2ac-133/22 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-133/22

2-22070658-01-2cc-15062022

Î N C H E I E R E

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Edineț, sediul

Central și Curtea de Apel Bălți,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva vicepreședintelui

raionului Edineț, Ion Nistor, persoană terță Mihail Moșneaga cu privire la anularea

actelor adminsitrative,

dispune:

La 3 mai 2022, Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată împotriva vicepreședintelui raionului Edineț, Ion Nistor,

persoană terță Mihail Moșneaga cu privire anularea dispoziției nr. 316p din 18

octombrie 2021 a Președintelui raionului Edineț „cu privire la aprobarea statelor de

personal, structurii și organigramei a IMSP Centrului de Sănătate Edineț” și a

dispoziției nr. 334p din 1 noiembrie 2021 „cu privire la modificarea dispoziției

Peședintelui raionului Edineț nr. 316p din 18 octombrie 2021 „cu privire la

aprobarea statelor de personal, structurii și organigramei a IMSP „Centrului de

Sănătate Edineț”.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a dispus

transmiterea cauzei de contencios administrativ, după competență Curții de Apel

Bălți, din motivul că actele administrative contestate țin de exercitarea controlului

judiciar de legalitate a unor acte administrative normative emise de către autoritatea

publică (f.d. 15-17).

Prin încheierea din 31 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a declarat conflict

negativ de competență între Curtea de Apel Bălți și Judecătoria Edineț, sediul

Central și a fost suspendat procesul, cu transmiterea dosarului Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut (f.d. 23-25).

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră ca fiind de competența

1

Judecătoriei Edineț, sediul Central să examineze prezenta acțiune de contencios

administrativ, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

La 3 mai 2022, Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată împotriva vicepreședintelui raionului Edineț, Ion Nistor,

persoană terță Mihail Moșneaga cu privire anularea dispoziției nr. 316p din 18

octombrie 2021 a Președintelui raionului Edineț „ cu privire la aprobarea statelor de

personal, structurii și organigramei a IMSP Centrului de Sănătate Edineț” și a

dispoziției nr. 334p din 1 noiembrie 2021 „ cu privire la modificarea dispoziției

Președintelui raionului Edineț nr. 316p din 18 octombrie 2021 „cu privire la

aprobarea statelor de personal, structurii și organigramei a IMSP „Centrului de

Sănătate Edineț”.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a dispus

transmiterea cauzei de contencios administrativ, după competență Curții de Apel

Bălți, din motivul că actele administrative contestate țin de exercitarea controlului

judiciar de legalitate a unor acte administrative normative emise de către autoritatea

publică (f.d. 15-17).

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din data de 31 mai 2022, a transmis dosarul

Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență

apărut.

În corespundere cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile

în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se

supun controlului de constituționalitate.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea

nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai

multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța

de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

Pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Edineț,

sediul Central și Curtea de Apel Bălți, urmează de stabilit dacă dispoziția nr. 316p

din 18 octombrie 2021 a Președintelui raionului Edineț ,,cu privire la aprobarea

Statelor de personal, Structurii și Organigramei a IMSP „Centrul de Sănătate

Edineț””, cât și dispoziția nr. 334p din 1 noiembrie 2021 „cu privire la modificarea

dispoziției Președintelui raionului Edineț nr. 316p din 18 octombrie 2021 „cu privire

la aprobarea statelor de personal, structurii și organigramei a IMSP „Centrului de

Sănătate Edineț” sunt acte administrative individuale sau normative.

În corespundere cu art. 10 din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

2

sau stingerea raporturilor juridice de drept public. Decizia autorității publice privind

acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă

ilegală este un act administrativ individual.

Totodată, reieșind din prevederile art. 11 alin. (1) lit. a), b) și (2) din Codul

administrativ, actele administrative individuale pot fi: acte defavorabile – actele care

impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/

interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea

avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un

beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual

este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale căror

drepturi sunt afectate de actul administrativ individual, nu sunt destinatarii acestuia.

Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. 2 din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din

22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o

autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care

stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr

nedeterminat de situații identice.

Iar potrivit art. 4 din aceeași lege, actul normativ are caracter public,

obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii,

opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța

de constrângere a statului.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor

cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc

stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și

determinat de subiecți de drept.

La caz, dispoziția nr. 316p din 18 octombrie 2021 a Președintelui raionului

Edineț ,,cu privire la aprobarea Statelor de personal, Structurii și Organigramei a

IMSP „Centrul de Sănătate Edineț””, cât și dispoziția nr. 334p din 1 noiembrie 2021

„cu privire la modificarea dispoziției Președintelui raionului Edineț nr. 316p din 18

octombrie 2021 „cu privire la aprobarea statelor de personal, structurii și

organigramei a IMSP „Centrului de Sănătate Edineț” stabilesc expres cercul

persoanelor pentru care produce efecte juridice, nu se aplică unui număr

nedeterminat de situații identice, ci indică expres cazurile și situațiile concrete de

aplicare a actului administrativ.

3

Or, din însuși conținutul actului administrativ contestat se denotă faptul că

acesta este îndreptat față de subiecți determinați – angajații IMSP „Centrul de

Sănătate Edineț”, în privința cărora s-au produs efectele juridice, respectiv, acesta

nu este un act normativ în sensul prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, ci

constituie un act administrativ individual.

În atare circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Suprem de Justiție conchide că examinarea cauzelor deduse judecății este

de competența Judecătoriei Edineț, sediul Central, unde inițial s-a adresat

reclamanta.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și

soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Edineț, sediul central.

Or, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu art. 191 alin. (1), 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Central, la judecarea cauzei

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de A Oficiul

teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva vicepreședintelui raionului Edineț,

Ion Nistor, persoană terță Mihail Moșneaga cu privire la anularea actelor

adminsitrative.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva vicepreședintelui raionului

Edineț, Ion Nistor, persoană terță Mihail Moșneaga cu privire la anularea actelor

adminsitrative se remite, conform competenței spre examinare Judecătoriei Edineț,

sediul Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4