2ra-531/22 — cu privire la anularea deciziei, restabilirea în funcție, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată

2ra-531/22 — cu privire la anularea deciziei, restabilirea în funcție, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-531/22

2-20138880-01-2ra-14042022

Instanța de fond: Judecătoria Edineț, sediul central – N. Bobu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

ÎNCHEIERE

01 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Consiliul raional

Dondușeni, prin intermediul avocatului Vitalie Șleahtițchi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Corneliu Ștefaneț

împotriva Consiliului raional Dondușeni, intervenient accesoriu Lilia Chiriac privind

anularea deciziei, restabilirea în funcție, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei din data de 15 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a admis apelul declarat de către Consiliul raional Dondușeni, s-a casat integral

hotărârea din 17 august 2021 și hotărârea suplimentară din 26 august 2021 ale

Judecătoriei Edineț, sediul central și s-a pronunțat o nouă hotărâre,

constată:

La 05 noiembrie 2020 Corneliu Ștefaneț a depus acțiune în contenciosul

administrativ, concretizată ulterior, împotriva Consiliului raional Dondușeni, prin care

a solicitat anularea deciziei Consiliului nr. 6/1 privind examinarea situații în IMSP

„Spitalul raional Dondușeni” pe timp de pandemie ca fiind una neîntemeiată și ilegală,

restabilirea în funcția de director al IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, repararea

prejudiciului moral suferit în mărime de 20 000,00 lei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Corneliu Ștefaneț a indicat că, la 01

octombrie 2020, Consiliul raional Dondușeni a emis decizia nr. 6/1 cu privire la

examinarea situației în IMSP „Spitalul raional Dondușeni” pe timp de pandemie

potrivit căreia:

pandemie în IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, insuficiente și ineficiente măsurile

întreprinse de către directorul IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, Corneliu Ștefaneț

în scopul nerăspândirii infecției SARS COVID-19.

Ministerului Finanțelor în scopul efectuării controlului financiar pe perioada activității

directorului IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, Corneliu Ștefaneț.

1

încheiat cu directorul IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, Corneliu Ștefaneț.

Corneliu Ștefaneț, începând din 05 noiembrie 2020, conform art. 86, alin.(1), pct. z) și

art. 263, lit. b) din Codul Muncii.

Ștefaneț sub semnătură personal prezenta decizie nu mai târziu de data de 05 octombrie

2020.

calculul final al salariului și compensația conform art. 24 din Codul Muncii.

desfacerea contractului de muncă cu Corneliu Ștefaneț de la 05 noiembrie 2020 și

apariția necesității organizării pentru ocuparea funcției publice vacante.

În opinia reclamantului decizia respectivă este ilegală și neîntemeiată. La baza

acesteia au stat informația SR Dondușeni din 30 septembrie 2020 potrivit căreia este

descrisă starea nesatisfăcătoare a spitalului, care activează din anii 2003 și procesul-

verbal din 29 iunie 2020 a comisiei speciale, care se bazează pe niște afirmații pur

declarative și presupuneri precum că nu se respectă măsurile de prevenire și control al

infecției.

Corneliu Ștefaneț a menționat că afirmațiile din actele respective sunt absolut

neîntemeiate și vin în contradicție cu circumstanțele reale. Mai mult, actele menționate

nu pot fi considerate ca fiind documente oficiale, deoarece sub document oficial se

prezumă actul ce conține informații ce au fost elaborate, selectate, prelucrate,

sistematizate și/sau adoptate de organe, ori persoane oficiale sau puse la dispoziția lor

în condițiile legii de către alți subiecți de drept, care atestă fapte ce au relevanță juridică,

care circulă în cadrul unui sistem de înregistrare, evidență strictă și control al

circulației. Din copia actelor prezentate este imposibil de a stabili de cine a fost semnat,

ce instituție a elaborat acest document, pe acesta nu există nici un număr de înregistrare.

Reclamantul a indicat că legalitatea probelor și argumentelor invocate în acest act

sunt supuse criticilor și nu pot fi considerate ca probe ce ar confirma acuzația adusă

precum că acțiunile întreprinse au provocat răspândirea infecției COVID 19.

Totodată, a relatat că în procesul-verbal este descrisă starea nesatisfăcătoare a

clădirii spitalului, însă membrii comisiei în mod conștient n-au specificat că spitalul se

afla în așa stare începând cu anul 2003, iar reclamantul în calitate de director a început

activitatea din anul 2018.

Corneliu Ștefaneț a indicat că la data emiterii deciziei nu exista informații

obiective cu privire la situația financiară a spitalului, acest fapt este confirmat prin pct.

2 din decizie, potrivit căruia Consiliul a stabilit obligația Președintelui raionului de a

înainta demers către Inspecția financiară.

Reclamantul a menționat că încetarea înainte de termen a contractului individual

de muncă este ilegală, deoarece au fost încălcate prevederile articolelor 202, 206, 207,

208 din Codul muncii și anume până la emiterea deciziei de concediere nu a fost

efectuată ancheta de serviciu. Mai mult, Consiliul administrativ, care este organul de

administrare și supraveghere a activității IMSP „Spitalul raional Dondușeni” nu a fost

informat, nu a examinat și nu a întocmit niciun proces-verbal privind recunoașterea ca

nesatisfăcătoare a activității desfășurate de către Corneliu Ștefaneț în perioada de

pandemie în IMSP „Spitalul raional Dondușeni”.

2

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul central din 21 iunie 2021 a fost atrasă

în prezentul proces în calitate de persoană terță Lilia Chiriac.

Judecătoria Edineț, sediul central prin hotărârea din data de 17 august 2021 a

admis parțial acțiunea înaintată de Corneliu Ștefaneț, a anulat decizia Consiliului

raional Dondușeni nr.6/1 din 01 octombrie 2020 cu privire la examinarea situației

IMSP „Spitalul raional Dondușeni” pe timp de pandemie, l-a restabilit pe Corneliu

Ștefaneț în funcția de director al IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, a încasat din

contul Consiliului raional Dondușeni în beneficiul lui Corneliu Ștefaneț prejudiciul

moral cauzat în legătură cu eliberarea din funcția de director al IMSP „Spitalul raional

Dondușeni” în mărime de 20 000 lei. În rest, a respins ca fiind neîntemeiată cerința

privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Edineț, sediul central din data de 26

august 2021 s-a dispus executarea imediată a hotărârii în ce privește restabilirea lui

Corneliu Ștefaneț în funcția de director al IMSP „Spitalul raional Dondușeni”.

Instanța de fond a conchis că pretențiile lui Corneliu Ștefaneț privind anularea

deciziei Consiliului raional Dondușeni nr. 6/1, restabilirea în funcția de director al

IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, repararea prejudiciului moral suferit în mărime de

20 000,00 lei sunt întemeiate, deoarece decizia a fost emisă cu încălcarea prevederilor

art. 4, alin. (21), alin. (22), art. 6, lit. a) din Legea ocrotirii sănătății nr. 411-XIII din 28

martie 1995, art. 43, alin. (1), lit. n) din Legea privind administrația publică locală nr.

436-XVI din 28 decembrie 2006, care stabilesc expres competența președintelui

raionului și nu a consiliului raional de a numi și elibera din funcție conducătorul

instituției-medico sanitare publice raionale.

Referitor la recunoașterea ca nesatisfăcătoare, insuficiente și ineficiente măsurile

întreprinde de directorul IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, în scopul nerăspândirii

infecției COVID 19, Consiliul raional Dondușeni nu a luat în calul că aceste măsuri

urmau a fi implementate de către directorul interimar numit de către Consiliul raional

pe perioada aflării lui Corneliu Ștefaneț în concediu medical.

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel, în termen, de către Consiliul

raional Dondușeni, reprezentat de avocatul Vitalie Șleahtițki.

Prin încheierea din data de 16 noiembrie 2021 completul specializat în examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curtea de Apel Bălți a declinat competența de

la examinarea cererii de chemare în judecată depusă de către Corneliu Ștefaneț

împotriva Consiliului raional Dondușeni, intervenient accesoriu Lilia Chiriac privind

anularea deciziei, restabilirea în funcție, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor

de judecată, în favoarea completelor Colegiului civil și de contencios administrativ al

Curții de Apel Bălți ce examinează cauze civile cu excepția cauzelor de contencios

administrativ, din motiv că Corneliu Ștefaneț nu este funcționar public și activitatea lui

nu este reglementată de Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului

public nr. 158 din 04 iulie 2008.

Completul de judecată ce examinează cauze civile al Colegiului civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Bălți prin decizia din data de 15 februarie

2022 a admis apelul declarat de avocatul Vitalie Șleahtițki în interesele Consiliului

raional Dondușeni, a casat integral hotărârea din 17 august 2021 și hotărârea

suplimentară din 26 august 2021 ale Judecătoriei Edineț, sediul central cu emiterea

unei noi hotărâri prin care a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Corneliu Ștefaneț, a anulat decizia Consiliului raional Dondușeni nr.6/1 din 01

3

octombrie 2020 privind examinarea activității IMSP „Spitalul raional Dondușeni” pe

timp de pandemie, l-a restabilit pe Corneliu Ștefaneț în funcția de director al IMSP

„Spitalul raional Dondușeni”, a încasat din contul Consiliului raional Dondușeni în

beneficiul lui Corneliu Ștefaneț prejudiciul moral cauzat în legătură cu eliberarea din

funcția de director al IMSP „Spitalul raional Dondușeni” în mărime de 20 000, a

respins cerința privind încasarea cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată.

Instanța de apel a constatat că în instanța de fond cauza greșit s-a examinat de

către judecătorul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ, ori

litigiul este de drept comun. Un litigiu de muncă poate fi examinat în contenciosul

administrativ dacă întrunește cumulativ 2 condiții și anume angajatul este funcționar

public și angajatorul este autoritate publică, La caz, funcția de director al IMSP

„Spitalul raional Dondușeni” nu este funcție publică, deci raportul de muncă dintre

Corneliu Ștefaneț și IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, născut în baza contractului

individual de muncă nr. 2 din 2018, nu cade sub incidența Legii cu privire la funcția

publică și statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008, acesta reprezentând

raport juridic de drept privat cu implicarea unei autorități publice și urmează a fi

examinat în procedura contencioasă.

Rejudecând cauza, instanța de apel a concluzionată că pretențiile lui Corneliu

Ștefaneț privind anularea deciziei Consiliului raional Dondușeni nr. 6/1 din 01

octombrie 2020, restabilirea în funcția de director al IMSP „Spitalul raional

Dondușeni” sunt întemeiate, deoarece Consiliul raional Dondușeni a recunoscut ca

nesatisfăcătoare desfășurarea activității în perioada de pandemie în IMSP „Spitalul

raional Dondușeni”, insuficiente și ineficiente măsurile întreprinse de către directorul

IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, Corneliu Ștefaneț în scopul nerăspândirii infecției

SARS COVID-19, însă nu a prezentat prin prisma art. 89, alin. (2) din Codul muncii și

art. 118 din Codul de procedură civilă probe privind legalitatea și temeinicia

constatărilor și că anume lui Corneliu Ștefaneț îi este imputabilă situația respectivă.

La caz, instanța de apel a constatat că din 60 zile durata pentru care a fost instituită

starea de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova, în 29 zile funcția de director

al IMSP „Spitalul raional Dondușeni” conform dispoziției Consiliului raional

Dondușeni a fost îndeplinită de o altă persoană, care la fel urma să întreprindă măsuri

de implementare a programului privind măsurile de prevenire și control a infecției

Covid-19 în instituție, fapt care însă a fost ignorat de către Consiliul raional Dondușeni

la adoptarea deciziei contestate. La fel, a mai constatat că prin informația IMSP

„Spitalul raional Dondușeni” cu nr. 01/8-336 din 29 iunie 2020, directorul instituției a

informat Consiliul raional Dondușeni că personalul în secția de boli infecțioase este

nevoit să activeze și în secția consultativă din motivul lipsei personalului. Ulterior

măsuri pentru deschiderea secției COVID au fost întreprinse de către directorul

interimar al IMSP „Spitalul raional Dondușeni” împreună cu Consiliul raional

Dondușeni. Deci, Consiliul raional Dondușeni, la fel, urma să întreprindă acțiuni pentru

deschiderea secției COVID, ori, careva probe că efectuarea acțiunii nominalizate era

de competența doar a directorului IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, la examinarea

prezentei cauze nu au fost prezentate.

Cu referire la încetarea înainte de termen a contractului individual de muncă nr. 2

din 2018 încheiat cu Corneliu Ștefaneț și eliberarea din funcția de director al IMSP

„Spitalul raional Dondușeni”, instanța de apel a reținut că Consiliul raional Dondușeni

nu dispunea de competența de încetare a raporturilor de serviciu și eliberarea din

4

funcția de director al IMSP „Spitalul raional Dondușeni”, or, conform art.4, alin.(21)

din Legea ocrotirii sănătății nr. 411 din 28 martie 1995, eliberarea din funcție a

conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice raionale se efectuează de către

președintele raionului, la caz, Președintele raionului Dondușeni, și nu de către Consiliul

raional Dondușeni,

Subsecvent constatării ilegalității încetării înainte de termen a contractului

individual și eliberarea lui Corneliu Ștefaneț din funcția de director al IMSP „Spitalul

raional Dondușeni”, instanța de apel în temeiul art. 9, lit. n), art. 90 alin. (1)-(3), art.

329 alin. (1) și (2) din Codul muncii a decis că pretenția privind repararea prejudiciului

moral suferit în mărime de 20 000,00 lei este întemeiată și echitabilă în raport cu

suferințele suportate.

Cu referire la pretenția lui Corneliu Ștefaneț privind compensarea cheltuielilor de

judecată instanța de apel a respins-o ca fiind neprobată.

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Consiliul raional Dondușeni,

prin intermediul avocatului Vitalie Șleahtițchi, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel, a hotărârii și hotărârii suplimentare ale

instanței de fond cu remiterea cauzei la rejudecare, deoarece a fost examinată cu

încălcarea competenței.

În conformitate cu art. 434, alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 15

februarie 2022.

Consiliul raional Dondușeni, prin intermediul avocatului Vitalie Șleahtițchi, s-a

conformat prevederilor legale și la 09 martie 2022, în termen, a depus recurs împotriva

deciziei din data de 15 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces, în

acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către Consiliul raional

Dondușeni, prin intermediul avocatului Vitalie Șleahtițchi, este inadmisibilă pentru

motivele ce succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă că

acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

5

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Consiliul raional Dondușeni, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, Colegiul reține că argumentele invocate de către recurent nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Consiliul raional Dondușeni, și, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de către Consiliul raional Dondușeni, prin intermediul avocatului Vitalie

Șleahtițchi, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Consiliul raional Dondușeni,

prin intermediul avocatului Vitalie Șleahtițchi, împotriva deciziei din data de 15

februarie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

6