2ac-117/22 — recunoaterea si incuviintarea executarii silite pe teritoriul RM a hotaririi arbitrale straine

Dosarul nr. 2ac-117/2022

2-18213252-01-2ac-24052022

Î N C H E I E R E

15 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Strok Internațional GmbH, reprezentată de

avocatul Sergiu Barbăneagră, privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel,

în cauza civilă, la cererea depusă de Stork International GmbH cu privire la

recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

hotărârii arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 17 aprilie 2018, Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis

Lefter, a depus cerere cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul

Republicii Moldova a hotărârii din 06 noiembrie 2017 a Institutului de Arbitraj al

Camerei de Comerț din Stockholm, dispunerea achitării de către SRL „Atai” a

sumelor adjudecate prin hotărârea nominalizată și încasarea cheltuielilor de judecată

(f.d. 1-9, vol. I).

Prin încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea reprezentantului Stork International GmbH, avocatul Denis Lefter cu privire

la recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

hotărârii arbitrale străine emise la 06 noiembrie 2017 de Tribunalul arbitral al

Institutului de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț a orașului Stockholm, Suedia,

la cererea Stork International GmbH împotriva SRL „Atai” cu privire la încasarea

datoriei și a plăților aferente, ca fiind nefondată (f.d.174-177, Vol. I).

Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis

Lefter, casată integral încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău

și restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată (f.d. 220-226, vol. I).

Prin încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost scoasă

de pe rol cererea cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării silite a

hotărârii arbitrale străine, înaintată în numele companiei Stork International GmbH

împotriva SRL „Atai”, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (f.d. 132-138,

vol. II).

1

Prin decizia din 11 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis

Lefter, casată încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și restituită

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată

(f.d. 173-181, vol. II).

Pin încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea reprezentantului Stork International GmbH, avocatul Denis Lefter cu privire

la recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

hotărârii arbitrale străine emise la 06 noiembrie 2017 de tribunalul arbitral al

Institutului de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț a orașului Stockholm, Suedia,

la cererea Stork International GmbH împotriva SRL „Atai” cu privire la încasarea

datoriei și a plăților aferente, ca fiind nefondată (f.d.14-20, Vol. III).

Prin decizia din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis

Lefter, casată încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și restituită

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată (f.d. 87-

94, vol. III).

La 05 mai 2022, Strok Internațional GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu

Barbăneagră, a depus cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, solicitând strămutarea la o altă instanță judecătorească egală în grad cu Curtea

de Apel Chișinău pentru examinarea cererii cu privire la recunoașterea și

încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale

străine și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile

cu privire la nepărtinirea judecătorilor care examinează această cauză. Cauza în

ordine de apel, se află în procedura Colegiului civil al Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

Colegiul notează că, prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de

Apel Chișinău, ca urmare a examinării cererii depuse de Stork International GmbH

cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii

Moldova a hotărârii arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 31 ianuarie 2022, cauza dată a fost repartizată în mod aleatoriu, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată

completului de judecată a Curții de Apel Chișinău, constituit din judecătorii: Liuba

Pruteanu, președintele completului și raportor, Iurie Cotruță și Ion Țurcan (f.d.97,

vol. III).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, înregistrată la 05 mai 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei

la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare în ordine de apel, în

esență, Strok Internațional GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu Barbăneagră, a

pretins existența unor împrejurări și circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor care examinează litigiul dat.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a

judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de

incompatibilitate sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că, acest

temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de Strok Internațional

GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu Barbăneagră.

De altfel, instanța de recurs, denotă că întru argumentarea strămutării a cererii

de strămutare Strok Internațional GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu

Barbăneagră, nu a motivat și nu a indicat nici un temei legal, iar suspiciunile

declarative în sensul că, judecătorii Curții de Apel Chișinău, nu vor fi obiectivi, nu

servesc ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

pentru judecarea cauzei

De altfel, instanța de recurs, denotă că întru argumentarea strămutării a cererii

de strămutare Strok Internațional GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu

Barbăneagră, nu a motivat și concretizat din care circumstanțe și împrejurări

obiective s-ar deduce o eventuală părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

or suspiciunile declarative în sensul că, judecătorii Curții de Apel Chișinău, nu vor

fi obiectivi, nu servesc ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad pentru judecarea cauzei.

Alegațiile redate Strok Internațional GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu

Barbăneagră în cererea de strămutare, nu sunt justificate prin probe admisibile și

pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin

prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea

cauzei în ordine de apel.

Însăși cauza se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui complet

de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare

formulată de către Strok Internațional GmbH, reprezentată de avocatul Sergiu

Barbăneagră, cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru judecare.

În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Strok Internațional GmbH, reprezentată de

avocatul Sergiu Barbăneagră, privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea cauzei civile la cererea depusă de

Stork International GmbH cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării

3

silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale străine și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Se restituie Curții de Apel Chișinău prezenta cauză pentru judecare în ordine de

apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

4