- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 iunie 2022
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Clopotar și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA DE CLOPOTAR ȘI ALȚII V. ROMANIA (Depunerea nr. 3411/17 și 9 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 9 iunie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Clopotar și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, Președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 19 mai 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.
Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către unii dintre reclamanții pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017, de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și, într-adevăr, au beneficiat de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat).
Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016]. Aceasta reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România, (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.
12. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. RECONTROLAREA COMPLAINTE 14. În cererile nos 3411/17, 6045/17, 1145/17, 12040/17, 11210/18 și 30370/18, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție.
15. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție.
APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea consideră în continuare oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 iunie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq.
m per deținut Crize specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 3411/17 14/07/2017 Nicolae CLOPOTAR 1991 Irina Maria Peter București Aiud Prizon 06/12/2019 până la 03/02/2020 1 lună(e) și 29 zile(e) suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și lenjerie de pat 516 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2.5007 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 08/09/2012 și 05/12/2019, inclusiv toate perioadele petrecute în Prizona Aiud 1000 6045/17 06/02/2017 Florian LUNEAN 1977 Gherla și Aiud Prizonii 05/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 4 luni (s) 2 - 2.66 m2 suprapopulare, lipsă de sau de calitate proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a apei potabile, infestarea celulelor cu insecte/rodent, lipsă de aer proaspăt 330 zile în compensare pentru o perioadă totală de 1.661 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 06/09/2014 și 05/12/2019, inclusiv toate perioadele petrecute în închisoarea Aiud,
Gherla și Giurgiu 3.000 6258/17 05/01/2017 Adrian LĂCRARU 1986 Adrian Stancu Oradea Bihor County Policy Station and Oradea Prizon 13/01/2015 to 20/09/2016 1 an(s) și 8 luni(s) și 8 zile(s) 1.5 - 2.37 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 08/06/2015 - 20/09/2016), celulă moldoasă sau murdară, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficientă lumină naturală, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 9471/17 06/05/2017 Sorin PAVEL 1968 Cezara-Maria Nichita-Costescu Timișoara Arad Prizon 11/03/2014 până la 31/01/2019 4 ani(i) și 10 luni(i) și 21 zile(i) lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficiența de igiene, accesul sau limitarea accesului la apa caldă de 102 zile în compensare pentru o perioadă totală de 521 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 01/08/2013 și 11/03/2014 în postul de poliție Timiș și închisoarea Timișoara 3.000 11459/17 29/03/2017 Petrică COJOCARU 1989 Părțile Tulcea și Aiud 21/05/2012 până la 23/07/2012 2 luni și 3 zile Prizonul Tulcea 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani și 3 luni 1.39 - 2.6 m2 suprapopulare, mold sau celulă murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor,
temperatura inadecvată 3.000 12040/17 06/02/2017 Ioan GHEREBENES 1974 Vasile Rareș Biro Satu Mare Oradea Prizon 13/04/2012 - 23/07/2012 3 luni(e) și 11 zile(e) închisoare(e) de Arad 30/09/2015 până la 09/05/2016 7 luni(e) și 10 zile(e) închisoare(e) de Satu Mare 05/12/2019 până la 28/04/2021 1 an(e) și 4 luni(e) și 24 zile(e) 2.04 - 2.07 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 30/09/2015 - 09/05/2016), lipsa sau inadecvată de mobilier, celulă moldată sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proastă a alimentelor 486 zile de compensare pentru o perioadă totală de 2.459 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 05/12/2019, inclusiv toate perioadele petrecute în Prizonile Oradea și Satu Mare, cu excepția închisoarei Arad 3.000 60954/17 06/09/2017 Constantin-Lucian SPÎNU 1973 București - Penitenciarul Jilava 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani și 3 luni și 16 zile suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă,
lipsa sau limitarea accesului la duș 3.000 8413/18 08/05/2018 Constantin NECHITA 1986 Vaslui și Miercurea Ciuc Prizoni 23/12/2019 până la 01/09/2020 8 luni (s) și 10 zile (s) Miercurea Ciuc Prizoni 10/09/2020 până la 08/02/2021 4 luni (s) și 30 zile (s) Miercurea Ciuc și Tulcea Prizoni 14/04/2021 până la 17/11/2021 7 luni(s) și 4 zile(s) 2.36 - 2.86 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 180 zile în compensare pentru o perioadă totală de 908 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 28/03/2017 și 22/12/2019, inclusiv toate perioadele petrecute în Bacău, Tulcea, Mărgineni, Iași, Miercurea Ciuc și Vaslui Prizoni 3.000 11210/18 17/12/2018 Eugen CIMPOIEȘ 1954 Închisoare Satu Mare Perioade multiple de la 05/01/2018 până la 03/07/2019 1 an(e) și 5 luni(e) și 10 zile(e) suprapopulare, temperatură inadecvată, deficiență de calitate a alimentelor, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt 54 zile de compensare pentru o perioadă totală de 272 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 28/02/2017 și 03/07/2019,
inclusiv parțial perioada petrecută în închisoarea Satu Mare 3.000 30370/18 08/08/2018 Nicolae-Marian OCHIȘOR 1970 București - Rahova și Constanța - Puerta Albă Prizoni 12/01/2012 până la 24/07/2012 6 luni și 13 zile Prizona Giurgiu 23/02/2017 până la 24/05/2017 3 luni(i) și 2 zile(i) Penitenciarul Giurgiu 02/03/2018 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 1 lună(i) 2.41 - 2.44 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 28/02/2012 - 05/03/2012, 12/06/2012 - 21/06/2012, 23/02/2017 - 24/05/2017 și 02/03/2018 - 12/10/202), lipsa de uz igienic sau insuficient, lipsa de exercițiune fizică în aerul proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 372 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1.883 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 02/03/2018, cu excepția perioadei indicate în coloana nr. 5 și pentru zile petrecute în camerele de infirmă sau de tranzit 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.
FOURTH SECTION
CASE OF CLOPOTAR AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 3411/17 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 9 June 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Clopotar and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 19 May 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Romanian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status by some of the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017, amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.
The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).
Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122 ‑ 41, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 59, 10 January 2012).
In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania, (nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the appended table, were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
REMAINING COMPLAINTS
14. In applications nos. 3411/17, 6045/17, 11459/17, 12040/17, 11210/18 and 30370/18, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
16. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 9 June 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 3411/17 14/07/2017 Nicolae CLOPOTAR 1991 Irina Maria Peter Bucharest Aiud Prison 06/12/2019 to 03/02/2020 1 month(s) and 29 day(s) - overcrowding, lack of privacy for toilet, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen 516 days in compensation for a total period of 2,507 days spent in detention in inadequate conditions from 08/09/2012 to 05/12/2019, including all the periods spent in Aiud Prison 1,000 6045/17 06/02/2017 Florian LUNEAN 1977 Gherla and Aiud Prisons 05/12/2019 pending More than 2 year(s) and 4 month(s) 2 - 2.66 m² overcrowding, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of potable water, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air 330 days in compensation for a total period of 1,661 days spent in detention in inadequate conditions between 06/09/2014 and 05/12/2019, including all the periods spent in Aiud, Gherla and Giurgiu Prisons 3,000 6258/17 05/01/2017 Adrian LĂCRARU 1986 Adrian Stancu Oradea Bihor County Police Station and Oradea Prison 13/01/2015 to 20/09/2016 1 year(s) and 8 month(s) and 8 day(s) 1.5 - 2.37 m² overcrowding (save for the period 08/06/2015 - 20/09/2016), mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents 3,000 9471/17 06/05/2017 Sorin PAVEL 1968 Cezara-Maria Nichita-Costescu Timișoara Arad Prison 11/03/2014 to 31/01/2019 4 year(s) and 10 month(s) and 21 day(s) - lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water 102 days in compensation for a total period of 521 days spent in detention in inadequate conditions from 01/08/2013 to 11/03/2014 in Timiș County Police Station and Timișoara Prison 3,000 11459/17 29/03/2017 Petrică COJOCARU 1989 Tulcea and Aiud Prisons 21/05/2012 to 23/07/2012 2 month(s) and 3 day(s) Tulcea Prison 23/12/2019 pending More than 2 year(s) and 3 month(s) 1.39 - 2.6 m² overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, inadequate temperature 3,000 12040/17 06/02/2017 Ioan GHEREBENES 1974 Vasile Rareș Biro Satu Mare Oradea Prison 13/04/2012 to 23/07/2012 3 month(s) and 11 day(s) Arad Prison 30/09/2015 to 09/05/2016 7 month(s) and 10 day(s) Satu Mare Prison 05/12/2019 to 28/04/2021 1 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s) 2.04 - 2.07 m² overcrowding (save for the period 30/09/2015 - 09/05/2016), lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food 486 days in compensation for a total period of 2,459 days spent in detention in inadequate conditions from 24/07/2012 to 05/12/2019, including all the periods spent in Oradea and Satu Mare Prisons, except for Arad Prison 3,000 60954/17 06/09/2017 Constantin-Lucian SPÎNU 1973 Bucharest - Jilava Prison 23/12/2019 pending More than 2 year(s) and 3 month(s) and 16 day(s) 1.94 m² overcrowding, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower 3,000 8413/18 08/05/2018 Constantin NECHITA 1986 Vaslui and Miercurea Ciuc Prisons 23/12/2019 to 01/09/2020 8 month(s) and 10 day(s) Miercurea Ciuc Prison 10/09/2020 to 08/02/2021 4 month(s) and 30 day(s) Miercurea Ciuc and Tulcea Prisons 14/04/2021 to 17/11/2021 7 month(s) and 4 day(s) 2.36 - 2.86 m² overcrowding, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents 180 days in compensation for a total period of 908 days spent in detention in inadequate conditions from 28/03/2017 to 22/12/2019, including all the periods spent in Bacău, Tulcea, Mărgineni, Iași, Miercurea Ciuc and Vaslui Prisons 3,000 11210/18 17/12/2018 Eugen CIMPOIEȘ 1954 Satu Mare Prison Multiple periods from 05/01/2018 until 03/07/2019 1 year(s) and 5 month(s) and 10 day(s) - overcrowding, inadequate temperature, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 54 days in compensation for a total period of 272 days spent in detention in inadequate conditions from 28/02/2017 to 03/07/2019, including partially the period spent in Satu Mare Prison 3,000 30370/18 08/08/2018 Nicolae-Marian OCHIȘOR 1970 Bucharest - Rahova and Constanța - Poarta Albă Prisons 12/01/2012 to 24/07/2012 6 month(s) and 13 day(s) Giurgiu Prison 23/02/2017 to 24/05/2017 3 month(s) and 2 day(s) Giurgiu Prison 02/03/2018 pending More than 4 year(s) and 1 month(s) 2.41 - 2.44 m² overcrowding (save for the periods 28/02/2012 - 05/03/2012, 12/06/2012 - 21/06/2012, 23/02/2017 - 24/05/2017 and 02/03/2018 - 12/10/2020), lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food 372 days in compensation for a total period of 1,883 days spent in detention in inadequate conditions from 24/07/2012 to 02/03/2018, except for the period indicated in column no. 5 and for days spent in infirmary or transit rooms 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.