3r-104/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-104/22

2-19102197-01-3r-11042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, I. Muruianu)

D E C I Z I E

8 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Leonid Tanas, reprezentat de avocatul Denis

Grecu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Veaceslav Bîscal și Galina Bîscal împotriva Primăriei orașului Durlești și

Consiliului orășenesc Durlești, persoane terțe Grigore Beșelea, Maria Merla, Leonid

Tanas și Alina Tanas cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul incident depus de către Leonid Tanas, reprezentat de

avocatul Denis Grecu,

c o n s t a t ă :

La 10 septembrie 2018, Veaceslav Bîscal și Galina Bîscal au depus cerere de

chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primăriei

orașului Durlești și Consiliului orășenesc Durlești, persoane terțe Grigore Beșelea,

Maria Merla, Leonid Tanas și Alina Tanas cu privire la anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de către Veaceslav Bîscal și Galina Bîscal.

S-a încasat în mod solidar de la Veaceslav Bîscal și Galina Bîscal în beneficiul lui

Leonid Tanas suma de 2 000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată legate de

acordarea asistenței juridice, iar în rest pretenția privind compensarea cheltuitelor de

judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 2 august 2021, Veaceslav Bîscal, reprezentat de avocatul Vitalie

Ciuchitu a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii.

1

La 17 august 2021, Galina Bîscal a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

a acțiunii.

La data de 20 decembrie 2021, Leonid Tanas, reprezentat de avocatul Denis Grecu

a depus apel incident împotriva hotărârii instanței de fond, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii instanței de fond în partea pretenției de

compensare a cheltuielilor de judecată, cu pronunțarea în această parte a unei hotărâri

de admitere integrală a cerinței.

Prin încheierea din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul incident depus de către Leonid Tanas, reprezentat de avocatul

Denis Grecu.

La 17 martie 2022, Leonid Tanas, reprezentat de avocatul Denis Grecu a depus

recurs împotriva încheierii din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei

în instanța de apel spre judecarea apelului incident în fond.

În argumentarea cererii de recurs a indicat că instanța de apel greșit a dispus

declararea inadmisibilității apelului incident, în condițiile în care acesta a fost depus

în concordanță cu dispozițiile legale.

A menționat că la adoptarea soluției instanța ierarhic inferioară nu a luat în

considerare prevederile art. 195 din Codul administrativ, conform cărora procedura

acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului

cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171. Prin urmare, prevederile Codului administrativ sunt

reglementate prin intermediul normelor Codului de procedură civilă, iar instanța de

judecată nu poate face abstracție de rațiunea introducerii apelului incident în legislația

națională, care reprezintă o modalitate de a-l determina pe cel care a exercitat apelul

principal în termen, să se gândească dacă nu a obținut suficient prin hotărârea

contestată, având în vedere faptul că ar putea obține mai puțin.

Recurentul a specificat că doctrina a prevăzut apelul incident ca fiind un

instrument al intimatului care a obținut o hotărâre parțial favorabilă în prima instanță,

ceea ce este la caz, hotărârea primei instanțe prin care instanța de judecată a admis

parțial pretenția privind compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea soluției

date, instanța a făcut trimitere la prevederile Codului de procedură civilă, care erau

pertinent în acest sens, ceea ce reprezintă încă o dovadă că normele Codului

administrativ nu pot fi privite fără a se lua în considerare prevederile Codului de

procedură civilă, care le suplinesc.

A notat că soluția instanței de apel contravine art. 6, 13 CEDO, în acțiunea

acesteia lipsind obiectivul legitim, cât și raportul rezonabil de proporționalitate, or,

prin declararea inadmisibilității apelului incident depus de către Leonid Tanas, i-a fost

încălcat dreptul acestuia de acces liber la justiție, care presupune că statul are obligația

să acorde oricărei persoane toate facilitățile rezonabile, de drept și de fapt, pentru a

putea accede la instanță și asigurarea accesului liber la toate mijloacele procedurale

care nu sunt interzise de lege.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

2

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019.

În corespundere cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 2 martie 2022, fiind

comunicată reprezentantului recurentului, prin intermediul poștei electronice, la data

de 3 martie 2022 (f.d.32, Vol. III).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Leonid Tanas, reprezentat de

avocatul Denis Grecu, la 17 martie 2022, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Leonid

Tanas, reprezentat de avocatul Denis Grecu, urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din conținutul recursului depus de către Leonid Tanas, reprezentat de avocatul

Denis Grecu, reiese că recurentul nu este de acord cu încheierea din 2 martie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, prin care apelul incident depus împotriva hotărârii din 20

iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost declarat inadmisibil (f.d.29-

3

30, Vol. III), iar din conținutul încheierii recurate rezultă că, Codul administrativ nu

prevede procedura de apel incident, ci doar depunerea cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia instanței de apel despre necesitatea declarării inadmisibile

a apelului incident, justă.

În conformitate cu art. 232 din Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată, care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată, care a emis hotărârea contestată, transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Sub acest aspect, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a declarat

inadmisibil apelul incident depus de către Leonid Tanas, reprezentat de avocatul

Denis Grecu împotriva hotărârii din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Aceasta deoarece Codul administrativ nu prevede procedura de apel incident, ci

doar depunerea cererii de apel.

În conformitate cu dispozițiile art. 231 alin. (2) din Codul administrativ, pentru

procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă

din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La caz, însă, din dispozițiile cap. III din cartea a treia intitulat ,,Procedura în apel”

rezultă dreptul și posibilitatea părților doar de a depune apel împotriva hotărârii primei

instanțe și nicidecum dreptul de a depune apel incident.

Respectiv, ținând cont de faptul că cap. III din cartea a treia nu instituie remediul

apelului incident, instanța de apel corect a conchis asupra inadmisibilității acestuia.

Subsidiar, întru răsturnarea soluției nu pot fi reținute nici alegațiile recursului

referitor la faptul că procedura apelului incident este reglementată de legislația

procesual civilă, întrucât această instituție nu poate fi aplicată prin derogare și în

acțiunile de contencios administrativ, având în vedere că legislația administrativă este

unicul cadru juridic care reglementează procedura de examinare a acțiunilor în

contenciosul administrativ și reglementează căile de atac.

În consecință, completul specializat menționează că neînțelegerea de către

recurent/reprezentant a textului de lege expus în Codul administrativ nu exonerează

pe ultimii de sancțiunea procedurală aplicată, în speță, de către instanța de apel.

La aspectul dat, instanța de recurs taxează că certitudinea legală impusă, regulilor

procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui

proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată

în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acestea a efectelor legale.

Luând în considerare cele expuse, completul specializat concluzionează că

argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a

fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel.

4

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Leonid Tanas, reprezentat de avocatul Denis

Grecu și se menține încheierea din 2 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5