3r-65/22 — nulitatatea actelor administrative

Dosarul nr. 3r–65/22

2-21153600-01-3r-10032022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Uladzimir Navazhylau, în cauza de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Uladzimir Navazhylau

împotriva Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică, Nataliei

Gavrilița, Alei Nemerenco și a lui Vasile Guștiuc cu privire la nulitatea actelor

administrative,

împotriva deciziei din 7 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2021, Uladzimir Navazhylau a depus, la Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani, cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică, Nataliei Gavrilița, Alei Nemerenco

și a lui Vasile Guștiuc cu privire la recunoașterea nulității hotărârilor Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică, ca fiind emise cu încălcarea

normelor legislației Republicii Moldova și normelor internaționale, recunoașterea

că toate hotărârile Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică au

caracter de recomandare în legătură cu faptul că nu sunt semnate de persoanele

responsabile, nu sunt ștampilate și nu sunt publicate în Monitorul Oficial, așa cum

prevede art. 76 din Constituția Republicii Moldova și obligarea Comisiei

Naționale Extraordinare de Sănătate Publică să indice că deciziile emise au

caracter de recomandare, nefiind obligatorii (f.d. 2-11).

Prin încheierea din 22 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, acțiunea lui Uladzimir Navazhylau a fost strămutată la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinare după competență (f.d. 32-33).

Prin notificarea din 2 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a stabilit

reclamantului un termen de până la 10 decembrie 2021, ora 16:00, pentru

înlăturarea neajunsului stabilit, și anume prezentarea la Curtea de Apel Chișinău

1

a cererii de chemare în judecată și a probelor redactate cu traducere în limba în

care se desfășoară procedura judiciară, adică în limba de stat - limba română.

La 17 decembrie 2021, reclamantul a depus o cerere prin care a invocat

ilegalitatea solicitării instanței (f.d. 46-47).

Prin notificarea repetată din 24 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

s-a stabilit reclamantului un termen de până la 14 ianuarie 2022, ora 16:00, pentru

înlăturarea neajunsului stabilit.

La 6 ianuarie 2022, reclamantul a depus din nou o cerere prin care a invocat

ilegalitatea solicitării respective (f.d. 51-52).

Prin încheierea din 7 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Uladzimir Navazhylau

împotriva Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate Publică, Nataliei

Gavrilița, Alei Nemerenco și a lui Vasile Guștiuc cu privire la nulitatea actelor

administrative (f.d. 58-62).

La 21 februarie 2022, Uladzimir Navazhylau a depus recurs împotriva

încheierii din 7 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 66-70).

Prin încheierea din 4 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost amânată

examinarea admisibilității recursului depus de Uladzimir Navazhylau și s-a

stabilit recurentului Uladzimir Navazhylau termen până la data de 13 mai 2022

pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru

Rareș, nr. 18) a cererii de recurs împotriva deciziei din 7 februarie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, redactată cu traducere în limba în care se desfășoară procedura

judiciară, adică în limba de stat – limba română. De asemenea, s-a explicat

recurentului că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de

recurs se va declara inadmisibilă.

Verificând materialele dosarului, completul specializat consideră că cererea

de recurs depusă de Uladzimir Navazhylau urmează a fi declarată inadmisibilă

din considerentele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: declară recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru

contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu

rezultă ceva.

La rândul său, prevederile art. 236 alin. (2) din cap. III din cartea a treia din

Codul administrativ indică că apelul se declară inadmisibil în special când: a)

hotărârea în fond nu poate fi contestată cu apel; b) apelul este depus în mod

repetat; c) apelul este depus de o persoană neîmputernicită; d) apelul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1); e) motivarea apelului nu a

fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.

(2); f) cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin.(1) și (2)

și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanța de judecată.

2

Completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că legiuitorul prin expresia ,,în special” din conținutul normei art.

236 alin. (2) din Codul administrativ a indicat că temeiurile de inadmisibilitate

stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv prin lege, pot fi reglementate

și alte temeiuri care necesită a fi verificate la etapa examinării cererii de recurs.

Completul specializat al Colegiului civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată la caz că Uladzimir

Navazhylau a depus cererea de recurs într-o altă limbă decât cea prevăzută de

legislație și fără a anexa traducerea cererii de recurs, deși a fost obligat prin lege

să depună actul enunțat în limba oficială.

Mai mult, recurentului i-a fost acordat termen până la 13 mai 2022, pentru

prezentarea recursului tradus în limba de stat, încheierea din 4 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție fiind recepționată la adresa recurentului la data de 10 mai

2022, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.

85).

În această ordine de idei, în conformitate cu prevederile art. 26 din Codul

administrativ, limba de procedură în fața autorităților publice și a instanțelor de

judecată competente este cea prevăzută de legislație.

Deci, unul din principiile comune și fundamentale ale procesului de

contencios administrativ este principiul limbii oficiale de procedură, care este

consacrat în art. 118 din Constituție, art. 26 din Codul administrativ și art. 9 din

Legea cu privire la organizarea judecătorească.

La rândul său, dispozițiile conținute în art. 118 din Constituție sunt necesare

pentru asigurarea respectării drepturilor și libertăților constituționale ale

cetățenilor în condițiile egalității depline în fața legii.

Reglementările invocate au fost reluate și incorporate în textul legilor

procedurale, fiind coroborate cu tratatele internaționale, Pactul internațional cu

privire la drepturile civile și politice și Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului, care nu impun condiții privind limba în care se desfășoară procesul,

prezumând că ședința de judecată se desfășoară în limba națională a statului.

Completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține în speță și prevederile art. 1 alin. (2) din Codul administrativ,

conform cărora legislația administrativă se întemeiază pe normele constituționale

dezvoltate în prezentul cod, în alte legi și în alte acte normative subordonate legii,

care reglementează raporturile administrative și care trebuie să fie în concordanță

cu Constituția Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova

este limba moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în lumina

Hotărârii Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 36 din 5 decembrie

2013, urmează a fi înțeleasă ca limba română.

Caracterul oficial al limbii instituie obligativitatea utilizării acesteia în

raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în această limbă fiind redactate și

aduse la cunoștința publică toate actele oficiale ale statului.

3

Totodată, prin hotărârea din 4 iunie 2018 a Curții Constituționale, a fost

constatată desuetudinea Legii nr. 3465 din 1 septembrie 1989 cu privire la

funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldovenești. Curtea a notat că

conform art. 74 alin. (1) din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la

actele normative, efectul constatării desuetudinii unei legi presupune încetarea

acțiunii sale, tot așa cum se întâmplă în cazul abrogării ei.

Din cele menționate rezultă că procedura judiciară poate fi efectuată în altă

limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și

în limba prevăzută de legislație, iar cetățenii care nu posedă sau nu vorbesc limba

prevăzută de legislație au dreptul să se exprime în limba maternă în cadrul

procedurilor judiciare, chiar și în ipoteza în care cunosc limba de stat, fiind un

beneficiu legal acordat acestora.

În aceste condiții, completul specializat în examinarea cauzelor de

contencios administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că Uladzimir Navazhylau,

contrar prevederilor Codului administrativ, a depus cererea de recurs într-o altă

limbă decât cea prevăzută de legislație, fără a anexa traducerea cererii de recurs,

și nu a lichidat neajunsul în termen, adică până la 13 mai 2022, specificat în

încheierea din 4 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin urmare, completul specializat în examinarea cauzelor de contencios

administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție concluzionează că atunci când cererea de recurs împotriva

deciziei instanței de apel este redactată într-o altă limbă decât cea prevăzută de

legislație, iar recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de către

instanța de recurs, prin prisma art. 246 alin. (2) lit. f) coroborat cu art. 26 din

Codul administrativ, este aplicabilă sancțiunea procedurală sub forma

inadmisibilității recursului.

Or, instanțele de judecată nu se pot preocupa de traducerea cererilor înaintate

instanței (de chemare în judecată, apel sau recurs) dintr-o altă limbă în limba

oficială din simplul considerent că această pretinsă obligație depășește cadrul

împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și echidistant. Obligația

instanței de judecată este de a asigura ca participanții la proces să ia cunoștință de

actele, de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin interpret, în cazul în

care nu cunosc limba prevăzută de legislație.

Din considerentele menționate, completul specializat din cadrul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Uladzimir Navazhylau

împotriva încheierii din 7 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, sub aspectele

sus enunțate.

Concomitent, completul specializat în examinarea cauzelor de contencios

administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a explica lui Uladzimir Navazhylau,

prin prisma art. 243 alin. (1) lit. a), 233 alin. (1), 211 alin. (1) și 207 alin. (4) din

Codul administrativ, că declararea recursului ca inadmisibil în baza temeiului sus-

4

indicat nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași recurent

cu aceeași cerere de recurs.

Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a declara ca fiind

inadmisibilă cererea de recurs depusă de Uladzimir Navazhylau.

În conformitate cu art. 26, 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul depus de Uladzimir Navazhylau se declară inadmisibil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5