3r-359/22 — acțiune în control normativ

Dosarul nr. 3r-359/22

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – Gh. Mâra, A. Bostan, G. Dașchevici

D E C I Z I E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Cristi Cojocari

și Valentina Ciorbă împotriva Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative normative,

împotriva încheierii din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea înaintată de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă privind

suspendarea executării pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din

Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022,

constată:

La data de 21 octombrie 2022 Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă au depus

la Curtea de Apel Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei

Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău, solicitând

anularea/revocarea pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din

Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 a Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău.

Concomitent, reclamanții au solicitat suspendarea executării pct. 5 din

Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022

a Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea înaintată de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă privind suspendarea

executării pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din Hotărârea nr.

60 din 27 iulie 2022 a Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului

Chișinău (f. d. 62-63).

1

La 7 noiembrie 2022, Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă au depus la Curtea

de Apel Chișinău recurs motivat împotriva încheierii din 27 octombrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău (f. d. 71-76).

În motivarea recursului, Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă au invocat că

sunt de acord că actele administrative contestate sunt acte cu caracter normativ,

însă consideră că acestea poartă un caracter individual, putând fi clasificate drept

acte administrative normative cu caracter individual, deoarece, deși prezintă

efecte pentru un număr nedetermenat de situații identice, există un raport în

soluționarea litigiului dintre autoritatea publică și un caz individual (reclamanți).

În drept, invocă prevederile art. 432 Cod procedură civilă și solicită anularea

încheierii recurate și adoptarea unei noi încheieri în conformitate cu art. 243 alin.

(1) Cod administrativ.

La 16 noiembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru

notificare intimatei Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului

Chișinău copia recursului depus de către Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă

împotriva încheierii din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu

explicarea dreptului de a depune referință, însă, până la examinarea recursului,

intimata nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință, prin care

să-și expună poziția procesuală față de criticile formulate de către Cristi Cojocari

și Valentina Ciorbă în recurs.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis

încheierea contestată, transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Instanța de recurs consideră că recurenții Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă

s-au conformat prevederilor legale și au respectat termenul instituit de legiuitor la

articolul 242 din Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs, deoarece încheierea recurată a fost emisă la 27 octombrie 2022, iar recursul

motivat a fost depus la 7 noiembrie 2022 (f. d. 71-76).

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurenți

și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

2

Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii Curții de Apel

Chișinău, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care respinge recursul.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la data de 21 octombrie 2022, Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă au

depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva

Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău, solicitând

anularea/revocarea pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din

Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică

amun. Chișinău.

Totodată, reclamanții au solicitat suspendarea executării pct. 5 din Hotărârea

nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 a Comisiei

Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea depusă de către Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă cu privire la

suspendarea executării pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din

Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 a Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău (f. d. 62-63).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 27 octombrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță

cu normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 214 alin. (1) din Codul administrativ, suspendarea

executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către

reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios

administrativ. Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente

suspendarea executării actului administrativ individual pînă la înaintarea acțiunii

în contencios administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea

cererii prealabile a refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare

în termenul stabilit la art. 172 alin. (3).

În corespundere cu art. 172 alin. (1) din Codul administrativ, dacă un act

administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea

publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui

pînă la finalizarea procedurii prealabile.

Din norma art. 172 alin. (1) din Codul administrativ rezultă înafara oricărui

dubiu că instituția suspendării executării actelor administrative poate fi aplicată

doar în privința actelor administrative cu caracter individual, dar nu și în privința

celor cu caracter normativ.

La fel, Colegiul învederează că legislația administrativă nu conține alte

reglementări, care ar permite suspendarea executării actelor administrative cu

caracter normativ.

La caz, se constată că obiectul acțiunii în contencios administrativ îl

formează controlul legalității pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct.

7 din Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 Comisiei Extraordinare de Sănătate

3

Publică a municipiului Chișinău, prin care s-a dispus obligativitatea portului

măștilor de protecție în toate instituțiile medico-sanitare publice și private de pe

teritoriul municipiului Chișinău.

Colegiul decelează că pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7

din Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică

a municipiului Chișinău îmbracă forma unor acte administrative cu caracter

normativ, în conformitate cu art. 12 din Codul administrativ, care prevede că un

act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau

emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care

nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare

obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Astfel, este indubitabil că, în condițiile speței, nu poate fi aplicată instituția

suspendării executării pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din

Hotărârea nr. 60 din 27 iulie 2022 Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău.

Cu referire la argumentul reclamanților referitor la caracterul individual al

actelor normative contestate, Colegiul atestă lipsa unui astfel de termen în Codul

administrativ ca act administrativ normativ cu caracter individual.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că prima instanță just a ajuns la

concluzia netemeiniciei cererii reclamanților cu privire la suspendarea executării

pct. 5 din Hotărârea nr. 59 din 13 iulie 2022 și pct. 7 din Hotărârea nr. 60 din 27

iulie 2022 Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău.

Toate aceste fapte circumscrise denotă caracterul declarativ al argumentelor

formulate în recurs, iar drept consecință netemeinicia recursului și necesitatea

respingerii acestuia.

Conform articolelor 193, 194, 241 și 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă împotriva

încheierii din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4