3ra-593/23 — Anularea partiala a actului administrativ normativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Anularea partiala a actului administrativ normativ
- Temei legal
- Accelerarea procedurii de judecare a cauzei
3ra-593/23 — Anularea partiala a actului administrativ normativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă împotriva
Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău,
privind anularea în parte a actului administrativ normativ defavorabil,
(Dosarul nr. 3ra-593/23
NR. PIGD 2-22154018-01-3ra-30052023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
11 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă cu
privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 octombrie 2022, Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă, au înaintat acțiune, ce
ulterior în data de 03 martie 2023 de către Cristi Cojocari a fost completată împotriva
Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău, privind anularea
pct. 5 din hotărârea nr. 59 din 13.07.2022 și pct. 7 din hotărârea nr 60 din 27.07.2022.
La 20 martie 2023, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău, cererea de chemare în
judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 29 martie 2023, Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă, au depus cerere de recurs
nemotivat, iar la 23 mai 2023 au prezentat motivarea recursului împotriva hotărârii
Curții de Apel Chișinău, din 20 martie 2023, solicitând admiterea recursului, casarea
hotărârii cu emiterea unei decizii noi prin care acțiunea să fie admisă integral.
Cauza a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 23 mai 2023. La 30 mai 2023
cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului raportor Mariana Ursachi. Ședința
de judecată pentru examinarea recursului a fost stabilită inițial pentru 29 noiembrie
2023, însă ședința a fost amânată pentru 27 martie 2024, din cauza imposibilității
formării completului. Ședințele din 27 martie 2024 și 25 septembrie 2024, au fost
amânate din motivul volumului mare de lucru al judecătorului și necesitatea studierii
suplimentare a cauzei. Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru 26 februarie
2025.
Ședința din 26 februarie 2025 a fost amânată pentru o dată nedeterminată, din
motiv că, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 02
decembrie 2024, a fost constatată nepromovarea evaluării externe de către judecătorul
raportor Mariana Ursachi. La 09 decembrie 2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea
Consiliului Superior al Magistraturii. Articolul 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023
prevede că, în perioada examinării contestației judecătorul vizat nu poate emite acte de
dispoziție. Prin urmare, judecătorul Mariana Ursachi nu poate participa la soluționarea
acestei cauze până la soluționarea contestației depuse împotriva hotărârii CSM.
La 5 martie 2025, Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă au depus cerere de
accelerare a procedurii de judecare a cauzei, invocând prevederile art. 6 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), solicitând ca examinarea admisibilității
recursului să fie accelerată, având în vedere riscul încălcării termenului rezonabil de
judecare a cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că:
1
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau
de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”
„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin
altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,
a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și
organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în
mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată reține că, la 30 mai 2023, cauza de contencios
administrativ a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului
Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în ordine de recurs judecătorului
Mariana Ursachi.
Ședința de judecată pentru examinarea recursului fixată pentru 29 noiembrie
2023, nu a avut loc din cauza imposibilității formării completului. Ședințele din 27
martie 2024 și 25 septembrie 2024, au fost amânate din motivul volumului mare de lucru
al judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a materialelor cauzei. Următoarea
ședință de judecată a fost fixată pentru 26 februarie 2025.
Deși următoarea ședință în această cauză a fost programată pentru 26 februarie
2025, aceasta nu a avut loc pe motiv că judecătorul raportor nu a promovat evaluarea
externă. Deoarece judecătorul raportor Mariana Ursachi nu poate participa la
examinarea prezentei cauze, iar hotărârea CSM a fost contestată în justiție, examinarea
acestei cauze a fost amânată fără termen (a se vedea para. 5).
Completul mai notează că, prin încheierea președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție din 09 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți judecători
a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi care cad sub incidența art.
192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în legătură cu imposibilitatea dictată de
art.18 alin. (1) din Legea nr.65/2023, de emitere al actelor judecătorești de dispoziție.
Prezenta cauză nu se încadrează în această categorie, ce ar determina examinarea
acesteia în mod prioritar, respectiv cauza a rămas în procedura judecătorului Mariana
2
Ursachi. Iar recurenții Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă în cererea privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei nu au invocat motive excepționale care să justifice
examinarea recursului în afara rândului.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Cristi Cojocari și Valentina
Ciorbă privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195 și 230 din Codul administrativ,
192 alin. (11) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Cristi Cojocari și Valentina Ciorbă privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios
administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depuse de Cristi Cojocari și
Valentina Ciorbă împotriva Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului
Chișinău, privind anularea în parte a actului administrativ normativ defavorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
3