3r-157/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-157/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, I. Muruianu, G. Dașchevici

DECIZIE

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Iulian Rusanovschi,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către Iulian

Rusanovschi și Ruslan Verbițchi împotriva Comisiei Extraordinare de Sănătate

Publică a municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ

normativ,

împotriva încheierii din 25 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea depusă de către Iulian Rusanovschi și Ruslan Verbițchi cu privire la

suspendarea executării pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate

Publică a municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021,

constată:

La 23 martie 2020, Iulian Rusanovschi și Ruslan Verbițchi au depus acțiune în

contencios administrativ împotriva Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ normativ,

solicitând anularea parțială a Hotărârii Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021, în partea pct. 5, ca fiind abuziv,

discriminatoriu și neconform normelor legale și constituționale ale Republicii

Moldova.

Totodată, reclamanții au solicitat suspendarea executării punctului 5 din

Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău nr. 34

din 20 martie 2021, până la adoptarea hotărârii asupra fondului cauzei.

Prin încheierea din 25 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de către Iulian Rusanovschi și Ruslan Verbițchi cu privire la suspendarea

executării pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021 (f.d. 30-31).

La 05 aprilie 2021, Iulian Rusanovschi a depus prin poștă electronică la Curtea

de Apel Chișinău recurs motivat împotriva încheierii din 25 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 93, 94-99).

În motivarea recursului Iulian Rusanovschi a invocat că încheierea primei

instanțe de respingere a cererii de suspendare parțială a actului administrativ normativ

încalcă dreptul la educație, care este garantat de art. 35 și 54 din Constituția

1

Republicii Moldova, art. 26 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și

Hotărârea Curții Constituționale nr. 7 din 16 februarie 2017. Or, prin pct. 5 din

Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău nr. 34

din 20 martie 2021 este îngrădit dreptul la educație, prin sistarea procesului

educațional în incinta instituțiilor de învățământ și prin obligarea elevilor/studenților

de a învăța de la distanță (on-line), fără ca statul să asigure o alternativă solidă și

gratuită de învățare pentru toți copiii.

Recurentul a notat că municipalitatea nu și-a asumat cheltuielile pentru

procurarea dispozitivelor electronice, prin care copiii să poată învăța la distanță, nu a

identificat nicio soluție prin care fiecare copil/familie să fie asigurată gratuit cu

internet pentru desfășurarea procesului educațional.

Astfel, pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021 este disproporționată, fiind

discriminatorie și aducând atingere existenței dreptului la educație. Or, cel puțin un

copil din trei din țară nu poate învăța la distanță (on-line), din motiv că nu are acces

la internet, nu dispune de mijloace tehnice (tablete, smartphone-uri, computere) sau

locuința sa nu este conectată la curent electric.

De asemenea, recurentul a remarcat că, prin pct. 5 din Hotărârea nr. 34 din 20

martie 2021, Comisia Extraordinară de Sănătate Publică a municipiului Chișinău a

plasat copiii în situații de risc sporit, prin lăsarea lor fără supravegherea părinților,

care nu pot abandona locurile de muncă în timp ce copiii stau acasă singuri. Ba mai

mult ca atât, deja există cazuri când părinții și-au pierdut locul de muncă, deoarece au

fost nevoiți să stea acasă cu copiii.

Recurentul Iulian Rusanovschi a solicitat prin cererea de recurs anularea

încheierii din 25 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău și suspendarea executării

punctului 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului

Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021, până la adoptarea hotărârii asupra fondului

cauzei.

La 09 aprilie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

intimatei Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău și lui

Ruslan Verbițchi copia recursului depus de către Iulian Rusanovschi împotriva

încheierii din 25 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu explicarea dreptului de a

depune referințe.

La 26 aprilie 2021, Comisia Extraordinară de Sănătate Publică a municipiului

Chișinău a depus referință asupra recursului lui Iulian Rusanovschi, solicitând

declararea acestuia ca fiind inadmisibil în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul

administrativ sau, după caz, respingerea recursului și menținerea încheierii din 25

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Ruslan Verbițchi, până la examinarea recursului, nu a făcut uz de dreptul său

procedural de a depune referință, prin care să-și expună poziția procesuală față de

criticile formulate de către Iulian Rusanovschi în recurs.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis încheierea contestată,

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

2

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Instanța de recurs consideră că recurentul Iulian Rusanovschi s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din

Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de recurs, deoarece

încheierea recurată a fost emisă la 25 martie 2021, iar recursul motivat a fost depus la

05 aprilie 2021 (f.d. 93, 94-99).

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău, din

motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care respinge recursul.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 23 martie 2021, Iulian Rusanovschi și Ruslan Verbițchi au depus

acțiune în contencios administrativ împotriva Comisiei Extraordinare de Sănătate

Publică a municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ

normativ, solicitând anularea parțială a Hotărârii Comisiei Extraordinare de Sănătate

Publică a municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021, în partea pct. 5, ca fiind

abuziv, discriminatoriu și neconform normelor legale și constituționale ale Republicii

Moldova.

Totodată, reclamanții au solicitat suspendarea executării punctului 5 din

Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului Chișinău nr. 34

din 20 martie 2021, până la adoptarea hotărârii asupra fondului cauzei.

Prin încheierea din 25 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de către Iulian Rusanovschi și Ruslan Verbițchi cu privire la suspendarea

executării pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021 (f.d. 30-31).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 25 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 214 alin. (1) din Codul administrativ, suspendarea

executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către

reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios administrativ.

Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea executării

actului administrativ individual pînă la înaintarea acțiunii în contencios administrativ

dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a refuzat

suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la art. 172

alin. (3).

În corespundere cu art. 172 alin. (1) din Codul administrativ, dacă un act

administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea

3

publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui

pînă la finalizarea procedurii prealabile.

Din norma art. 172 alin. (1) din Codul administrativ rezultă înafara oricărui

dubiu că instituție suspendării executării actelor administrative poate fi aplicată doar

în privința actelor administrative cu caracter individual, dar nu și în privința celor cu

caracter normativ.

La fel, Colegiul învederează că legislația administrativă nu conține alte

reglementări, care ar permite suspendarea executării actelor administrative cu caracter

normativ.

La caz, se constată că obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează

controlul legalității pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a

municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021, prin care s-a dispus ca procesul

educațional în instituțiile de învățământ primar și secundar din municipiul Chișinău

pentru elevii din învățământ primar (I-IV), din învățământ gimnazial (clasele V-IX) și

din învățământ liceal (X-XII, XIII) inclusiv să continue la distantă.

Colegiul decelează că pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate

Publică a municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021 îmbracă forma unui act

administrativ cu caracter normativ, în conformitate cu art. 12 din Codul administrativ,

care prevede că un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii

adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale

sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de

aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Astfel, este indubitabil că, în condițiile speței, nu poate fi aplicată instituția

suspendării executării pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate

Publică a municipiului Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că prima instanță just a ajuns la

concluzia netemeiniciei cererii reclamanților cu privire la suspendarea executării

pct. 5 din Hotărârea Comisiei Extraordinare de Sănătate Publică a municipiului

Chișinău nr. 34 din 20 martie 2021

Toate aceste fapte circumscrise denotă caracterul declarativ al argumentelor

formulate în recurs, iar drept consecință netemeinicia recursului și necesitatea

respingerii acestuia.

Conform articolelor 193, 194, 241 și 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Iulian Rusanovschi împotriva încheierii din

25 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4