3ra-1117/21 — anularea actului administrativ

Decizia din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție emisă în cauza de contencios

administrativ nr.3ra-1117/21 (2-21005631-01-3ra-19102021), la acțiunea lui Valeriu Sîrbu

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea actului administrativ

defavorabil, nu poate fi publicată în temeiul art.195 din Codul administrativ coroborat cu

art.23 alin.(7) din Codul de procedură civilă și pct.4 din Regulamentul privind modul de

publicare a hotărârilor judecătorești pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea nr.658/30 din 10 octombrie

2017 a Consiliului Superior al Magistraturii

1

Dosarul nr.3ra-1117/21

2-21005631-01-3ra-19102021

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău: (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând demersul depus de Valeriu Sîrbu cu privire la examinarea în ședință publică

a recursului depus de Consiliul Superior al Procurorilor împotriva hotărârii din 21 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată depusă de Valeriu Sîrbu împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire

la anularea actului administrativ defavorabil,

c o n s t a t ă:

La 15 ianuarie 2021, Valeriu Sîrbu a depus cerere de chemare în judecată, în procedura

contenciosului administrativ, împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, solicitând

anularea integrală a hotărârii nr.1-125/2020 din 17 decembrie 2020 „Cu privire la

examinarea contestațiilor împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr.3-83/19 din

14 noiembrie 2020 adoptată în privința procurorului Valeriu Sîrbu” și menținerea hotărârii

nr.3-83/19 din 14 noiembrie 2020 a Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul

Superior al Procurorilor „Cu privire la examinarea cauzei disciplinare intentată în privința

procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizare și Cauze Speciale,

Valeriu Sîrbu”.

Pe parcursul examinării cauzei, și anume la 30 martie 2021, reclamantul Sîrbu Valeriu

a depus supliment la cererea de chemare în judecată, solicitând casarea integrală a hotărârii

nr.1-125/2020 din 17 decembrie 2020 a Consiliului Superior al Procurorilor, prin care în

privința sa a fost constatată abaterea disciplinară prevăzută la art.38 lit.a) din Legea

nr.3/2016 cu privire la Procuratură și sistată procedura disciplinară în legătură cu expirarea

termenului de tragere la răspundere disciplinară, cu menținerea hotărârii nr. 3-83/19 din 14

noiembrie 2020 a Colegiul de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al

Procurorilor, prin care a fost încetată procedura disciplinară intentată în privința sa din

motiv că nu s-a constatat comiterea unei abateri disciplinare.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă acțiunea

depusă de Valeriu Sîrbu și anulată hotărârea nr.1-125/2020 din 17 decembrie 2020 „Cu

2

privire la examinarea contestațiilor împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr.3-

83/19 din 14 noiembrie 2020 adoptată în privința procurorului Valeriu Sîrbu” emisă de

Consiliul Superior al Procurorilor.

La 25 iunie 2021, Consiliul Superior al Procurorilor a depus recurs împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 08 octombrie 2021 a prezentat motivarea recursului, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii din 21 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

cu emiterea unei hotărâri noi de respingere integrală a acțiunii depuse de Valeriu Sîrbu.

La 25 octombrie 2021, întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil, Curtea

Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului Valeriu Sîrbu copiile recursurilor

(nemotivate și motivate) depuse de Consiliul Superior al Procurorilor, cu înștiințarea despre

necesitatea prezentării referinței, notificată primului, fapt ce se confirmă prin avizul poștal

de recepție (f.d.22, 23vol.II).

La 24 ianuarie 2022, Valeriu Sîrbu a depus referință, solicitând să fie declarat

inadmisibil recursul depus de Consiliul Superior al Procurorilor, deoarece acesta nu

întrunește formalitățile, pe care trebuie să le întrunească cererea, în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

Completul specializat pentru examinare acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul Superior al Procurorilor, l-a numit

pentru examinare în fond în complet din 5 judecători.

Cauza a fost numită spre examinare pentru data de 18 mai 2022, în procedură scrisă,

fără citarea participanților la proces.

Informația referitoare la data examinării prezentei cauze a fost publicată inclusiv și pe

pagina oficială web a Curții Supreme de Justiție: www.csj.md, la compartimentul „Agenda

ședințelor de judecată”.

La 12 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, intimatul Valeriu Sîrbu a depus

demers, solicitând în baza art.36, 38, 43, 247, coroborat cu art.244 și 239 din Codul

administrativ, examinarea prezentei cauze în ședință publică, cu citarea participanților la

proces, invocând că Consiliul Superior al Procurorilor la depunerea recursului împotriva

hotărârii din 21 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a solicitat casarea acesteia, cu

emiterea unei hotărâri noi de respingere integrală a acțiunii.

Examinând temeiurile invocate în demersul depus de Valeriu Sîrbu privind examinarea

în ședință publică a prezentei cauze, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins, din motivele ce

succed.

Conform art.247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și

soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, Curtea Supremă de

Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Colegiul lărgit notează că invitarea participanților la proces la Curtea Supremă de

Justiție, la examinarea unei chestiuni, se impune strict doar în situația în care se constată cu

certitudine necesitatea expunerii de către participanți asupra unei probleme invocate în

cerere, și în eventualul caz dacă se atestă circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii

participanților la proces în ședință de judecată.

3

Pe când, la cazul speței, argumentele invocate în cererea de recurs a Consiliului

Superior al Procurorilor și referința depusă de Valeriu Sîrbu, au fost dezbătute detaliat în

cadrul ședințelor anterioare de judecată și nu necesită audierea participanților la proces în

ședință publică.

Din cele relatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că la caz nu este oportună invitarea participanților la proces și

audierea lor în ședință publică pe marginea argumentelor cuprinse în această cerere.

Conform jurisprudenței de referință a Curții Europene pentru Drepturile Omului,

procedurile care implică Conform jurisprudenței CtEDO, procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele art.6 din CțEDO,

chiar dacă persoanei care a folosit calea de atac nu i s-a dat posibilitatea să prezinte personal

probe în fața instanței. Mai mult, chiar dacă instanța ierarhic superioară are competența

deplină de a examina atât chestiuni de drept, cât și de fapt, art.6 din CEDO nu garantează

întotdeauna un drept la o ședință publică sau, dacă o ședință are loc, un drept de a fi prezent

personal (cauza Botten vs Norvegia din 19 februarie 1996).

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul depus de intimatul Valeriu Sîrbu cu

privire la examinarea în ședință publică a prezentei cauze, cu citarea participanților la

proces, urmează a fi respins.

Conform art.230 și art.247 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul depus de Valeriu Sîrbu cu privire la examinarea în ședință

publică a recursului depus de Consiliul Superior al Procurorilor împotriva hotărârii din 21

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de

chemare în judecată depusă de Valeriu Sîrbu împotriva Consiliului Superior al Procurorilor

cu privire la anularea actului administrativ defavorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Aliona Miron

4