3r-211/22 — anularea actului administrativ individual si obligarea emiterii actului administrativ individual

3r-211/22 — anularea actului administrativ individual si obligarea emiterii actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-211/22

2-22066678-01-3r-06072022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău ( G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând recursul depus de Igor Spînu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Igor Spînu împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea

actului administrativ individual și obligarea emiterii actului administrativ

individual,

împotriva încheierii din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Igor Spînu,

c o n s t a t ă :

La 16 iulie 2020 Igor Spînu a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, prin care a

solicitat anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-70/2022 din

24 martie 2022, admiterea sesizării privind stabilirea existenței elementelor

constitutive ale abaterii disciplinare a procurorului în Procuratura mun. Chișinău,

oficiul Principal, Gheorghe Bivol; obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să

emită actul administrativ defavorabil cu privire la anularea hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor nr.1-70/2022 din 24 martie 2022 privind menținerea

hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al

Procurorilor nr.3-9/22 din 21 februarie 2022 privind respingerea contestației

depuse în ordinea prevederilor art. 49 alin. (4) al Legii cu privire la Procuratura

nr. 3 din 25 februarie 2016, asupra deciziei din 10 decembrie 2021 de încetare a

procedurii disciplinare în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău,

oficiul Principal, Gheorghe Bivol pentru îndeplinirea necorespunzătoare a

obligațiilor de serviciu, în cadrul conducerii urmăririi penale în cauza

nr. XXXXXX; obligarea Consiliul Superior al Procurorilor să emită actul

administrativ defavorabil cu privire la anularea hotărârii Colegiului de disciplină și

etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr.3-9/22 din 23 februarie 2022

de respingere a contestației cet. Igor Spînu împotriva deciziei de încetare a

procedurii disciplinare din 10 decembrie 2021 în privința procurorului din

Pagină 1 din 8

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol, precum și a deciziei

nr.14-51.21-1026 din 10 decembrie 2021, emisă de Inspectorul din cadrul

Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale Mihail Căpătici, privind

îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu de către procurorul în

Procuratura mun. Chișinau, oficiul Principal, Gheorghe Bivol, în cadrul conducerii

urmăririi penale în cauza nr. XXXXXX; obligarea Consiliului Superior al

Procurorilor privind emiterea actului administrativ defavorabil cu privire la

aplicarea sancțiunii disciplinare în privința procurorului în Procuratura

mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol.

Prin încheierea din 22 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, acțiunea în

contencios administrativ depusă de Igor Spînu împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor privind contestarea actului administrativ a fost transmisă pentru

examinare, conform competenței la Curtea de Apel Chișinău (f.d.34-36).

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Igor Spînu împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor privind contestarea actului administrativ, pe

motiv că în procedura Curții de Apel Chișinău se află în examinare o acțiune între

aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept (f.d.81-82).

La 30 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice Igor Spînu a depus

recurs împotriva încheierii din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea cererii de recurs, anularea încheierii instanței ierarhic inferioare

cu restituirea cauzei spre examinare în instanța de fond.

Recurentul a indicat că recursul este depus în termen, deoarece încheierea din

26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău i-a fost notificată la 30 iunie 2022.

În motivarea cererii de recurs Igor Spînu a relatat că la 04 aprilie 2022, ținând

cont de dispozițiile art. 79 al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la

Procuratură, prin intermediul poștei electronice a depus la Curtea Supremă de

Justiție cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor, solicitând casarea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor

nr.1-70/2022 din 24 martie 2022, admiterea sesizării sale privind stabilirea

existenței elementelor constitutive ale abaterii disciplinare a procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol, obligarea

Consiliului Superior al Procurilor să-i aplice procurorului în Procuratura

mun. Chișinău, oficiul Principal Gheorghe Bivol sancțiune disciplinară; obligarea

Consiliului Superior al Procurorilor să emită actul administrativ defavorabil cu

privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-70/2022 din

24 martie 2022 de menținere a hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe

lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr.3-9/22 din 21 februarie 2022 de

respingere a contestației depusă în ordinea prevederilor art. 49 alin. (4) al Legii cu

privire la Procuratură nr. 3 din 25 februarie 2016, asupra deciziei din

10 decembrie 2021 de încetare a procedurii disciplinare în privința procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal Gheorghe Bivol pentru îndeplinirea

necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, în cadrul conducerii urmăririi penale

în cauza nr. XXXXXX, anularea hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe

lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr.3-9/22 din 23 februarie 2022 de

respingere a contestației cet. Igor Spînu împotriva deciziei de încetare a procedurii

disciplinare din 10 decembrie 2021 în privința procurorului în Procuratura

mun. Chișinău, oficiul Principal Gheorghe Bivol, anularea deciziei

Pagină 2 din 8

nr. 14-51.21-1026 din 10 decembrie 2021, emisă de Inspectorul din cadrul

Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale Mihail Căpătici, privind

îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu de către procurorul în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal Gheorghe Bivol, în cadrul conducerii

urmăririi penale în cauza nr. XXXXXX, precum și aplicarea sancțiunii disciplinare

în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe

Bivol.

Iar, la 14 aprilie 2022, reieșind din prevederile art. 191 alin. (3) al Codului

administrativ, a depus la Curtea de Apel Chișinău cererea de chemare în judecată

înregistrată cu nr.7686e, împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, prin care a

solicitat admiterea sesizării sale privind stabilirea existenței elementelor

constitutive ale abaterii disciplinare a procurorului în Procuratura mun. Chișinău,

oficiul Principal Gheorghe Bivol; obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să

emită actul administrativ defavorabil cu privire la anularea hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor nr. 1-70/2022 din 24 martie 2022 de menținere a hotărârii

Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor

nr.3-9/22 din 21 februarie 2022 de respingere a contestației depuse în ordinea

prevederilor art. 49 alin. (4) al Legii cu privire la Procuratură nr. 3 din

25 februarie 2016, asupra deciziei din 10 decembrie 2021 de încetare a procedurii

disciplinare în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal

Gheorghe Bivol pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, în

cadrul conducerii urmăririi penale în cauza nr. XXXXXX, anularea hotărârii

Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor

nr.3-9/22 din 23 februarie 2022 de respingere a contestației cet. Igor Spînu

împotriva deciziei de încetare a procedurii disciplinare din 10 decembrie 2021 în

privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe

Bivol, anularea deciziei nr. 14-51.21-1026 din 10 decembrie 2021, emisă de

Inspectorul din cadrul Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale Mihail

Căpătici, privind îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu de către

procurorul în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal Gheorghe Bivol, în

cadrul conducerii urmăririi penale în cauza nr. XXXXXX și aplicarea sancțiunii

disciplinare în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul

Principal, Gheorghe Bivol.

În opinia recurentului, încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău

este ilegală, neîntemeiată și adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural și

material, respectiv aceasta urmează a fi anulată cu restituirea dosarului primei

instanțe pentru examinare în fond.

De asemenea, recurentul a indicat că Curtea de Apel Chișinău a adoptat

încheierea contestată cu încălcarea prevederilor Codului administrativ.

Astfel, invocând dispozițiile art. 207 alin. (1) lit. c) al Codului administrativ,

recurentul a susținut că prima instanță ilegal a considerat acțiunea inadmisibilă, pe

motiv că în procedura Curții de Apel Chișinău se află în examinare o acțiune între

aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept. Or, cererea sa de

chemare în judecată depusă la Curtea de Apel Chișinău, dosarul nr. 3-180/2022,

este bazată pe diferite temeiuri și are un alt obiect, fapt ce exclude posibilitatea

declarării acțiunii ca fiind inadmisibilă.

La acest capitol, Igor Spînu a enunțat că instanta de fond nu a indicat

temeiurile din acțiunile înaintate la Curtea de Apel Chișinău și la Curtea Supremă

Pagină 3 din 8

de Justiție, care în opinia primei instanțe ar fi aceleași, nu a constatat obiectul

cererilor de chemare în judecată nominalizate, pentru a concluziona că acțiunile au

același obiect, chestiuni ce se soluționează prin prisma art. 216 și 218 ale Codului

administrativ în ședință de judecată publică cu participarea reclamantului, pentru a

asigura dreptul la apărare, iar astfel, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

La 06 iulie 2022 în adresa Consiliului Superior al Procurorilor a fost

expediată copia recursului depus de Igor Spînu.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Igor Spînu,

Consiliul Superior al Procurorilor nu a depus referință, în care să-și expună opinia

asupra argumentelor invocate de recurent în cererea de recurs.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 26 mai 2022 și expediată părților, prin

intermediul poștei electronice la 30 iunie 2022 (f.d. 83).

Igor Spînu a recepționat copia încheierii din 26 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău la 30 iunie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică

anexată la materialele cauzei (f.d.84).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus la 30 iunie 2022, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, la 04 aprilie 2022, Igor Spînu ținând cont

de dispozițiile art. 79 al Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură,

prin intermediul poștei electronice a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere de

chemare în judecată, înregistrată cu nr. 1258 împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor, solicitând casarea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor

nr.1-70/2022 din 24 martie 2022, admiterea sesizării sale privind stabilirea

existenței elementelor constitutive ale abaterii disciplinare a procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol, obligarea

Consiliului Superior al Procurilor să-i aplice sancțiune disciplinară procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol; obligarea

Consiliului Superior al Procurorilor să emită actul administrativ defavorabil cu

privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-70/2022 din

24 martie 2022 de menținere a hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe

lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr.3-9/22 din 21 februarie 2022 de

Pagină 4 din 8

respingere a contestației depusă în ordinea prevederilor art. 49 alin. (4) al Legii cu

privire la Procuratură nr. 3 din 25 februarie 2016, asupra deciziei din

10 decembrie 2021 de încetare a procedurii disciplinare în privința procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol pentru îndeplinirea

necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, în cadrul conducerii urmăririi penale

în cauza nr. XXXXXX, anularea hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe

lângă Consiliul Superior al Procurorilor nr.3-9/22 din 23 februarie 2022 de

respingere a contestației cet. Igor Spînu împotriva deciziei de încetare a procedurii

disciplinare din 10 decembrie 2021 în privința procurorului în Procuratura

mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol, anularea deciziei

nr. 14-51.21-1026 din 10 decembrie 2021, emisă de Inspectorul din cadrul

Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale Mihail Căpătici, privind

îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu de către procurorul în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal Gheorghe Bivol, în cadrul conducerii

urmăririi penale în cauza nr. XXXXXX, precum și aplicarea sancțiunii disciplinare

în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe

Bivol (f.d.1-8).

La 14 aprilie 2022, Igor Spînu reieșind din prevederile art. 191 alin. (3) al

Codului administrativ, a depus la Curtea de Apel Chișinău cererea de chemare în

judecată înregistrată cu nr.7686e, împotriva Consiliului Superior al Procurorilor,

prin care a solicitat admiterea sesizării sale privind stabilirea existenței elementelor

constitutive ale abaterii disciplinare a procurorului în Procuratura mun. Chișinău,

oficiul Principal Gheorghe Bivol; obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să

emită actul administrativ defavorabil cu privire la anularea hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor nr. 1-70/2022 din 24 martie 2022 de menținere a hotărârii

Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor

nr.3-9/22 din 21 februarie 2022 de respingere a contestației depuse în ordinea

prevederilor art. 49 alin. (4) al Legii cu privire la Procuratură nr. 3 din

25 februarie 2016, asupra deciziei din 10 decembrie 2021 de încetare a procedurii

disciplinare în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul

Principal, Gheorghe Bivol pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de

serviciu, în cadrul conducerii urmăririi penale în cauza nr. XXXXXX, anularea

hotărârii Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al

Procurorilor nr.3-9/22 din 23 februarie 2022 de respingere a contestației cet. Igor

Spînu împotriva deciziei de încetare a procedurii disciplinare din

10 decembrie 2021 în privința procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul

Principal, Gheorghe Bivol, anularea deciziei nr. 14-51.21-1026 din

10 decembrie 2021, emisă de Inspectorul din cadrul Inspecției procurorilor a

Procuraturii Generale Mihail Căpătici, privind îndeplinirea necorespunzătoare a

obligațiilor de serviciu de către procurorul în Procuratura mun. Chișinău, oficiul

Principal Gheorghe Bivol, în cadrul conducerii urmăririi penale în cauza

nr. XXXXXX și aplicarea sancțiunii disciplinare în privința procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol (f.d.60-74, 78-79).

Prin încheierea din 22 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, acțiunea în

contencios administrativ depusă de Igor Spînu împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor privind contestarea actului administrativ la 04 aprilie 2022, a fost

transmisă pentru examinare, conform competenței la Curtea de Apel Chjișinău

(f.d.34-36).

Pagină 5 din 8

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Igor Spînu împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor privind contestarea actului administrativ, pe

motiv că în procedura Curții de Apel Chișinău se află în examinare o acțiune între

aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept (f.d.81-82).

Sau, altfel spus, acțiunea depusă de Igor Spînu cade sub incidența

prevederilor art. 207 alin.(2) lit. c) Cod administrativ.

Potrivit art. 53 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, persoana

vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau

prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină

recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei.

Conform art. 191 alin. (3) Cod administrativ, Curtea de Apel Chișinău

soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva

hotărîrilor Consiliului Superior al Procurorilor, ale Consiliului Superior al

Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în

competența sa prin Codul electoral.

În conformitate cu art. 207 alin. (1) și (2) lit. c) Cod administrativ, instanța

verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni

în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de

recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd la

aceeași sau la altă instanță de judecată se examinează o acțiune între aceleași părți,

cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept.

Prin urmare, raportând cadrul legal citat la circumstanțele speței, instanța de

recurs consideră întemeiată concluzia primei instanțe privind declararea

inadmisibilă a cererii de chemare în judecată depuse de Igor Spînu, în temeiul

art. 207 alin.(2) lit. c) Cod administrativ, pe motiv că în procedura Curții de Apel

Chișinău se află în examinare o acțiune între aceleași părți, cu același obiect și pe

aceleași temeiuri de drept.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră neîntemeiate argumentele recurentului precum că

cererea sa de chemare în judecată depusă la Curtea de Apel Chișinău, dosarul

nr. 3180/2022, este bazată pe diferite temeiuri și are un alt obiect, fapt ce exclude

posibilitatea declarării acțiunii ca fiind inadmisibilă.

Or, analizând acțiunile depuse de Igor Spînu la 04 aprilie 2022 și

14 aprilie 2022, instanța de recurs constată că, în ambele cereri de chemare în

judecată, reclamantul indică aceleași pretenții, obiectul acestora fiind același,

hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-70/2022 din 24 martie 2022 „cu

privire la examinarea contestației domnului Igor Spînu împotriva hotărârii

Colegiului de disciplină și etică nr. 3-9/2022 din 23 februarie 2022”, hotărârea

Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor

nr.3-9/22 din 21 februarie 2022 „cu privire la examinarea contestației cet. Igor

Spînu împotriva deciziei de încetare a procedurii disciplinare în privința

procurorului în procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol”,

decizia inspectorului din cadrul Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale din

10 decembrie 2021 de încetare a procedurii disciplinare în privința procurorului în

Pagină 6 din 8

procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Gheorghe Bivol și aplicarea

sancțiunii disciplinare în privința procurorului în procuratura mun. Chișinău,

oficiul Principal, Gheorghe Bivol, precum și temeiul de drept, dispozițiile art. 17,

38, 381, 39 ale Legii nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură, pct. 6.1.1,

6.2.1 și 6.2.3 din Codul de etică al procurorilor.

Subsecvent, instanța de recurs relevă că, faptul depunerii de către Igor Spînu

la 04 aprilie 2022 la Curtea Supremă de Justiție a cererii de chemare în judecată,

înregistrate cu nr. 1258, ținând cont de dispozițiile art. 79 al Legii nr.3 din

25 februarie 2016 cu privire la Procuratură și la 14 aprilie 2022 la Curtea de Apel

Chișinău a acțiunii înregistrate cu nr.7686e, reieșind din prevederile art. 191

alin. (3) al Codului administrativ, cu o reformulare a textului indicat, nu rezultă că

acestea au fost înaintate având obiecte și temeiuri de drept diferite. Dimpotrivă,

circumstanțele enunțate denotă faptul că Igor Spînu eronat a depus la

04 aprilie 2022 la Curtea Supremă de Justiție cererea de chemare în judecată,

înregistrată cu nr. 1258, or, competentă să examineze această categorie de acțiuni

este Curtea de Apel Chișinău, fapt constatat și prin încheierea din 22 aprilie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, prin care acțiunea a fost transmisă pentru examinare,

conform competenții la Curtea de Apel Chișinău.

De asemenea, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiat argumentul

recurentului că prima instanță nu a constatat obiectul cererilor de chemare în

judecată nominalizate, pentru a concluziona că acțiunile au același obiect, chestiuni

ce se soluționează prin prisma art. 216 și 218 ale Codului administrativ în ședință

de judecată publică cu participarea reclamantului.

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că conform art. 207

alin. (1) Cod administrativ, instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile

pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este

inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere

judecătorească susceptibilă de recurs.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău nu era obligată să citeze participanții la

proces, pentru a constata dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea

acțiunii în contenciosul administrativ, depuse de Igor Spînu, având pârghii legale,

atribuite de legiuitor pentru a verifica din oficiu aceste circumstanțe.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră neîntemeiat argumentul

recurentului Igor Spînu cu referire la faptul că, prin adoptarea soluției de

inadmisibilitate a acțiunii sale de către Curtea de Apel Chișinău i-a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil.

Aici, instanța de recurs notează că, prin instituirea admisibilității acțiunilor

diferite judecății, nu s-a urmărit restrângerea accesului liber la justiție, de care, în

mod evident, cel interesat beneficiază în condițiile legii, dar instaurarea unui climat

de ordine juridică, indispensabil, în vederea exercitării dreptului constituțional

statuat de art.20 din Constituția Republicii Moldova, prevenindu-se, astfel,

abuzurile și asigurându-se protecția drepturilor și intereselor legitime ale

celorlalte părți.

Cu titlu subsidiar, instanța de recurs menționează că Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, prin jurisprudența sa, interpretând articolul 6 §1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, a stabilit că „dreptul la un tribunal” (accesul liber

Pagină 7 din 8

la justiție) nu este unul absolut, poate fi limitat, reglementarea sa fiind adesea

variabilă în timp și în spațiu, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale

indivizilor (cauzele Golder contra Regatului Unit al Marii Britanii din

21 februarie 1975, §38, Ashingdane contra Regatului Unit din 28 mai 1985, §57).

Având în vedere cele expuse, instanța de recurs consideră că Curtea de Apel

Chișinău just a declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Spînu, or, în procedura Curții de Apel Chișinău se examinează o acțiune între

aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept, și anume cererea de

chemare în judecată depusă de Igor Spînu la data de 14 aprilie 2022 și înregistrată

cu nr. 7686e, ceea ce este inadmisibil și constituie un abuz de drepturile

procedurale.

La acest capitol, instanța de recurs notează că faptul examinării în procedura

Curții de Apel Chișinău a cererii de chemare în judecată cu același obiect și pe

aceleași temeiuri de drept, depusă de Igor Spînu împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor la 14 aprilie 2022, se confirmă prin informația plasată pe pagina web a

Curții de Apel Chișinău, și poate fi identificată cu nr.2-22053367-02-3-15042022,

ședința de judecată fiind stabilită pentru data de 03 octombrie 2022.

Așadar, soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea recurată,

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău este legală și întemeiată, iar argumentele

invocate de Igor Spînu sunt neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul depus de Igor Spînu.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Igor Spînu.

Se menține încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Spînu

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea actului

administrativ individual și obligarea emiterii actului administrativ individual.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Pagină 8 din 8