3d-4/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3d-4/22

2-22057335-25463-01-3d-22042022-1

Î N C H E I E R E

22 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Nina Vascan

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea cu privire la primirea acțiunii depuse de Igor Spînu

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului

administrativ

c o n s t a t ă :

La data de 04 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice, Igor Spînu a

depus la Curtea Supremă de Justiție acțiune în contencios administrativ împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ.

Examinând chestiunea competenței jurisdicționale prin prisma reglementărilor

Codului administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că prezenta acțiune în contencios administrativ

urmează a fi transmisă în instanța competentă – Curtea de Apel Chișinău din

considerentele ce urmează.

Din actele cauzei rezultă că la data de 04 aprilie 2022, prin intermediul poștei

electronice, Igor Spînu exprimându-și dezacordul cu hotărârea Consiliului Superior al

Procurorilor nr. 1-70/2022 din 24 martie 2022 cu privire la examinarea contestației

domnului Igor Spînu împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr. 3-9/2022

din 23 februarie 2022, a sesizat Curtea Supremă de Justiție în ordinea acțiunii de

contencios administrativ, solicitând anularea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr. 1-70/2022 din 24 martie 2022, admiterea sesizării depuse de Igor Spînu

privind stabilirea existenței elementelor constitutive ale abaterii disciplinare comise de

procurorul în Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul principal – Gheorghe Bivol,

obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să aplice sancțiune disciplinară

1

procurorului în Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul principal – Gheorghe Bivol

și obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să emită actul administrativ

defavorabil.

Conform art. 79 alin. (1) din Legea nr. 3 din 25 februarie 2016 cu privire la

Procuratură, hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor pot fi contestate la Curtea

Supremă de Justiție de orice persoană vătămată într-un drept al său într-un termen de

10 zile lucrătoare de la data la care hotărârea vizată i-a fost comunicată.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al

Magistraturii, ale Consiliului Superior al Procurorilor, actelor emise de Banca

Națională a Moldovei, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în

competența sa prin Codul electoral.

Prin urmare, din dispozițiile legale enunțate rezultă că, competentă în materie

de contencios administrativ să soluționeze acțiunile în care se contestă actele

administrative cu caracter individual emise de Consiliul Superior al Magistraturii și

Consiliul Superior al Procurorilor, ce vizează judecătorii și procurorii este Curtea de

Apel Chișinău, ca primă instanță.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție atestă că, la caz, atât Legea cu privire la Procuratură, cât

și Codul administrativ promovează soluții diferite în materie de competență

jurisdicțională.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 100 din 22 decembrie

2017 cu privire la actele normative, în cazul în care între două acte normative cu aceeași

forță juridică apare un conflict de norme, se aplică prevederile ultimului act normativ

adoptat, aprobat sau emis, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 5 alin. (3) și (4).

Având în vedere faptul că, Codul administrativ a fost adoptat ulterior Legii cu

privire la Procuratură, la caz, urmează a fi aplicate prevederile Codului administrativ,

care stabilește competența jurisdicțională a Curții de Apel Chișinău ce ține de acțiunile

în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Procurorilor.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, odată cu intrarea în vigoare a Codului administrativ,

prezenta cerere de chemare în judecată ține de competența Curții de Apel Chișinău.

În speță, sunt incidente și prevederile art. 198 alin. (2) din Codul administrativ,

care reglementează că dacă constată că nu este competentă teritorial sau material,

instanța de judecată transmite acțiunea în contencios administrativ instanței de judecată

competente printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a transmite acțiunea

în contencios administrativ pentru examinare, conform competenței, la Curtea de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 191 alin. (3), 198 alin. (2) și 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Acțiunea în contencios administrativ depusă de Igor Spînu împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ se

transmite pentru examinare, conform competenței, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Nina Vascan

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

3