BISI WA BISI c. BELGIQUE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
BISI WA BISI c. BELGIQUE (CtEDO, 2022)
Publicat la 4 iulie 2022 SECȚIUNEA 3 Cerere nr 33082/15 Murphi BISI WA BISI împotriva Belgiei introdusă la 3 iulie 2015 (raportat la 13 iunie 2022) Cererea se referă la o procedură penală la sfârșitul căreia reclamantul a fost condamnat prin curtea judecătorească din Bruxelles la douăzeci și doi de ani de condamnare a șefului de corectitudine a crimei, asociere de răufăcători și port de armă interzis. Instanța de judecată din 15 mai 2014 și hotărârea definitivă de condamnare de stabilire a pedepsei la 16 mai 2014, potrivit unui raport din proprie inițiativă întocmit în fața instanței judecătorești, reclamantul, care avea 18 ani în momentul arestării sale, prezenta o capacitate intelectuală limitată. Faza preliminară a procedurii a intrat sub incidența normelor în vigoare înainte de Legea din 13 august 2011 de modificare a Codului de procedură penală din 20 iulie 1990 și a Legii din 20 iulie 1990 privind detenția preventivă, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2012 ( Prin urmare, audierile și interogatoriile reclamantului, precum și reconstituirea faptelor au fost efectuate fără prezența fizică a unui avocat. Faza de judecată a avut loc după 1 ianuarie 2012, data intrării în vigoare a Legii Salduz. În conformitate cu articolul bis , § 6 din CIC introdus prin această lege și modificat ca urmare a hotărârii din 7.6.2013 din 14 februarie 2013 a Curții Constituționale, nicio condamnare nu putea fi pronunțată împotriva unei persoane pe baza declarațiilor pe care le făcuse cu încălcarea dreptului la concertare confidențială prealabilă sau la adresa unui avocat în cursul arestării judiciare. Pe baza acestei dispoziții, instanța de judecată a pronunțat, în speță, o hotărâre interlocutoare la 13 mai 2014, care excludea declarațiile autoincriminatoare ale reclamantului în cadrul audierii desfășurate de poliție la 12 mai 2010, fără prezența unui avocat, dar a refuzat să facă același lucru în ceea ce privește declarațiile auto incriminatoare făcute fără avocat în momentul refacerii faptelor. Prin hotărârea din 7 ianuarie 2015, Curtea de Casație a respins recursul introdus de recurent împotriva hotărârilor judecătorești judecătorești judecătorești judecătorești d'asisses. Invocând art. 6 alineatele (1) și (3) litera (c) din Convenție, reclamantul se plânge că condamnarea sa se bazează pe declarațiile pe care le-a făcut în cursul audierii din 12 mai 2010 și pe declarațiile autoincriminatoare făcute în timpul reconstituirii faptelor, fără a fi fost informat în mod corespunzător cu privire la dreptul său de a păstra tăcerea și fără a se adresa unui avocat. A beneficiat reclamantul de un proces echitabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție? În special, având în vedere principiile stabilite de Marea Cameră în sala de judecată IFB și altele c. Regatul Unit ([GC] n 50541//08 și 3 alții, §§ 255-265, 13 septembrie 2016), astfel cum au fost clarificate și aplicate sistemului în vigoare în Belgia înainte de intrarea în vigoare a Legii Salvuz în Hotărârea Beuze c. Belgia ([GC] n 71409/10, §§ 151-194, 9 noiembrie 2018), se poate considera că procedura penală împotriva reclamantului a fost echitabilă în ansamblul său, în pofida lipsei unui avocat în cadrul audierii din 12 mai 2015 și în momentul refacerii faptelor? Guvernul este invitat să indice dacă și cum instanțele interne au măsurat impactul acestor deficiențe procedurale asupra echității generale a procesului. În acest scop, guvernul este invitat să ia în considerare, în măsura în care acestea sunt relevante, factorii neexhaustivi care decurg din jurisprudența Curții ( Ibrahim și alții, citată anterior, § 274, și Beuze, citată anterior, § 150).