3r-91/22 — inițierea procedurii de executare

3r-91/22 — inițierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-91/22

2-20150631-01-3r-11042022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea înaintată de creditorii Racu Andrei

și Sorochin Iuri privind inițierea procedurii de executare a hotărârii nr.3-195/20 din 13

mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 3 iunie 2021, Iuri Sorochin și Andrei Racu, s-au adresat la Curtea de Apel

Chișinău cu cerere privind inițierea procedurii de executare în temeiul hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 13 mai 2021, prin care s-a anulat art. 1 pct. (7) din Hotărârea

Uniunii Avocaților din 29 mai 2020 ,,Privind aprobarea modificărilor și completărilor

la Statutul profesiei de avocat”, în partea introducerii la art. 46 din Statut, a alin. (1¹),

cu următorul cuprins – ”Membrii Comisiilor Uniunii Avocaților al căror mandat a

expirat, își exercită activitatea până la constituirea componenței noii Comisii”, și alin.

(1¹) al art. 46 din Statutul profesiei de avocat, cu publicarea hotărâri în Monitorul

Oficial, punând cheltuielile legate de publicare pe seama Uniunii Avocaților din

Republica Moldova.

Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin decizia

din 22 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a acceptat cererea depusă de

creditorii Iuri Sorochin și Andrei Racu. S-a inițiat procedura de executare a hotărârii

Curții de Apel Chișinău din data de 13 mai 2021. S-a acordat debitorului Uniunea

Avocaților din Republica Moldova, un termen de 30 de zile calendaristice de la data

recepționării încheieri, pentru executarea benevolă a hotărârii Curții de Apel Chișinău

din data de 13 mai 2021. Totodată, aducându-se la cunoștință debitorului Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, că, în cazul neexecutării benevole, față de acesta

vor fi aplicate măsurile coercitive prevăzute de art. 254 - 256 din Codul administrativ.

Prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a aplicat Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, amenda în mărime de 100 unități convenționale,

ceea ce constituie 5 000 de lei, pentru neexecutarea efectivă a hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 13 mai 2021.

1

S-a obligat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, să prezinte confirmarea

executării hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021, prin depunerea probelor

în acest sens în secretariatul Curții de Apel Chișinău, până la 14 martie 2022.

S-a atenționat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, că aplicarea amenzii

nu scutește debitorul de la executarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021

prin publicarea în Monitorul Oficial. În cazul neexecutării, amenda poate fi aplicată în

mod repetat.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 25 februarie 2022, Uniunea

Avocaților din Republica Moldova a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 22

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel

cu privire la aplicarea în privința debitorului a amenzii de constrângere. (f.d.74/78)

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se

emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 22 februarie 2022,

care a fost expediată Uniunii Avocaților din Republica Moldova, prin intermediul

poștei electronice la 24 februarie 2022. (f.d.73)

Așadar, instanța de recurs constată că recursul depus de către Uniunea Avocaților

din Republica Moldova, la 25 februarie 2022 este declarat cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

La 11 aprilie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

intimaților copia recursului motivat depus de către Uniunea Avocaților din Republica

Moldova împotriva încheierii din 22 februarie2022 a Curții de Apel Chișinău, cu

explicarea dreptului de a depune referință. Până la data examinării recursului, intimații

nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință la recurs.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea

datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea

părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă

precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând cererea de recurs, în raport cu materialele cauzei, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art.20 din Constituție, orice persoană are dreptul la

satisfacție efectivă din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor

care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime. Nici o lege nu poate

îngrădi accesul la justiție.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 22

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost dispusă aplicarea Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, amenda în mărime de 100 unități convenționale,

ceea ce constituie 5 000 de lei, pentru neexecutarea efectivă a hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 13 mai 2021. S-a obligat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, să

prezinte confirmarea executării hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021, prin

depunerea probelor în acest sens în secretariatul Curții de Apel Chișinău, până la 14

martie 2022. S-a atenționat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, că aplicarea

amenzii nu scutește debitorul de la executarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13

mai 2021 prin publicarea în Monitorul Oficial. În cazul neexecutării, amenda poate fi

aplicată în mod repetat.

În conformitate cu prevederile art.254 din Codul administrativ, dacă o persoană

juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu, instanța de

apel poate stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o amendă de

constrângere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea și

încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate.

Examinând materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea din 13 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost admisă acțiunea depusă de Andrei Racu și Iuri Sorochin. A fost

declarată nulitatea Art. I pct. (7) din Hotărârea Uniunii Avocaților din Republica

Moldova din 29 mai 2020 ,,privind aprobarea modificărilor și completărilor la Statutul

profesiei de avocat”, în partea introducerii la art. 46 din Statut, a alin. 11, cu următorul

cuprins - ,,Membrii Comisiilor Uniunii Avocaților al căror mandat a expirat, își exercită

activitatea până la constituirea componenței noii Comisii” și nulitatea alin. (11) al art.

46 din Statutul profesiei de avocat. S-a dispus publicarea hotărârii judecătorești în

Monitorul Oficial, cu suportarea cheltuielilor legate de publicarea hotărârii de către

pârâta Uniunea Avocaților din Republica Moldova.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că, prin înaintarea cererii din 3 iunie 2021 cu privire la intentarea procedurii de

executare, Iuri Sorochin și Andrei Racu, s-au adresat la Curtea de Apel Chișinău cu

cerere privind inițierea procedurii de executare în temeiul hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 13 mai 2021, prin care s-a anulat art. 1 pct. (7) din Hotărârea Uniunii

Avocaților din 29 mai 2020 ,,Privind aprobarea modificărilor și completărilor la

Statutul profesiei de avocat”, în partea introducerii la art. 46 din Statut, a alin. (1¹), cu

următorul cuprins – ”Membrii Comisiilor Uniunii Avocaților al căror mandat a expirat,

își exercită activitatea până la constituirea componenței noii Comisii”, și alin. (1¹) al

art. 46 din Statutul profesiei de avocat, cu publicarea hotărâri în Monitorul Oficial,

punând cheltuielile legate de publicare pe seama Uniunii Avocaților din Republica

Moldova.

În conformitate cu prevederile art.249 din Codul administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului

capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sunt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a

creditorului executării. Prevederile art.174 se aplică corespunzător.

3

Conform art.250 din Codul administrativ, titluri executorii sunt hotărârile

judecătorești executorii, încheierile judecătorești executorii conform art.214 și 215 și

tranzacțiile de împăcare conform art.217.

Articolul 251 din Codul administrativ prevede că, hotărârile judecătorești sunt

executorii după expirarea termenului de apel. Deciziile instanțelor de apel sunt

executorii de la emiterea lor. Încheierile judecătoriilor și ale instanțelor de apel sunt

executorii după expirarea termenului de recurs împotriva acestora. Deciziile Curții

Supreme de Justiție sunt executorii din momentul emiterii lor.

Totodată, în conformitate cu art.120 din Constituție, este obligatorie respectarea

sentințelor și a altor hotărâri definitive ale instanțelor judecătorești, precum și

colaborarea solicitată de acestea în timpul procesului, al executării sentințelor și a altor

hotărâri judecătorești definitive.

Materialele cauzei atestă că, în scopul executării hotărârii nr.3-195/21 din 13 mai

2020 a Curții de Apel Chișinău, Completul specializat pentru executarea hotărârilor

judecătorești emise în contenciosul administrativ al Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău a informat, în repetate rânduri, debitorul

Uniunea Avocaților din Republica Moldova despre intenția și insistența creditorilor Iuri

Sorochin și Andrei Racu de a executa hotărârea nr.3-195/21 din 13 mai 2020 a Curții

de Apel Chișinău, în partea examinării cerinței prin care s-a anulat art. 1 pct. (7) din

Hotărârea Uniunii Avocaților din 29 mai 2020 ,,Privind aprobarea modificărilor și

completărilor la Statutul profesiei de avocat”, în partea introducerii la art. 46 din Statut,

a alin. (1¹), cu următorul cuprins – ”Membrii Comisiilor Uniunii Avocaților al căror

mandat a expirat, își exercită activitatea până la constituirea componenței noii Comisii”,

și alin. (1¹) al art. 46 din Statutul profesiei de avocat, cu publicarea hotărâri în Monitorul

Oficial, punând cheltuielile legate de publicare pe seama Uniunii Avocaților din

Republica Moldova.

La caz, instanța de recurs reține că, la 4 ianuarie 2022, debitorul Uniunea

Avocaților din Republica Moldova, în temeiul art.253 din Codul administrativ, a fost

notificată repetat despre cererea creditorilor depusă, fiindu-i stabilit un termen de 10

zile de la recepționarea notificării pentru prezentarea opiniei referitor la

executarea/neexecutarea hotărârii judecătorești menționate (f.d.41), recepționată de

către debitor la 5 ianuarie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat

la materialele cauzei. (f.d.42)

La 17 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Uniunea Avocaților din

Republica Moldova a prezentat opinia, comunicând astfel instanței că, este

neîntemeiată cererea creditorilor Iuri Sorochin și Andrei Racu, privind inițierea

procedurii de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021, motiv din

care urmează a fi respinsă. Întrucât, hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021,

este definitivă, și este publica pe pagina-web oficială a instanțelor de judecată, iar astfel,

nu se dispune publicarea hotărârii într-o publicație existentă și dispozițiile alin. (1) art.

227 din Codul administrativ, nu sunt aplicabile. Or, scopul urmărit prin declararea

nulității normei juridice respective a fost atins prin însăși hotărârea judecătorească

publicată pe portalul instanțelor de judecată și comunicată părților în mod expres. Iar

alte cerințe și formalități, pentru ca hotărârea judecătorească în cauză să producă

efectele juridice privind declararea nulității dispozițiilor normelor juridice, nu sunt

necesare. (f.d.45-50)

Astfel, instanța de recurs reține că, prin ultima notificare din 20 ianuarie 2022,

debitorului Uniunea Avocaților din Republica Moldova i s-a solicitat în mod repetat

4

prezentarea informației cu privire la executarea/neexecutarea hotărârii judecătorești,

fiindu-i acordat un termen de 5 zile de la recepționarea notificării (f.d.51), recepționată

de către debitor la 20 ianuarie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică

anexat la materialele cauzei (f.d.52)

La 20 ianuarie 2022, Uniunea Avocaților din Republica Moldova a depus în mod

repetat opinia, comunicând instanței că, este neîntemeiată cererea creditorilor Iuri

Sorochin și Andrei Racu, privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 13 mai 2021, motiv din care urmează a fi respinsă. (f.d.54/56)

Drept urmare, prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a

fost dispusă aplicarea Uniunii Avocaților din Republica Moldova, amenda în mărime

de 100 unități convenționale, ceea ce constituie 5 000 (cinci mii) lei, pentru

neexecutarea efectivă a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021.

Totodată, s-a obligat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, să prezinte

confirmarea executării hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021, prin

depunerea probelor în acest sens în secretariatul Curții de Apel Chișinău, până la 14

martie 2022.

S-a atenționat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, că aplicarea amenzii

nu scutește debitorul de la executarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021

prin publicarea în Monitorul Oficial. În cazul neexecutării, amenda poate fi aplicată în

mod repetat

La 24 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, Curtea de Apel Chișinău

a notificat debitorului încheierea din 22 februarie 2022 a Completului specializat pentru

executarea hotărârilor judecătorești emise în contenciosul administrativ al Colegiului

civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău (f.d.73), însă până în

prezent aceasta nu a executat documentul executoriu.

Raportând, la caz, cadrul legal enunțat și reieșind din constatările susmenționate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că Curtea de Apel Chișinău întemeiat a ajuns la concluzia de aplicare Uniunii

Avocaților a Republici Moldova a amenzii în mărime de 100 unități convenționale, ceea

ce constituie 5 000 de lei, pentru neexecutarea hotărârii nr.3-195/21 din 13 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

Or, Uniunea Avocaților din Republica Moldova nu a întreprins suficiente măsuri

pentru executarea benevolă a hotărârii nr.3-195/21 din 13 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în partea examinării cererii prin care s-a anulat art. 1 pct. (7) din Hotărârea

Uniunii Avocaților din 29 mai 2020 ,,Privind aprobarea modificărilor și completărilor

la Statutul profesiei de avocat”, în partea introducerii la art. 46 din Statut, a alin. (1¹),

cu următorul cuprins – ”Membrii Comisiilor Uniunii Avocaților al căror mandat a

expirat, își exercită activitatea până la constituirea componenței noii Comisii”, și

alin.(1¹) al art. 46 din Statutul profesiei de avocat, cu publicarea hotărâri în Monitorul

Oficial, punând cheltuielile legate de publicare pe seama Uniunii Avocaților din

Republica Moldova.

Având în vedere cele constatate, instanța de recurs apreciază ca fiind justă

concluzia instanța de apel precum că Uniunea Avocaților din Republica Moldova nu a

demonstrat existența impedimentelor obiective în executarea hotărârii nr.3-195/21 din

13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar argumentele recurentului urmează a fi

reținute sub aspect declarativ, fiind lipsite de suport probatoriu.

5

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

punctează imperios că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se

reține cu titlu de principiu, că dreptul la un proces echitabil ar fi iluzoriu dacă ordinea

juridică a unui stat ar permite ca o hotărâre judecătorească definitivă și obligatorie să

rămână inoperantă, în detrimentul unei părți a procesului (Immobiliare Saffi v. Italia,

28 iulie 1999, §63; Șandor v. România, 24 martie 2005, § 23). De asemenea, dreptul la

executarea unei hotărâri, face parte integrantă din „dreptul la o instanță” (Hornsby

împotriva Greciei, pct.40; Scordino împotriva Italiei (nr.1) (MC), pct.196). În caz

contrar, garanțiile art.6§1 din Convenție ar fi lipsite de orice efect util (Bourdov

împotriva Rusiei, pct.34 și 37).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea contestată

este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova.

Se menține încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

procedura de executare a hotărârii nr.3-195/21 din 13 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

6