3r-280/21 — initierea procedurii de executare a documentului executoriu

Dosarul nr. 3r-280/2021

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova,

reprezentată de Vladislav Cîrlan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea înaintată de creditorii Racu

Andrei și Sorochin Iuri privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 13 mai 2021,

împotriva încheierii din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

acceptat cererea depusă de creditorii Racu Andrei și Sorochin Iuri privind inițierea

procedurii de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021,

c o n s t a t ă :

La 03 iunie 2021, creditorii Racu Andrei și Sorochin Iuri au depus cerere privind

inițierea procedurii de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021.

În motivarea cererii au indicat că, la data de 13 mai 2021 a fost emisă hotărârea

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată nulitatea art. l pct. (7) din

Hotărârea Uniunii Avocaților din R. Moldova din 29 mai 2020 „Privind aprobarea

modificărilor și completărilor la Statutul profesiei de avocat”, în partea introducerii

art. 46 din Statut, a alin.11, cu următorul cuprins - „Membrii Comisiilor Uniunii

Avocaților al căror mandat a expirat, își exercită activitatea până la constituirea

componenței noii Comisii” și nulitatea alin.(11) al art.46 din Statutul profesiei de

avocat.

Hotărârea judecătorească urma a fi publicată în Monitorul Oficial. Cheltuielile

legate de publicarea hotărârii urmau a fi suportate de către Uniunea Avocaților din R.

Moldova.

Au menționat reclamanții că, până la data înaintării cererii în instanța de

judecată, hotărârea nu a fost publicată în Monitorul Oficial cum se prevede în

dispozitivul hotărârii din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Au considerat că, instanța de judecată urmează să pună în executare hotărârea

din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar conducătorul persoanei juridice de

1

drept public, urmează să informeze Curtea de Apel Chișinău despre intenția de

executare.

Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată

cererea depusă de creditorii Racu Andrei și Sorochin Iuri privind inițierea procedurii

de executare a Hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021.

S-a acordat Uniunii Avocaților din R. Moldova, un termen de 30 de zile

calendaristice de la data recepționării prezentei încheieri, pentru executarea benevolă

a hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 13 mai 2021.

S-a adus la cunoștința Uniunii Avocaților din R. Moldova, despre faptul că, în

cazul neexecutării benevole, față de aceasta vor fi aplicate măsurile coercitive

prevăzute de art. 254 - 256 Codul administrativ (f.d.6-10).

La 26 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, Uniunea Avocaților din R.

Moldova, reprezentată de Vladislav Cîrlan, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

contestate, cu emiterea unei încheieri noi de respingere a cererii privind inițierea

procedurii de executare (f.d.14-17).

În motivarea recursului a indicat că, încheierea contestată, este ilegală,

neîntemeiată și urmează a fi casată integral cu respingerea cererii avocatului Sorochin

Iurie și Racu Andrei privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 13 mai 2021.

A menționat că, instanța de judecată nu a comunicat debitorului despre cererea

creditorilor și nu a oferit debitorului posibilitatea să-și expună opinia cu privire la

cererea creditorilor de inițiere a procedurii de executare. La emiterea încheierii

contestate instanța de judecată nu a ținut cont despre imposibilitatea de a executa

dispoziția privind publicarea hotărârii judecătorești în Monitorul Oficial.

A mai invocat recurentul că, hotărârea judecătorească a cărei executare se

solicită a fost emisă în cadrul unei acțiuni în control normativ, prin care s-a declarat

nul un act administrativ cu caracter normativ, astfel, intentarea și inițierea unei

proceduri de executare în prezenta cauză nu este prevăzută de lege și nu poate fi

asigurată prin măsuri coercitive prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 249 alin. 3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se

emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în

termen de 3 zile.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 07 iunie 2021, care

a fost expediată Uniunii Avocaților din R. Moldova, prin intermediul poștei

electronice la 23 iulie 2021 (f.d.11).

Așadar, instanța de recurs constată că recursul depus de către Uniunea

Avocaților din R. Moldova, reprezentată de Vladislav Cîrlan, la 26 iulie 2021 este

declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat recursul depus de

Uniunea Avocaților din R. Moldova, reprezentată de Vladislav Cîrlan, și care

urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Uniunea Avocaților din R. Moldova,

reprezentată de Vladislav Cîrlan, nu este de acord cu încheierea din 07 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-a acceptat cererea depusă de creditorii Racu

Andrei și Sorochin Iuri privind inițierea procedurii de executare a hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 13 mai 2021.

În conformitate cu prevederile art. 249 din Codul administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului

capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sânt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a

creditorului executării. Prevederile art.174 se aplică corespunzător.

Conform art. 250 din Codul administrativ titluri executorii sânt hotărârile

judecătorești executorii, încheierile judecătorești executorii conform art. 214 și 215 și

tranzacțiile de împăcare conform art.217.

Articolul 251 din Codul administrativ, prevede că hotărârile judecătorești sunt

executorii după expirarea termenului de apel. Deciziile instanțelor de apel sunt

executorii de la emiterea lor. Încheierile judecătoriilor și ale instanțelor de apel sunt

executorii după expirarea termenului de recurs împotriva acestora. Deciziile Curții

Supreme de Justiție sunt executorii din momentul emiterii lor.

Din materialele cauzei rezultă că la data de 13 mai 2021 a fost emisă hotărârea

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată nulitatea art. l pct. (7) din

Hotărârea Uniunii Avocaților din Republica Moldova din 29 mai 2020 „Privind

aprobarea modificărilor și completărilor la Statutul profesiei de avocat”, în partea

introducerii art. 46 din Statut, a alin.11, cu următorul cuprins - „Membrii Comisiilor

Uniunii Avocaților al căror mandat a expirat, își exercită activitatea până la

constituirea componenței noii Comisii” și nulitatea alin.(11) al art.46 din Statutul

profesiei de avocat. Hotărârea judecătorească urma a fi publicată în Monitorul

Oficial. Cheltuielile legate de publicarea hotărârii urmau a fi suportate de către

Uniunea Avocaților din R. Moldova.

Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată

cererea depusă de creditorii Racu Andrei și Sorochin Iuri privind inițierea procedurii

de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2021 și s-a acordat

Uniunii Avocaților din R. Moldova, un termen de 30 de zile calendaristice de la data

3

recepționării prezentei încheieri, pentru executarea benevolă a hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 13 mai 2021.

Colegiul apreciază ca fiind corectă soluția instanței de apel.

În dezvoltarea acestui raționament, completul reține că Curtea de Apel Chișinău,

a punctat că hotărârea judecătorească din 13 mai 2021 este executorie din momentul

emiterii.

Drept urmare, având în vedere caracterul executoriu al acesteia corect a dispus

executarea actului judecătoresc enunțat.

Cu referire la argumentul recurentului precum că executarea nu poate avea loc,

deoarece hotărârea judecătorească a cărei executare se solicită ar fi fost emisă în

cadrul unei acțiuni în control normativ, prin care s-a declarat nul un act administrativ

cu caracter normativ, Colegiul menționează că conform art. 227 alin. 1), 2) din Codul

administrativ, o hotărâre definitivă a instanței de judecată privind anularea în tot sau

în parte a unui act administrativ normativ intrat în vigoare în urma publicării în sursa

oficială se publică în aceeași sursă. Instanța de judecată poate dispune publicarea

suplimentară într-o altă sursă de informare. Cheltuielile legate de publicarea hotărârii

le suportă pârâtul.

Respectiv, decade argumentul recurentului precum că hotărârea judecătorească

nu poate fi publicată în monitorul oficial, ca fiind o publicație inexistentă or, legea la

acest capitol este clară.

Afirmația recurentului precum că nu i-a fost comunicată cerea creditorilor,

instanța de recurs o consideră neîntemeiată or, creditorii prin cerere au solicitat

inițierea procedurii de executare a unei hotărâri care a fost adusă la cunoștință și

despre care Uniunea Avocaților din R. Moldova a cunoscut.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Uniunea Avocaților din Republica Moldova,

reprezentată de Vladislav Cîrlan.

Se menține încheierea din 07 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

4