2rh-39/22 — solutionarea litigiului

Dosarul nr.2rh-39/2022

2-19114439-01-2rh-28032022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V.Holban)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M.Anton, V.Cotorobai, I.Secrieru)

instanța de recurs: A.Cobăneanu, G.Stratulat, Iu.Bejenaru

Î N C H E I E R E

04 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire declarată de Iovu Ion, reprezentat de avocatul

Scripnic Veaceslav,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iovu Ion împotriva

Instituției Publice Agenția Servicii Publice cu privire la soluționarea litigiului

individual de muncă,

împotriva încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 05 iulie 2019 Iovu Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP

Agenția Servicii Publice cu privire la soluționarea litigiului individual de muncă.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiată.

La 20 iulie 2021, Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei a contestat cu

apel hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând

casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărârii de admiterea integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 10 august 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei. S-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării a cererii de apel motivată conform

exigențelor Legii prin intermediul Secției civilă din cadrul Direcției evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor,4)

acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel declarată de Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei.

La 09 noiembrie 2021 Iovu Ion a declarat recurs împotriva încheierii din 07

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de

apel, soluționând prin decizie problema respectivă.

Prin decizia din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de Iovu Ion și s-a menținut încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

La 28 martie 2022 Iovu Ion, reprezentat de avocatul Scripnic Veaceslav în temeiul

art. 449 lit. b) CPC, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 decembrie

2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei

recurate cu dispunerea rejudecării cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Iovu Ion, reprezentat de avocatul Scripnic Veaceslav este neîntemeiată și urmează a

fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) CPC, instanțele judecătorești aplică legile

procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de

procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii,

ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

La caz, se va menționa că prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 1 iunie 2018, au fost

stabilite categoriile de încheieri care pot fi supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Totodată, prin prisma prevederilor art. 448 CPC, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Raportând la caz prevederile legale menționate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

specifica că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Se constată că prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, a fost respins recursul declarat de Iovu Ion și s-a menținut încheierea din 07

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a restituit cererea de apel declarată

de Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei.

Astfel, prin prisma normelor invocate supra, este cert că prin încheierea din

22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, supusă revizuirii de către Iovu Ion,

reprezentat de avocatul Scripnic Veaceslav, instanța de recurs nu s-a expus asupra

fondului recursului, respectiv, nici a cauzei, în consecința cărui fapt actul judecătoresc

de dispoziție menționat nu poate fi supus revizuirii.

2

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire depusă de Iovu Ion, reprezentat de avocatul Scripnic Veaceslav împotriva

încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție ca inadmisibilă, din motiv

că actul de dispoziție judecătoresc menționat nu se supune revizuirii.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iovu Ion, reprezentat

de avocatul Scripnic Veaceslav împotriva încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iovu

Ion împotriva Instituției Publice Agenția Servicii Publice cu privire la soluționarea

litigiului individual de muncă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

3