2r-786/21 — solutionarea litigiului individual de munca

Dosarul nr.2r-786/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V.Holban)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M.Anton, V.Cotorobai, I.Secrieru)

D E C I Z I E

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Iovu Ion,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iovu Ion împotriva

Instituției Publice Agenția Servicii Publice cu privire la soluționarea litigiului

individual de muncă,

împotriva încheierii din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 05 iulie 2019 Iovu Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP

Agenția Servicii Publice cu privire la soluționarea litigiului individual de muncă.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiată.

La 20 iulie 2021, Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei a contestat cu

apel hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând

casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărârii de admiterea integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 10 august 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei. S-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării a cererii de apel motivată conform

exigențelor Legii prin intermediul Secției civilă din cadrul Direcției evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor,4)

acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel declarată de Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei.

La 09 noiembrie 2021 Iovu Ion a declarat recurs împotriva încheierii din 07

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de

apel, soluționând prin decizie problema respectivă.

În motivarea recursului, a relatat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

soluția fiind una neîntemeiată.

Totodată, a invocat că instanța de apel în încheierea din 07 octombrie 2021 s-a bazat

în exclusivitate pe faptul că actul judecătoresc respectiv i-a fost expediat apărătorului

pe adresa electronică și că acesta urma să dea dovadă de responsabilitate și să

întreprindă măsurile necesare lichidării neajunsurilor identificate în cererea de apel.

Totodată, în încheierea din 07 octombrie 2021 s-a menționat că actul judecătoresc a

fost expediat doar pe adresa electronică al apărătorului.

Invocă recurentul Iovu Ion că din textul încheierii din 07 octombrie 2021 se poate

evidenția că instanța de apel nu a reținut corect adresa de email al apărătorului Andrei

Iovu indicată de acesta în cererea de apel și în alte acte aferente procesului de judecată

și anume adresa de e-mail este andrei_iovu@ymail.com în timp ce în textul încheierii

din 07 octombrie 2021 este indicat faptul că, comunicarea actului de procedură a fost

la adresa de email andrei_iovu.@ymail.com. Astfel, din cauza acestei erori, apărătorul

nu a recepționat încheierea.

Prin urmare, instanța de apel a admis încălcarea prevederilor referitoare la

comunicarea actelor de procedură prevăzute în mod expres de art. 100 alin. (1) Cod de

procedură civilă.

Relatează recurentul că Curtea de Apel Chișinău nu i-a respectat procedura

prescrisă de lege și în rezultat nu l-a informat cu privire la necesitatea înlăturării

neajunsurilor din cererea de apel, restituind cererea de apel, i-a fost încălcat dreptul la

un proces echitabil, prevăzut de art. 6 CEDO.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 07 octombrie 2021 și a fost expediată

avocatului Andrei Iovu la 26 octombrie 2021 prin intermediul adresei electronice

(f.d.17) și recurentului Ion Iovu la 26 octombrie 2021 (f.d.18) prin intermediul oficiului

poștal, astfel cererea de recurs depusă la 09 noiembrie 2021 se consideră a fi depusă în

termen.

Potrivit prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că, nefiind de acord cu hotărârea din 21 iunie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 20 iulie 2021, Iovu Ion prin intermediul

avocatului Iovu Andrei a depus apel.

Prin încheierea din 10 august 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Iovu Ion prin intermediul avocatului Iovu Andrei. S-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării a cererii de apel motivată conform

exigențelor Legii prin intermediul Secției civilă din cadrul Direcției evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor, 4)

acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că copia încheierii de a nu da curs din 10 august 2021 a fost

expediată reprezentantului apelantului Iovu Ion, avocatului Iovu Andrei la adresa

electronică indicată – andrei_iovu@ymail.com la data de 16 septembrie 2021 (f.d.7).

Astfel, termenul pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea din 10 august

2021 a expirat la 21 septembrie 2021.

Concomitent se constată că reprezentantul apelantului Iovu Ion, avocatul Iovu

Andrei nu a solicitat prin prisma art.115 CPC prelungirea termenului de procedură

stabilit de instanța de apel prin încheierea de nu a da curs din 10 august 2021.

Prin urmare, instanța de recurs va respinge, ca fiind declarativ, argumentul invocat

în recurs de către Ion Iovu, precum că instanța de apel nu a reținut corect adresa de

email al apărătorului Andrei Iovu indicată de acesta în cererea de apel și în alte acte

aferente procesului de judecată și anume adresa de e-mail este andrei_iovu@ymail.com

în timp ce în textul încheierii din 07 octombrie 2021 este indicat faptul că, comunicarea

actului de procedură a fost expediat la adresa de email andrei_iovu.@ymail.com.

Astfel, din cauza acestei erori, apărătorul nu a recepționat încheierea.

Colegiul civil apreciază confuze argumentele recurentului Iovu Ion referitor la

adresa de email a avocatului Iovu Andrei (f.d.20, pct.3).

Mai mult ca atât, Colegiul civil menționeză că cererile depuse din numele avocatului

Iovu Andrei atât în cadrul instanței de fond cât și în instanța de apel au fost expediate

pe adresa andrei_iovu@ymail.com., indicată de însuși avocatul Iovu Andrei.

În această ordine de idei, Colegiul civil menționează că acțiunile avocatului în

cazul dat nu corespund unei conduite profesionale și corecte, și duce la încălcarea

termenului rezonabil la soluționarea cauzei civile.

Or, contrar prevederilor statuate la art.54 alin.(1) lit.k) Legii cu privire la avocatură

de obligația acestuia este să respecte normele Codului deontologic al avocatului și

prevederile statutului profesiei de avocat.

În acest sens, Colegiul Civil reiterează dispozițiile art.9 al Legii cu privire la

avocatură, potrivit căreia se identifică obligația pozitivă a avocatului la acordarea

asistenței juridice, care trebuie să corespundă bunelor practici profesionale în materie

juridică, normelor materiale și procedurale și să rezulte dintr-o conduită profesională

și corectă.

Or, la materialele cauzei nu există vreo înștiințare din partea avocatului Iovu

Andrei, că ar fi renunțat la împuternicirile sale acordate prin procură, astfel în

continuare acționând în numele clientului său Iovu Ion.

Mai mult, nici recurentul Iovu Ion nu a prezentat probe admisibile și pertinente,

precum că ar fi reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu avocatul Iovu Andrei.

Prin urmare nu poate fi reținut nici argumentul recurentului Iovu Ion precum că

Curtea de Apel Chișinău nu i-a respectat procedura prescrisă de lege și în rezultat nu l-

a informat cu privire la necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea de apel,

restituind cererea de apel, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, prevăzut de

art. 6 CEDO.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) CPC în proces civil, persoanele fizice

își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. În temeiul alin.(4) al

aceluiași articol indică că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele

ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

3

Totodată, la caz sunt aplicabile și prevederile art. 100 alin. (1) CPC, care indică

că cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea

se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și înștiințarea

se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită

de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra

semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează

persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul

absenței acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se

recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sunt reprezentați

de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea

înlăturând orice viciu de citare a participanților.

Iar, conform art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia participanții

la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite

acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 113 al Codului de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța judecătorească (judecător).

Așadar, normele legale susmenționate confirmă indubitabil legalitatea expedierii,

de către instanța de apel, a copiei încheierii din 10 august 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu a fost dat curs cererii de apel și acordat apelantului termen pentru

înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

Reținând cele constatate, precum și obligația părților și participanților la proces

de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale, Iovu Ion urma să înlăture

neajunsurile stipulate în încheierea din 10 august 2021 a Curții de Apel Chișinău în

termenul stabilit, iar în cazul imposibilității îndeplinirii actului, dispunea de dreptul de

a solicita prelungirea acestui termen.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă

prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

4

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelantul nu a

prezentat cererea de apel motivată , fapt ce atrage consecințele dispozițiilor art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Iovu Ion și de a menține încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Iovu Ion.

Se menține încheierea din 07 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iovu Ion împotriva Instituției

Publice Agenția Servicii Publice cu privire la soluționarea litigiului individual de

muncă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5