2ac-60/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-60/22

2-21190782-01-2cc-05042022

Î N C H E I E R E

20 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Edineț, sediul

central și Curtea de Apel Bălți,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Bordeniuc Roman împotriva Primarului mun. Edineț cu privire la contestarea

actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 6 iulie 2021, Bordeniuc Roman a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului mun. Edineț, solicitând anularea Dispoziției Primarului mun.

Edineț nr. 7 din 15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului de lucru pentru

achizițiile publice”.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central,

cauza de contencios administrativ enunțată a fost strămutată, după competență la

Curtea de Apel Bălți.

Prin încheierea din 17 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost suspendat

procesul și prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Curtea de Apel Bălți, și-a consolidat soluția prin faptul că Dispoziția Primarului

mun. Edineț nr. 7 din 15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului de lucru

pentru achizițiile publice” prin prisma art. 10, 12 Cod administrativ nu constituie act

administrativ normativ dar individual.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să examineze

prezenta acțiune de contencios administrativ este Judecătoria Edineț, sediul central,

unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

În conformitate art. 200 alin. (3), (4) Cod administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

1

Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la

proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Din materialele cauzei rezultă că Bordeniuc Roman a depus prezenta cerere de

chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primarului

mun. Edineț solicitând anularea Dispoziției Primarului mun. Edineț nr. 7 din

15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului de lucru pentru achizițiile

publice”.

La fel, s-a constatat că prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Judecătoriei

Edineț, sediul central s-a dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ

nominalizate, după competență Curții de Apel Bălți deoarece pretențiile

reclamantului Bordeniuc Roman cu privire la anularea Dispoziției Primarului mun.

Edineț nr. 7 din 15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului de lucru pentru

achizițiile publice” ține de exercitarea controlului judiciar de legalitate a unor acte

administrative normative emise de către autoritatea publică Consiliul mun. Edineț.

Iar, Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 17 februarie 2022 a

transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competența apărut, menționând că Dispoziția Primarului mun. Edineț nr. 7 din

15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului de lucru pentru achizițiile

publice” este un act administrativ individual.

În corespundere cu art. 191 alin. (1) și (2) Cod administrativ cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile

în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se

supun controlului de constituționalitate.

În conformitate cu art. 196 Cod administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea

nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai

multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța

de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

Pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria Edineț,

sediul central și Curtea de Apel Bălți urmează de stabilit dacă Dispoziția Primarului

mun. Edineț nr. 7 din 15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului de lucru

pentru achizițiile publice” este act administrativ individual sau normativ.

În corespundere cu art. 10 Cod administrativ, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de

a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public. Decizia autorității publice privind acordarea

despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă ilegală este

un act administrativ individual.

Totodată, reieșind din prevederile art. 11 alin. (1) lit. a), b) și (2) din Codul

administrativ, actele administrative individuale pot fi: acte defavorabile – actele care

impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează

drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte,

acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi

2

un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ

individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale

căror drepturi sunt afectate de actul administrativ individual, nu sunt destinatarii

acestuia.

Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. 2 din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din

22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o

autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care

stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr

nedeterminat de situații identice.

Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public, obligatoriu,

general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii, opozabile tuturor

subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța de constrângere a

statului.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor

cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc

stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și

determinat de subiecți de drept.

La caz, Dispoziția Primarului mun. Edineț nr. 7 din 15 ianuarie 2021 ,,Cu

privire la instituirea grupului de lucru pentru achizițiile publice” stabilește expres

cercul persoanelor care participă în grupul de lucru pentru care produce efecte

juridice, nu se aplică unui număr nedeterminat de situații identice, ci indică expres

cazurile și situațiile concrete de aplicare a actului administrativ.

Or, din conținutul însăși a actului administrativ contestat se denotă faptul că

acesta este îndreptat față de subiecți determinați incluși în grupul de lucru pentru

achizițiile publice, în privința cărora s-au produs efectele juridice, respectiv, acesta

nu este un act normativ în sensul prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, dar

constituie un act administrativ individual.

În atare circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Suprem de Justiție conchide că competența de a examina cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Bordeniuc

Roman împotriva Primarului mun. Edineț cu privire la anularea Dispoziției

Primarului mun. Edineț nr. 7 din 15 ianuarie 2021 ,,Cu privire la instituirea grupului

3

de lucru pentru achizițiile publice”, aparține Judecătoriei Edineț, sediul central, unde

inițial s-a adresat reclamantul.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și

soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Edineț, sediul central.

Or, conform art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu art. 191 alin. (1), 200 alin. (3), (4) și art. 230 Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența Judecătoriei Edineț, sediul central, la judecarea cauzei

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Bordeniuc Roman împotriva Primarului mun. Edineț cu privire la contestarea

actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Bordeniuc Roman împotriva Primarului mun. Edineț cu privire la contestarea

actului administrativ, se remite conform competenței spre examinare Judecătoriei

Edineț, sediul central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

4