2rac-48/22 — Încasarea datoriei

2rac-48/22 — Încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rac-48/22 (2-18024453-01-2rac-25022022)

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, Judecător – N. Costaș

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, Judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

06 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de BC „Banca Socială” SA, în

proces de lichidare, prin intermediul lichidatorului Țurcan Iulian,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială”

SA, în proces de lichidare către Primăria mun. Bălți, CCL-65, intervenienții

accesorii Samciuc Vitali, Gorbuli Serghei, Istrati Teodor, ș.a. cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 23 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, fiind

menținută hotărârea din 29 mai 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 17 mai 2017, BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a înaintat acțiune

împotriva Primăriei mun. Bălți, CCL-65, solicitând încasarea datoriei cu

transmiterea forțată a bunului imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, BC „Banca Socială” SA i-a acordat CCL-65

credite în scopul construcției caselor de locuit, după cum urmează:

- nr. 8/1994 din 07 septembrie 1994 - în mărime de 193 000 lei, pentru care prin

obligația de garanție din 10 februarie 1994, CCL - 65 a garantat rambursarea datoriei

aferente contractului de credit menționat în tranșe egale în mărime de 1930 lei lunar

până în ultimul trimestru al anului 2019;

- nr. 8/1994 din 07 septembrie 1994 - în mărime de 1 317 500 lei, pentru care prin

obligația de garanție din 31 ianuarie 2001, CCL - 65 a garantat rambursarea datoriei

aferente contractului de credit menționat în tranșe egale în mărime de 19375 lei lunar

până în ultimul trimestru al anului 2017;

- nr. 13/1996 din 26 septembrie 1996 - în mărime de 2 003 000 lei, pentru care

1

prin obligația de garanție din 31 ianuarie 2001, CCL - 65 a garantat rambursarea

datoriei aferente contractului de credit menționat în rate egale în mărime de 133300

lei lunar până în ultimul trimestru al anului 2015;

- nr. 75/2000 din 14 decembrie 2000 - în mărime de 324 000 lei, pentru care prin

obligația de garanție din 31 ianuarie 2001, CCL - 65 a garantat rambursarea datoriei

aferente contractului de credit menționat în tranșe egale în mărime de 5400 lei lunar

până în ultimul trimestru al anului 2015.

Astfel, contractele de credit încheiate cu banca până la 31 decembrie 1994 au fost

asigurate prin:

- scrisoare de garanție nr. 1 din 24 iunie 1993, eliberată de Primăria or. Bălți, prin

care s-a garantat stingerea creditului în sumă de 313000000,00 ruble sau (313000,00

lei),

- scrisoare de garanție nr. 5 din 04 iulie 1993, eliberată de Primăria or. Bălți, prin

care s-a garantat stingerea creditului în sumă de 960000000,00 ruble sau (960000,00

lei).

Totodată, contractele de credit încheiate cu banca până la 31 decembrie 1995 au

fost asigurate prin:

- scrisoare de garanție nr. 6 din 26 iulie 1993, eliberată de Primăria or. Bălți, prin

care s-a garantat stingerea creditului în sumă de 193000000,00 ruble sau (193000,00

lei),

- scrisoare de garanție nr. 7 din 03 ianuarie 1995, eliberată de Primăria or. Bălți,

prin care s-a garantat stingerea creditului în sumă de 4200000,00 lei;

iar contractele de credit încheiate cu banca până la finalizarea construcției au fost

asigurate prin:

- scrisoare de garanție nr. 1 din 23 septembrie 1996, stingerea creditului în sumă

de 297000, 00 lei,

- scrisoare de garanție nr. 2 din 14 noiembrie 1996, stingerea creditului în sumă

de 700000,00 lei,

- scrisoare de garanție nr. 3 din 15 ianuarie 1997, stingerea creditului în sumă de

1006000, 00 lei.

Potrivit pct. 3 al scrisorilor de garanție, termenii garanțiilor expiră după achitarea

completă a datoriilor pe contractele de credit, astfel, contractul de credit nr. 75/2000

din 14 decembrie 2000 a fost asigurat suplimentar prin ipoteca bunului imobil:

încăpere locativă cu nr. cadastral XXXXXXXXX, cu suprafața totală de 6054,2

m.p., situată pe adresa: mun. Bălți, str. XXXXX, 36, conform Contractului de gaj

Nr. 1 din 14 decembrie 2000, înregistrat la notar la 18 decembrie 2000 cu nr. 9190,

la Oficiul Cadastral Bălți la 20 decembrie 2000 cu Nr.XXXXXXXXX.

Potrivit reclamantei, CCL-65 nu respectă condițiile contractelor de credit, nu

achită plățile stabilite prin contractele de credit, astfel datoria față de Bancă la data

de 25 aprilie 2017 constituia suma totală de 235 802,41 lei inclusiv:

1). nr. 8/1994 din 07 septembrie 1994 în mărime de 25831,98 lei, care include

datorie la credit - 24699,98 lei, dobânda neachitată - 1132,00 lei;

2). nr. 75/2000 din 14 decembrie 2000 în mărime de 3491,00 lei, care include

datorie la credit - 2600,00 lei, dobânda neachitată - 891,00 lei;

3). nr. 13/1996 din 26 septembrie 1996 în mărime de 38492,36 lei, care include

datorie la credit - 32325,00 lei, dobânda neachitată - 6167,36 lei;

4). nr. 8/1994 din 30 decembrie 1992 în mărime de 167 227,07 lei, care include

datorie la credit - 152861,60 lei, dobânda neachitată - 14365,47 lei;

2

5). Suma de 760,00 lei - comision.

În scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 09 ianuarie 2017, BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, a expediat debitorului gajist notificarea cu nr.

2530-11/74, iar la 09 ianuarie 2017 a expediat garantului notificarea nr. 2530-12/75,

prin care li s-a comunicat faptul existenței datoriilor la contractele de credit

menționate, fiindu-le acordat un termen de 15 zile pentru achitarea benevolă a

datoriei și un termen de 20 zile pentru executarea benevolă a dreptului de ipotecă,

însă din partea pârâților nu a parvenit niciun răspuns pozitiv.

Prin urmare, în temeiul art. 488 din Codul civil, art. 67 alin. (1) din Legea cu

privire la gaj și art. 31 din Legea cu privire la ipotecă, la 21 martie 2017, BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, a înregistrat în Registrul de evidență a bunurilor

imobile (OCT Bălți) preavizul nr. 2530-101/411 din 14 februarie 2017 privind

intenția de exercitare a dreptului de ipotecă asupra bunului imobil gajat băncii,

pentru a fi comercializat în condițiile legii, în scopul stingerii datoriei aferente

contractului de credit nr. 75/2000 din 14 decembrie 2000. Atât în notificări, cât și în

preaviz, banca a informat pârâții despre dreptul de a achita suma restantă sau de a

înlătura în alt mod omisiunea de executare corespunzătoare a obligațiilor sale, pentru

evitarea continuării procedurii de executare a dreptului de gaj inițiată de bancă, însă

aceștia au rămas indiferenți, fapt ce a determinat reclamanta de a se adresa în instanța

de judecată cu prezenta acțiune.

Reieșind din cele expuse, reclamanta a solicitat încasarea solidară din contul

Primăriei mun. Bălți și CCL-65 a datoriei în mărime de 235802,41 lei și a

cheltuielilor de judecată. Totodată, reclamanta a solicitat transmiterea forțată în

posesia BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a bunului imobil - încăpere

locativă cu nr. cadastral XXXXXXXXX, cu suprafața totală de 6054,2 m.p., situată

în mun. Bălți, str. XXXXX, 36, în conformitate cu contractul de gaj nr.1 din 14

decembrie 2000, în scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit

nr.75/2000 din 14 decembrie 2000.

Prin hotărârea din 01 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată înaintată de BC ,,Banca Socială” SA, în proces

de lichidare, împotriva Primăriei mun. Bălți și CCL-65 Bălți privind încasarea

datoriei, transmiterea forțată în posesie a bunului gajat și încasarea cheltuielilor de

judecată. S-a încasat în mod solidar de la Primăria mun. Bălți și CCL-65 Bălți în

beneficiul BC ,,Banca Socială” SA, în proces de lichidare, datoria în mărime de

235802,41 lei. S-a încasat în mod solidar de la Primăria mun. Bălți și CCL-65 Bălți

în contul statului taxa de stat în mărime de 7074,00 lei. În rest, cerința cu privire la

transmiterea forțată în posesie a bunului gajat s-a respins.

Prin decizia din 06 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a admis cererea de apel

declarată de Primăria mun. Bălți. S-a casat hotărârea din 01 noiembrie 2017 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță

în alt complet de judecată.

La 18 iunie 2018, reclamanta a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care

a solicitat doar încasarea solidară din contul Primăriei mun. Bălți și CCL-65 a

datoriei în mărime de 244 175,41 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 29 mai 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cererea de

chemare în judecată înaintată de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare,

către Primăria mun. Bălți, CCL-65, intervenienții accesorii Samciuc Vitali, Gorbuli

Serghei, Istrati Teodor, Melnic Cristina, Ceban Alla, Zaporojan Natalia, Țurcanu

3

Natalia, Ilco-Stati Svetlana, Rotari Ecaterina, Tîrbu Ludmila, Tîrbu Valeriu,

Leadovscaia Lilia, Dascal Raisa, Niculiță Lilia, Popa Ludmila, Popa Ion, Iugas Piotr,

Iugas Irina, Sohodon Dmitri, Gaceava Zinaida, Dicol Vasile, Țurcanu Vlada, Chilaru

Aălita, Agachi Victoria, Țurcanu Anatoli, Țurcanu Galina, Schițco Aliona,

Zelinscaia Galina, Darciuc Mihail, Bereziuc Petru, Stati Oxana, Ungureanu Tatiana,

Curac Domnica, Gheorghiștean Victor, Istrati Diana, Zaporojan Elena, Lungu

Damian, Lungu Doina, Gorea Sergiu, Ciobanu Aliona, Ciobanu Sergiu, Lungu

Victor, Pripa Aliona, Pripa Ion, Vacica Stepan, Olari Lidia, Ghincul Alexandr,

Rotaru Igor, Usatîi Anatolie, Nicorici Valentina, Rusu Evghenia, Gulcinschii

Roman, Gherasimciuc Petru, Gherasimciuc Valentina, Savciuc Oleg, Baltag

Mariana, Balan Anatolie, Balan Tatiana, Cucoș Oleg, Nagoreanski Vasili,

Nagoreanskaia Olga, Miheev Iurii, Buga Ivan, Lavric Vasile, Lavric Cristina,

Stadniciuc Alexandr, Stadniciuc Olga, Ungureanu Victoria, Ungureanu Leonid,

Balațcaia Galina, Gordilă Vitalii, Spînu Dumitru, Spînu Sabina, Garbuz Maria,

Rogozneac Lucia, Rogozneac Igor, Vahnina Raisa, Gîlca Svetlana, Gîlca Victor,

Patrașcă Irina, Patrașcă Valentin, Tonciuc Alexandr, Tonciuc Oxana, Rebgun Inga,

Burdeniuc Maria, Condrea Ala, Condrea Tudor, Cumpanici Maria, Bordeianu Elena,

Mihailov Sergiu, Mihailov Natalia, Popovici Liliana, Zară Claudia, Eșanu Natalia,

Eșanu Andrei, Spînu Victor, Jitari Elena, Bodenciuc Stanislav, Bologa Ludmila,

Melniciuc Liudmila, Melniciuc Valeriu, Crivceanschi Fiodor, Lisnic Vera, Gubic

Raisa, Cunițcaia Iulia, Pascari Loreta, Dociu Tamara, Floreac Liudmila, Curac

Dmitrie, Guțul Larisa, Gheorghiștean Cornelia, Vacica Anastasia, Rotaru Aliona,

Naklițcaia Anjela, Grincu Maria, Savciuc Dina, Moisei Liudmila, Kosteniuk Elena,

Kolesnik Tatiana, Kolesnik Valeri, Grabovețki Eduard, Spînu Elena, Bodenciuc

Svetlana, Tcaciuc Tatiana, Ataman Vasili, Ataman Olga, Ghilescu Lucia, Marșaliuc

Alla, Burdeniuc Grigore, Timciuc Elena, Tomai Tamara, Nemerciuc Alla, Grădinaru

Svetlana, Crasnov Vladimir, Holibroda Olha, Zară Adrian, Șcerbina Tatiana, Liber

Anna, Jitari Valentin, Bordianu Alexandru cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată, s-a respins.

Prin decizia din 25 februarie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul declarat

de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare. S-a casat integral hotărârea din

29 mai 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, fiind pronunțată o nouă hotărâre

prin care s-a admis acțiunea și s-a încasat în mod solidar de la CCL - 65 și Primăria

mun. Bălți în beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, datoria

totală în sumă de 244175,41 lei. S-a încasat de la CCL - 65 în beneficiul statului taxa

de stat în sumă de 12819 lei.

Prin decizia din 16 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-au admis

recursurile declarate de Primăria mun. Bălți, CCL - 65 și Olari Lidia. S-a casat

integral decizia din 25 februarie 2020 a Curții de Apel Bălți, cu trimiterea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Bălți în alt complet de judecată.

Prin decizia din 23 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, fiind menținută hotărârea

din 29 mai 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a decide astfel Curtea de Apel Bălți a reținut că banca nu a prezentat un

calcul descifrat a sumelor achitate în baza contractelor de credit din care ar rezulta

suma concretă care este restantă. Totodată, instanța a menționat că toate

apartamentele din blocul locativ din mun. Bălți, str. XXXXX, 36, sunt înregistrate

cu drept de proprietate după persoanele fizice, atrase în prezentul proces în calitate

4

de intervenienți accesorii. Înregistrarea dreptului intervenienților asupra

apartamentelor a fost posibilă doar după achitarea integrală a costului acestora și

ridicarea interdicțiilor. Astfel, existența restanțelor la contractele de credit precum și

suma concretă a acestora, nu au fost probate.

La 04 februarie 2022, BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, prin

intermediul lichidatorului Țurcan Iulian, a înaintat recurs asupra deciziei din 23

septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și a hotărârii

primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii.

La 06 aprilie 2022, CCL–65 din mun. Bălți, prin intermediul președintelui

Tverdohleb Alexandr, a depus referință la cererea de recurs, solicitând considerarea

acesteia ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, copia deciziei Curții de Apel Bălți din 23 septembrie

2021, a fost expediată participanților la proces la 07 decembrie 2021 (f.d. 82, 83, 84,

vol. V), însă la materialele cauzei lipsesc înscrisuri care să certifice momentul

recepționării acesteia de către părți.

Astfel, în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, Completul

Colegiului constată că recursul declarat de BC „Banca Socială” SA, în proces de

lichidare, prin intermediul lichidatorului Țurcan Iulian, înregistrat la 04 februarie

2022, este în termen.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii

și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de

BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, prin intermediul lichidatorului

Țurcan Iulian, urmează a fi declarată inadmisibilă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

5

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul acesteia

cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit identificarea

omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs înaintată de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, prin

intermediul lichidatorului Țurcan Iulian.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de BC „Banca Socială” SA, în proces

de lichidare, prin intermediul lichidatorului Țurcan Iulian.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Victor Burduh,

Maria Ghervas

6