2rc-120/22 — încasarea datoriei, dobânzii, penalitătii si compensarea cheltuielilor de judecata

2rc-120/22 — încasarea datoriei, dobânzii, penalitătii si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rc-120/22

2-21007210-01-2rc-10102022

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central – N. Costaș

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Garbuz, A. Ciobanu, I. Grosu

DECIZIE

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Primarul și Primăria municipiului Bălți,

reprezentați de Iaroslavna Samotughina,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul

și Primăria municipiului Bălți împotriva societății cu răspundere limitată „47th

Parallel” cu privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea prejudiciului

cauzat prin inflație,

împotriva încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit ca fiind depus în afara termenului legal apelul declarat de Primarul și

Primăria municipiului Bălți împotriva hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți,

sediul central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

constată:

La 18 ianuarie 2021, Primarul și Primăria municipiului Bălți au depus cerere de

chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată „47th Parallel” (în

continuare SRL „47th Parallel”), prin care a solicitat încasarea din contul SRL „47th

Parallel” în beneficiul său a datoriei, penalității și compensarea prejudiciului cauzat

prin inflație în sumă totală de 1 280 496,28 de lei.

Prin hotărârea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a admis

parțial acțiunea.

S-a încasat din contul SRL „47th Parallel” în beneficiul Primăriei municipiului

Bălți și Consiliului municipal Bălți datoria la contractul de arendă a terenului de

pământ nr. 176 din 07 mai 2015 în sumă de 98 750 de lei, penalitatea în sumă de

98 750 de lei; datoria la contractul de arendă a terenului de pământ nr. 177 din 07

mai 2015 în sumă de 300 000 de lei, penalitatea în sumă de 300 000 de lei.

S-a încasat din contul SRL „47th Parallel” în beneficiul statului taxa de stat de

a cărei plată reclamanții au fost scutiți în cuantum de 23 925 de lei.

În rest, acțiunea s-a respins (vol. II, f.d. 82, 104-111).

La 10 iunie 2022, SRL „47th Parallel” a depus prin intermediul oficiului poștal

1

cerere de apel împotriva hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

central (vol. II, f.d. 86-88, 100-103).

La 14 iunie 2022, Primarul și Primăria municipiului Bălți au declarat apel

împotriva hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, solicitând

casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere

integrală a acțiunii (vol. II, f.d. 97).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit ca

fiind depus în afara termenului legal apelul declarat de Primarul și Primăria

municipiului Bălți împotriva hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă (vol. II,

f.d. 117 recto-verso).

La 23 septembrie 2022, Primarul și Primăria municipiului Bălți, reprezentați de

Iaroslavna Samotughina, au depus la Curtea de Apel Bălți recurs motivat împotriva

încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea integrală

a încheierii recurate și restituirea cauzei spre rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată sau, după caz, soluționarea prin decizie a problemei respective

(vol. II, f.d. 121-123).

În motivarea recursului au invocat că ședința de judecată în prima instanță din

data de 24 februarie 2022, la care au fost prezenți reprezentanții părților dosarului, a

fost întreruptă până la 04 martie 2022, ora 12.00, pentru pronunțarea hotărârii. Însă,

această ședință a fost contramandată, deoarece în baza Dispoziției nr.5 din 02 martie

2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova inter alia s-a

suspendat de drept examinarea de către instanțele de judecată a cauzelor civile, cu

unele excepții.

Recurenții a remarcat că data și ora următoarei ședințe de judecată nu le-a fost

adusă la cunoștință, respectiv, nu au știut despre ședința care a avut loc în data de 11

mai 2022, în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească asupra fondului cauzei.

Primarul și Primăria municipiului Bălți au menționat că despre soluția instanței

și hotărârea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, au aflat la 16 mai

2022, când au recepționat copia dispozitivului acesteia (ștampila de intrare la

Primărie cu numărul de înregistrare 320).

Astfel, recurenții au considerat că au declarat apel în interiorul termenului

legal, deoarece cererea de apel a fost depusă la 14 iunie 2022, iar potrivit pct. 5.1.2.

și 5.1.3. din Dispoziția nr. 5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova, termenele de exercitare a căilor de atac în

cauzele civile care se suspendă de drept, aflate în curs la data intrării în vigoare a

prezentei dispoziții, se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la

data încetării stării de urgență. În cauzele care se suspendă de drept, în care au fost

exercitate căi de atac până la data emiterii prezentei dispoziții, dosarele se înaintează

instanței competente după încetarea stării de urgență. După încetarea stării de

urgență, judecarea cauzelor civile suspendate de drept conform prezentei dispoziții,

se reia din oficiu. În termen de 10 zile de la încetarea stării de urgență, instanța de

judecată va lua măsuri pentru fixarea termenelor de judecată și citarea părților.

Prin referința din 18 octombrie 2022, intimata SRL „47th Parallel”,

reprezentată de avocatul Pavel Digori, a solicitat respingerea recursului declarat de

Primarul și Primăria municipiului Bălți, cu menținerea încheierii din 07 septembrie

2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a restituit ca fiind depus în afara termenului

2

legal apelul declarat de Primarul și Primăria municipiului Bălți împotriva hotărârii

din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.b)

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Încheierea Curții de Apel Bălți a fost adoptată la 07 septembrie 2022. Potrivit

extrasului din poșta electronică cu adresa „inna.oaieneagra@justice.md”, încheierea

din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost comunicată recurenților

Primarului și Primăriei municipiului Bălți la 09 septembrie 2022 (vol. II, f.d. 120

verso).

În atare circumstanțe, Colegiul consideră ca fiind în termen recursul declarat de

Primarul și Primăria municipiului Bălți, reprezentați de Iaroslavna Samotughina,

deoarece cererea de recurs a fost depusă la 23 septembrie 2022.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurenți și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii Curții de Apel Bălți, din motivele

ce succed.

În conformitate cu articolul 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 11 mai 2022, Judecătoria Bălți, sediul central, a pronunțat hotărâre

prin care a admis parțial acțiunea depusă de Primarul și Primăria municipiului Bălți

împotriva SRL „47th Parallel” (vol. II, f.d. 82, 104-111).

Manifestându-și dezacordul cu hotărârea primei instanțe, la 14 iunie 2022,

Primarul și Primăria municipiului Bălți au declarat apel împotriva acesteia,

solicitând casarea parțială a hotărârii contestate și emiterea unei hotărâri noi de

admitere integrală a acțiunii (vol. II, f.d. 97).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit ca

fiind depus în afara termenului legal apelul declarat de Primarul și Primăria

municipiului Bălți împotriva hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă (vol. II,

f.d. 117 recto-verso).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 07 septembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

3

dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se

face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

Colegiul notează că termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau

de judecată (judecător), în interiorul căruia participanții la proces trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În acest sens, dispozițiile art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă

prescriu că, dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment

sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea

actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se

ia în considerare la calcularea termenului.

Colegiul reiterează că, în condițiile speței, hotărârea primei instanțe a fost

pronunțată la 11 mai 2022 (vol. II, f.d. 82, 104-111).

Respectiv, prin prisma art. 111 alin. (3) coroborat cu dispozițiile art. 362

alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de procedură de 30 de zile,

instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului de a ataca cu apel hotărârea

judecătorească, a început să curgă din ziua imediat următoare datei emiterii și

pronunțării hotărârii judecătorești, adică de la 12 mai 2022, iar data limită de

depunere a cererii de apel fiind ziua de 10 iunie 2022, ora 24.00, acesta fiind

termen de decădere din dreptul procesual.

Astfel, instanța de recurs vădește că, depunând cererea de apel la 14 iunie

2022, Primarul și Primăria municipiului Bălți au omis termenul legal de declarare

a apelului, or, aceștia trebuiau să dea dovadă de diligență și să depună cererea de

apel în interiorul termenului legal, până la 10 iunie 2022, ora 24.00.

La capitolul dat, Colegiul apreciază ca fiind declarative argumentele

Primarului și Primăriei municipiului Bălți, precum că în baza pct. 5.1.2. și 5.1.3.

din Dispoziția nr. 5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova, termenele de exercitare a căilor de atac în cauzele civile care se

suspendă de drept, aflate în curs la data intrării în vigoare a prezentei dispoziții, se

întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la data încetării stării de

urgență. Or, pct. 5 (cu toate subpunctele, inclusiv pct. 5.1.2. și 5.1.3.) din Dispoziția

nr. 5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova a fost abrogat prin pct. 1 din Dispoziția nr. 13 din 31 martie 2022 a

Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, începând cu data de

04 aprilie 2022.

Respectiv, prevederile pct. 5.1.2. și 5.1.3. din Dispoziția nr. 5 din 02 martie

2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, la care fac

trimitere Primarul și Primăria municipiului Bălți, nu sunt aplicabile speței,

deoarece au produs efecte juridice doar până în data de 04 aprilie 2022, iar în

condițiile speței termenul de atac a început să curgă din 12 mai 2022.

Colegiul constată că dispozitivul hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei

Bălți, sediul central, a fost publicat pe portalul național al instanțelor de judecată la

12 mai 2022 [https://jbl.instante.justice.md/ro/court-decisions?dossier_number=2-

21007210-09-2c-18012021&type=Any&apply_filter=1].

Instanța de recurs decelează că hotărârile judecătorești, pronunțate de

judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor pe portalul unic al instanțelor de judecată în regim real

(pct. 7-8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor

4

judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor

de judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil

pentru cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de

judecată și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate

pentru judecare, hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte

informații relevante pentru justițiabili.

Astfel, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de judecată

rezultă cert că dispozitivul hotărârii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, a fost plasat și publicat pe portalul național al instanțelor de judecată chiar

a doua zi după emitere, la 11 mai 2022.

Mai mult ca atât, însăși recurenții confirmă faptul că dispozitivul hotărârii

judecătorești le-a fost comunicat la 16 mai 2022, adică peste 5 zile de momentul

pronunțării.

În această ordine de idei, Colegiul nu poate accepta poziția Primarului și

Primăriei municipiului Bălți precum că au fost în imposibilitate de a ataca în

termen hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul central.

Așa, aplicând principiul nemo censetur ignorare legem, conform căruia

necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația

de a se conforma legii, Colegiul notează că în sensul coroborat al art. 362 alin. (1)

și art. 111 din Codul de procedură civilă, termenul de exercitare a căii de atac în

ordine de apel începe să curgă din ziua imediat următoare datei calendaristice

emiterii și pronunțării hotărârii judecătorești și nicidecum nu depinde de momentul

comunicării actului judecătoresc de dispoziție.

La capitolul dat este imperios și faptul că Primarul și Primăria municipiului

Bălți nu au făcut uz de dreptul lor procedural de a solicita repunerea în termenul

procedural de declarare a apelului, în conformitate cu art. 362 alin. (3) din Codul

de procedură civilă.

În acest sens, Colegiul notează că legiuitorul a instituit termen de decădere

pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor juridice

dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în care

apar, derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți sub egida unor

norme de drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara

termenului legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și securității

raporturilor juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de

drept naționale.

Relaționând circumstanțele constatate textelor legale precitate, este apreciată

ca reprehensibilă poziția recurenților în sensul aprecierii apelului ca declarat în

interiorul termenului legal, motivând prin faptul termenul de apel a fost suspendat

de drept în baza pct. 5.1.2. și 5.1.3. din Dispoziția nr. 5 din 02 martie 2022 a

Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova. Or, litiganții în proces,

având cunoștință de dispozițiile legale, urmează să facă uz de drepturile sale

procedurale cu bună credință și diligență.

La fel, nu poate fi acceptat ca argument viabil nici faptul că prima instanță nu

a comunicat Primarului și Primăriei municipiului Bălți data și ora ședinței de

5

judecată din 11 mai 2022, în care va fi pronunțat dispozitivul hotărârii asupra

fondului cauzei. Or, Primarul și Primăria municipiului Bălți aveau obligația

prezumată de a manifesta diligență și atitudine activă, iar la un interval rezonabil

de timp să se intereseze prin mijloace eficiente care este soarta prezentului litigiu,

la ce etapa se află examinarea lui, dacă a fost sau nu pronunțată hotărârea și care

este soluția pronunțată prin această hotărâre. Această acțiune procesuală era vital

necesară pentru întreprinderea măsurilor de protejarea a dreptului de acces la

instanță și declararea în termen a căii de atac (apelul), în caz contrar intervenind

uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, restituirea apelului ca fiind

depus în afara termenului legal, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de

procedură civilă.

La caz, Colegiul învederează jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, care a apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce

trebuie respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste

reguli să fie aplicate. S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume să garanteze securitatea juridică fixând un termen pentru

acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu

care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar

putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu

evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă

cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului

scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

În cauza Melnic v. Republica Moldova, Înalta Curte a constatat violarea

securității raporturilor juridice (art. 6 § 1 al Convenției) pentru admiterea, într-o

cauză cu privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen, fără

a se expune asupra obiecției reclamantului că recursul este tardiv.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra, cu normele legale precitate, instanța de recurs ajunge la concluzia că

Primarul și Primăria municipiului Bălți nu au îndeplinit actul procedural în

interiorul termenului legal instituit la art. 362 alin. (1) din Codul de procedură

civilă și nu au solicitat, prin prisma art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

repunerea în termenul procedural de declarare a apelului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov vs

Ucraina că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de

atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces

după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a

unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă

îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 07

septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

6

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Primarul și Primăria municipiului Bălți,

reprezentați de Iaroslavna Samotughina.

Se menține încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, adoptată

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul și

Primăria municipiului Bălți împotriva societății cu răspundere limitată „47th

Parallel” cu privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea prejudiciului

cauzat prin inflație.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

7