3ra-1188/22 — contestarea actului administrativ

3ra-1188/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1188/2022

2-20106300-01-3ra-11112022

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central (jud. A. Roșca)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. E. Grumeza, D. Corolevschi, D. Stănilă)

ÎNCHEIERE

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Gelibert” împotriva Consiliului municipal Bălți și

Primăriei municipiului Bălți, persoane terțe Societatea cu Răspundere Limitată „Goraș

și Fiul”, Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons-Prim”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Fabrica de Materiale în Construcții Soroca” cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gelibert” și cererea de

alăturare la apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons-Prim”

împotriva hotărârii din 26 ianuarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central,

c o n s t a t ă:

La 01 septembrie 2020, SRL „Gelibert” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului municipal Bălți și Primăriei municipiului Bălți, persoane terțe

Societatea cu Răspundere Limitată „Goraș și Fiul”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Eurocons-Prim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Fabrica de Materiale în

Construcții Soroca” cu privire la anularea pct. 55 din Anexa la decizia nr. 7/26 din 30

iulie 2020.

În motivarea acțiunii a indicat că, între Primăria mun. Bălți și SRL ,,Gelibert” a

fost încheiat contractul de arendă funciară nr.2188, obiectul căruia a constituit

transmiterea în arendă a lotului de teren cu suprafața de 2 m2, amplasat în mun. Bălți,

1

str. Decebal colț cu str. Alexandru cel Bun, cu termenul de arendă stabilit până la data

de 25 septembrie 2005.

Respectiv acest teren a fost transmis în arendă în baza actului de predare-primire

pentru amplasarea unui panou informativ. Ulterior, Primăria mun.Bălți a eliberat

certificat de urbanism și autorizație de construire pentru proiectarea și instalarea

panoului de publicitate.

La 28 octombrie 2009 panoul publicitar amplasat în mun. Bălți str. Decebal colț cu

str. Alexandru cel Bun, a fost primit în exploatare. Construcția a fost efectuată în

corespundere cu legislația în vigoare în baza documentelor permisive nefiind admise

careva încălcări.

A susținut că, periodic între Primăria mun. Bălți și SRL ,,Gelibert” au fost semnate

mai multe acorduri adiționale la contractul de arendă nr.2188 din 03 noiembrie 2003, în

baza cărora părțile contractuale au dispus prelungirea termenului de arendă pe un

termen nou:

- acord adițional nr.2188/5-687 din 31 decembrie 2009 privind prelungirea

termenului de arendă, de la 25 septembrie 2003 până la 22 februarie 2010;

- acord adițional nr.2188/6-694 din 14 decembrie 2012 privind prelungirea

termenului de arendă, de la 25 septembrie 2003 până la 31 decembrie 2013;

- acord adițional nr.2188/7-902 din 31 decembrie 2013 privind prelungirea

termenului de arendă, de la 25 septembrie 2003 până la 31 decembrie 2018;

- acord adițional nr.2188/8-222 din 18 iulie 2019 privind prelungirea termenului de

arendă, de la 26 septembrie 2003 până la 30 septembrie 2020.

Mai mult, în termenii legali, adică cu 3 luni înainte de expirarea termenului

contractului de arendă din 30 septembrie 2020, Primăria mun.Bălți nu a solicitat

restituirea terenului arendat.

Astfel, SRL ,,Gelibert” își continua exploatarea terenului arendat, fiind prezumată

prelungirea tacită a contractului de arendă funciară nr.2188. Totodată, reclamantul și-a

onorat obligațiunile în urma încheierii contractului de arendă funciară, îndeplinind toate

condițiile impuse de Primăria mun.Bălți.

A considerat că decizia Consiliului mun.Bălți nr.7/26 din 30 iulie 2020 - în special

pct.55 din anexă, este neîntemeiată și ilegală. Contractul de arendă, certificatul de

urbanism și autorizația de construire au produs deja efecte juridice prin construcția

panoului de publicitate care a fost acceptat spre exploatare la 28 octombrie 2009.

A mai menționat că, din momentul producerii efectelor juridice a contractului de

arendă, certificatului de urbanism și autorizația de construcție, s-a creat un raport al

dreptului de folosință și posesie.

Din aceste considerente a solicitat reclamantul: - anularea pct.55 din Anexa la

decizia Consiliului municipal Bălți nr.7/26 din data de 30 iulie 2020, prin care s-a decis

stabilirea termenului limită de arendă pentru SRL ,,Gelibert” până la data de 30

noiembrie 2020, fără drept de prelungire.

Prin hotărârea din 26 ianuarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Gelibert” împotriva

Consiliului mun.Bălți și Primăriei mun.Bălți, intervenienți accesorii SC ,,Goraș și Fiul”

2

SRL, SRL ,,Eurocons-Prim”, SRL ,,Fabrica de Materiale de Construcție Soroca” cu

privire la anularea pct.55 din Anexa la decizia nr.7/26 din 30 iulie 2020, ca fiind

neîntemeiată.

La 26 ianuarie 2021 Judecătoria Bălți, sediul central a pronunțat dispozitivul

hotărîrii, iar la 01 februarie 2021 SRL „Gelibert”, reprezentat de avocatul Angela

Gherasim a depus cererea de apel prealabilă (f.d. 58, 61-62, vol. I).

La 17 februarie 2021 SRL „Gelibert”, reprezentat de avocatul Angela Gherasim a

recepționat hotărârea motivată a primei instanțe, iar la 01 martie 2021, a depus

motivarea apelului, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d.87, 91).

La 22 martie 2021 SRL „Eurocons-Prim” a depus cerere de alăturare la apel, prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii depuse de SRL „Gelibert” (f.d. 88-89, vol. I).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depuse în termen, atât apelul

nemotivat, cât și cel motivat depus de SRL „Gelibert” împotriva hotărârii din 26

ianuarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

Prin decizia din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

depus de SRL „Gelibert” și cererea de alăturare la apel depusă de SRL „Eurocons-Prim”

împotriva hotărârii din 26 ianuarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central (f.d. 128,

229-234, vol. I).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a stabilit că la data de 25

septembrie 2003 între Primăria mun.Bălți și SRL ,,Gelibert” a fost încheiat contractul de

arendă nr.5/19, potrivit căruia primăria a acordat SRL „Gelibert” în posesie și folosință

sectorul de teren cu suprafața de 2m2 din str.Decebal colț cu str.Alexandru cel Bun,

pentru perioada: 25 septembrie 2003 – 25 septembrie 2005 (f.d.6-7).

Ulterior, termenul arendei a fost prelungit de părți prin intermediul unor acorduri

adiționale, și anume:

- prin acordul adițional nr.2188/5-687 din 31 decembrie 2009 a fost prelungit

termenul de arendă, de la 25 septembrie 2003 până la 22 februarie 2010 (f.d.11);

- prin acordul adițional nr.2188/6-694 din 14 decembrie 2012 a fost prelungit

termenul de arendă, de la 25 septembrie 2003 până la 31 decembrie 2013 (f.d.12);

- prin acordul adițional nr.2188/7-902 din 31 decembrie 2013 a fost prelungit

termenul de arendă, de la 25 septembrie 2003 până la 31 decembrie 2018 (f.d.13);

- prin acordul adițional nr.2188/8-222 din 18 iulie 2019 a fost prelungit termenul

de arendă, de la 26 septembrie 2003 până la 30 septembrie 2020 (f.d.14).

Totodată, după cum rezultă din actul de predare-primire, lotul de teren din

mun.Bălți, str.Decebal – str.Alexandru cel Bun a fost transmis SRL ,,Gelibert” în arendă

pentru amplasarea unui panou publicitar (f.d.9).

Ulterior, la 30 iulie 2020 Consiliul mun.Bălți a adoptat decizia nr.7/26 „de stabilire

a termenului limită de valabilitate a contractelor de arendă a panourilor publicitare”

pentru mai mulți agenți economici din mun. Bălți/deținători ai panourilor publicitare, iar

în pct.55 din Anexa la această decizie, s-a instituit pentru SRL „Gelibert” termenul

limită de arendă a terenului din str.Decebal colț cu str.Alexandru cel Bun ca fiind de

3

până la 30 noiembrie 2020 (f.d.16-17), despre faptul dat SRL ,,Gelibert” a fost notificat

la 13 august 2020 (f.d.15).

Totodată, SRL „Gelibert” a fost notificat și cu referire la intenția autorității publice

locale de a nu prelungi pe viitor dreptul de arendă pe respectivul sector de teren.

Aplicând prevederile art. 206 alin. (1) lit. a), 137 alin. (1) și (2) din Codul

administrativ, art. 14 alin. (1) și (2) lit. b)-c) din Legea privind administrația publică

locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. 9 alin. (1) și alin. (2) lit. h) din Legea privind

administrarea și deetatizarea proprietății publice nr. 121-XVI din 04 mai 2007 și a

învederat faptul că la 30 iulie 2020 de către Consiliul mun. Bălți a fost emisă decizia

nr.7/26, potrivit căreia a fost stabilit termenul limită al contractului de arendă inclusiv și

pentru SRL ,,Gelibert” și anume până la data 30 noiembrie 2020 fără drept de prelungire

fapt indicat în decizia contestată la pct.55 din anexă (f.d.17).

Astfel, autoritatea publică, în exercitarea dreptului discreționar atribuit de lege –

Legea contenciosului administrativ, Legea cu privire la administrația publică locală, a

acționat cu bună-credință în limitele legale stabilite.

Totodată, instanța de apel a remarcat faptul că, prin decizia nr.7/26 din 30 iulie

2020 Consiliul municipal Bălți, prin pct.55 din anexă a prelungit termenul contractului

de arendă nr.2188 din 03 noiembrie 2003 până la 30 noiembrie 2020 (f.d.16).

La fel instanța de apel bazîndu-se pe art. 1279 și 1280 alin. (10 și (2) din Codul

civil a constata că, prin decizia nr.7/26 din 30 iulie 2020 reclamantul SRL ,,Gelibert” a

fost informat despre faptul că pârâtul nu intenționează să prelungească contractul de

arendă, mai mult, prin decizia contestată a fost stabilit termenul limită al contractului

dat și anume până la data 30 noiembrie 2020.

Respectiv SRL ,,Gelibert” a fost informat despre termenul limită a contractului de

arendă cu 3 luni înainte de expirarea termenului respectivului contract, or, potrivit

art.1292 alin.(2) din Codul civil, în cazul în care contractul nu prevede altfel, partea care

intenționează să nu prelungească contractul de arendă este obligată să avizeze cealaltă

parte cu cel puțin 3 luni înainte de expirarea termenului contractului. În atare ordine de

idei, Colegiul civil conchide că autoritatea pârâtă a acționat corect și fără admiterea unor

încălcări de ordin procedural, de fond sau competență stabilită de lege în procesul

emiterii actelor administrative individuale contestate la caz.

Referitor la poziția apelantului în ce privește intenția sa de prelungire a termenului

contractului de arendă, Colegiul civil al instanței de apel a apreciat drept întemeiată

soluția instanței de fond de respingere a acțiunii. Or, reieșind din prevederile art. 225

alin. (1) din Codul administrativ și art. 992 alin. (1), 993 alin. (1) și 920 din Codul civil

a conchis că ține de latitudinea și de dreptul discreționar al autorității de a determina în

mod liber, în baza negocierilor reciproce clauzele acordului de prelungire a termenului

contractelor de arendă, în special cu referire la termenul contractului de arendă sau plata

arendei, chestiune care urmează a fi înserată într-o decizie a consiliului.

Astfel, Colegiul specializat al instanței de apel a reținut că, ține de oportunitatea

autorității de a constata termenul prelungirii contractelor de arendă, la fel și momentul

din care să-l prelungească, respectiv să încheie acordul de prelungire a acestui nou

termen; cu atât mai mult că, art.1280 alin.(2) din Codul civil indică asupra dreptului

4

prioritar al locatarului la încheierea contractului pentru un nou termen (în cazul expirării

termenului locațiunii), dacă: - bunul se dă în locațiune pentru un nou termen (lit. b).

În cazul de față, este certă intenția autorității publice locale (expusă în conținutul

deciziei contestate) de a nu prelungi contractele de arendă pentru un nou termen, cu mai

mulți agenți economici care arendează sectoare de teren destinate amplasării panourilor

publicitare.

Prin urmare, Colegiul specializat al instanței de apel ținînd cont de art.224 alin.(1)

lit.b) Cod administrativ, a reținut soluția instanței de fond prin care s-a respins acțiunea

depusă de SRL ,,Gelibert” împotriva Consiliului mun.Bălți și Primăria mun.Bălți

privind anularea pct.55 din Anexa la decizia nr.7/26 din 30 iulie 2020, ca fiind

neîntemeiată.

La 20 octombrie 2022, SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim

a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel (f.d.240-245, vol. I).

Iar, la 11 noiembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia recursului

depus de SRL „Gelibert”, reprezentată de Angela Gherasim în adresa Primăriei și

Consiliului mun. Bălți și a terților: Societatea cu Răspundere Limitată „Goraș și Fiul”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons-Prim”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Fabrica de Materiale în Construcții Soroca”, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței.

Examinând admisibilitatea recursului depus de SRL „Gelibert”, reprezentată de

Angela Gherasim în raport cu actele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi declarat

inadmisibil, din următoarele motive.

Din actele cauzei rezultă că instanța de apel a pronunțat decizia contestată la data

de 15 septembrie 2022, iar copia dispozitivului deciziei a fost notificat recurentei SRL

„Gelibert”, reprezentată de Angela Gherasim, prin intermediul poștei electronice, la 26

septembrie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la materialele

cauzei (f.d.236).

La data de 20 octombrie 2022 SRL „Gelibert”, reprezentată de Angela Gherasim a

depus cerere de recurs împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți

(f.d.240-245).

Decizia motivată din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost notificată

recurentei SRL „Gelibert”, reprezentată de Angela Gherasim la data de 26 octombrie

2022, prin intermediul poștei electronice srlgelibert@gmail.com, fapt confirmat prin

extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 247).

La 05 decembrie 2022 SRL „Gelibert”, reprezentată de Angela Gherasim a

prezentat la Curtea Supremă de Justiție motivarea recursului împotriva deciziei din 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

5

Iar, conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

recursului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării recursului curg din momente diferite dies a quo, și anume: în

temeiul art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, termenul de prezentare a recursului

motivat curge de la notificarea deciziei motivate a instanței de apel, sub sancțiunea art.

246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ – recursul se declară inadmisibil, în special,

dacă motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă, după expirarea termenului

prevăzut la art. 245 alin. (2).

Notificarea se dispune de instanța de judecată, prin alegerea unei modalități

stabilite de art. 96 alin. (1) și art. 97 alin. (3) din Codul administrativ, prin urmare,

termenul de depunere a motivări recursului începe să curgă imediat din ziua următoare a

aducerii la cunoștință a deciziei motivate a Curții de Apel.

Respectiv, notificarea deciziei motivate a instanței de apel participanților la proces,

are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al

costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru confirmarea aducerii la

cunoștință a actului de procedură participanților la proces, este necesar a fi anexată

dovada recepționării acestuia la materialele cauzei.

Astfel, în privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și

eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are

prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la

procedură.

Conform art. 97 alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, autoritatea publică poate

alege între următoarele forme de notificare: notificare prin poștă electronică sau prin

mijloace electronice de comunicație dedicate.

Potrivit extrasului din poșta electronică, copia deciziei motivate din data de 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost comunicată la data de 26 octombrie 2022,

SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim, la adresa electronică

srlgelibert@gmail.com și avocatangela@mail.eu (f.d. 247) folosită de recurentă în

comunicările sale cu instanțele de judecată, indicată chiar și în cererea de recurs.

Respectiv, începutul curgerii termenului de depunere a motivării recursului de

către SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim împotriva deciziei din

15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți este ziua de 27 octombrie 2022, ziua

următoare datei notificării deciziei motivate, iar termenul limită de prezentare a

motivării recursului fiind 25 noiembrie 2022, zi de vineri.

6

Însă, distinct acestor circumstanțe, recurenta SRL „Gelibert”, reprezentată de

avocatul Angela Gherasim nu a prezentat motivarea recursului la Curtea Supremă de

Justiție până la 25 noiembrie 2022.

Mai mult, instanța de recurs reține că în interiorul termenului cuprins între 27

octombrie 2022 și 25 noiembrie 2022, SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela

Gherasim a dispus de suficient timp pentru a întocmi și a depune la Curtea Supremă de

Justiție motivarea recursului împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți.

Subsecvent, instanța de recurs reține că, motivarea recursului reprezintă o activitate

procesuală desfășurată de recurent în scopul susținerii motivelor de netemeinicie a

deciziei instanței de apel contestate. Astfel, motivarea recursului determină limitele

controlului judiciar extraordinar și conferă intimatului posibilitatea de a-și pregăti

apărarea. Recursul poate fi motivat prin însăși cererea de recurs sau printr-o motivare

prezentată separat, dar în termenul prevăzut de lege pentru exercitarea acestei căi de

atac.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că motivarea recursului urmează să cuprindă în sine,

temeiurile de fapt și de drept în baza cărora partea interesată, solicită anularea sau

modificarea deciziei instanței de apel.

Instanța de recurs reiterează că, la data de 20 octombrie 2022, SRL „Gelibert”,

reprezentată de avocatul Angela Gherasim a depus recurs nemotivat împotriva deciziei

din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în care a menționat în mod expres că

motivarea cererii de recurs va fi prezentată după recepționarea deciziei motivate a

instanței de apel (f.d.245, vol. I).

Instanța de recurs menționează că fără a combate raționamentul instanței de apel și

fără a formula critici plauzibile, recurenta SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul

Angela Gherasim prin cererea de recurs nemotivată, s-a limitat numai la enumerarea

soluțiilor adoptate de instanțele ierarhic inferioare.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție subliniază că, recurenta SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul

Angela Gherasim nu a prezentat Curții Supreme de Justiție în termenul stipulat de lege

motivarea recursului, în care să demonstreze, prin motivele de recurs formulate, în baza

unui raționament juridic întemeiat pe dispoziții legale, care sunt argumentele de

netemeinicie ale deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că, rolul

instanței de judecată este de a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea hotărârii

judecătorești, iar SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim, fiind parte

interesată în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și

proteja drepturile sale de acces la instanță și anume, să depună motivarea cererii de

recurs în termenul stabilit de lege.

7

De asemenea, instanța de recurs menționează că, Curtea de Apel Bălți a utilizat

mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura notificarea deciziei motivate

din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți SRL „Gelibert”.

În acest context, instanța de recurs relevă că adresa electronică,

avocatangela@mail.eu, la care a fost expediată decizia motivată de către instanța de

apel, a fost utilizată de recurenta SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela

Gherasim în comunicarea sa cu instanțele de judecată.

Din coroborarea prevederilor legale precitate cu circumstanțele faptice constatate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

stabilește că instanța de apel a notificat decizia motivată recurentei SRL „Gelibert”,

reprezentată de avocatul Angela Gherasim utilizând o formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă.

Subsecvent, instanța de recurs învederează că hotărârile instanțelor judecătorești,

pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de judecată, în regim real (pct.

7 – 8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești pe

portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie

2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare,

hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante

pentru justițiabili.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că decizia motivată din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată încă la data de 25

octombrie 2022.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință prezumă că partea

este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, or, termenul de recurs este

considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage

după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a recursului motivat se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentei SRL „Gelibert”,

reprezentată de avocatul Angela Gherasim, care trebuiau să dea dovadă de

responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și

obligațiile procedurale.

8

Contrar acestor prevederi legale, recurenta SRL „Gelibert”, reprezentată de

avocatul Angela Gherasim, nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de

atac în termen și nu a prezentat motivarea recursului în interiorul termenului legal de 30

de zile de la notificarea deciziei motivate a instanței de apel, termen imperativ prevăzut

de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție remarcă că, importanța termenelor procedurale este dictată de faptul

că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează

cercetarea cauzei, totodată contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor

și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la

proces de a se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că decizia motivată a instanței de apel a fost notificată

SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim, la data de 26 octombrie

2022 și prin urmare, recurenta avea obligația pozitivă de a întreprinde toate măsurile

necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță, după cum sugerează și jurisprudența

CEDO în cauza Van Harn vs Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007, fapt ignorat

cu desăvârșire de către aceasta.

În sensul art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când: motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2).

Astfel, recursul depus de SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela

Gherasim împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, necesită a fi

declarat inadmisibil, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal

atrage decăderea din drept, cu excepția cazului când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze

acțiunea în termen.

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

SRL „Gelibert”, reprezentată de avocatul Angela Gherasim.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

9

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Gelibert”, reprezentată de

avocatul Angela Gherasim se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

10