2rhc-9/22 — încasarea datoriei

2rhc-9/22 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rhc-9/22

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. V. Negurița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu,

M. Ghervas, N. Vascan, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de către Gheorghe Stratan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Strapit” și lui Gheorghe Stratan cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost admis recursul declarat de Banca Comercială „Banca Socială” Societate

pe Acțiuni, în proces de lichidare, au fost casate integral decizia din 24 februarie

2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Călărași și a fost pronunțată o nouă hotărâre,

constată:

La 10 ianuarie 2018 BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Strapit” și lui Gheorghe Stratan cu

privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, a acordat pârâtului SRL

„Strapit” în baza contractului de credit nr. 391/2011 din 19 octombrie 2011 suma de

2000000 de lei, cu scadența finală la 18 octombrie 2016, în baza contractului de

credit nr. 116/2012 din 09 aprilie 2012 suma de 2950000 de lei, cu scadența finală

la 20 martie 2019 și în baza contractului de credit nr. 114/2014 din 14 mai 2014

suma de 1400000 de lei, cu scadența finală la 14 mai 2019.

A menționat că, în scopul executării la timp a obligațiilor asumate conform

contractelor de credit enunțate, rambursarea creditelor a fost asigurată de către

persoană fizică, Gheorghe Stratan prin contractele de fidejusiune din 19 octombrie

1

2011, 09 aprilie 2012 și 14 mai 2014.

A susținut că, pârâții nu și-au onorat obligațiunile contractuale și nu au achitat

ratele creditelor conform condițiilor contractuale, astfel, înregistrând o restanță

totală de 6924722 de lei pe toate trei contracte de credit conform calculelor anexate.

Reclamanta a afirmat că, prin notificările nr. 2530-986/420 din 08 februarie

2016 și nr. 2530-786/2203 din 27 noiembrie 2017 a informat pârâții despre dreptul

de a achita suma restantă, însă, deși acestea au fost recepționate de către debitori,

ultimii nu au achitat suma restantă.

A solicitat încasarea în mod solidar de la SRL „Strapit” și Gheorghe Stratan a

datoriei aferente contractelor de credit nr. 391/2011 din 19 octombrie 2011, nr.

116/2012 din 09 aprilie 2012 și nr. 114/2014 din 14 mai 2014 în sumă totală de

6924722 de lei și a taxei de stat în sumă de 50000 de lei.

Prin hotărârea din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de BC ,,Banca Socială” SA, în proces de lichidare și

au fost încasate în mod solidar din contul SC „Strapit” SRL și al lui Gheorghe Stratan

în beneficiul BC ,,Banca Socială” SA, în proces de lichidare, datoria în baza

contractelor de credit nr. 391/2011 din 19 octombrie 2011, nr.116/2012 din 09 aprilie

2012 și nr. 114/2014 din 14 mai 2014 în sumă totală de 6868722 de lei și în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50000 de lei. În rest, acțiunea a fost

respinsă ca nefondată.

La 10 iunie 2019, prin intermediul poștei electronice și ulterior, la 12 iunie

2019, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de către administratorul autorizat Irina Selevestru, a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală

a hotărârii primei instanțe și încetarea procesului în partea ce ține de încasarea sumei

de 6868722 de lei de la SRL „Strapit”.

La 12 iunie 2019 SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de

administratorul Gheorghe Stratan, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii și încheierii din 15 octombrie 2018

ale primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță.

La 19 iunie 2019 Gheorghe Stratan a depus cerere de alăturare la apel,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii și încheierii din 15 octombrie 2018

și trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

încetată procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de SRL „Strapit”, în

proces de insolvabilitate, în persoana administratorului Gheorghe Stratan și cererea

de alăturare la apel depusă de către persoana fizică Gheorghe Stratan, deoarece

apelul a fost semnat și depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de

administratorul autorizat Irina Selevestru, a fost casată hotărârea primei instanțe în

partea admiterii acțiunii împotriva SRL „Strapit” și a fost emisă în această parte o

nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a fost încetat procesul inițiat la

cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” SA, în proces de

lichidare împotriva SRL „Strapit” cu privire la încasarea datoriei în baza contractelor

2

de credit, din motiv că într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la același obiect

și pe aceleași temeiuri a fost pronunțată o hotărâre judecătorească rămasă

irevocabilă. În rest, în partea încasării datoriei și a cheltuielilor de judecată din contul

lui Gheorghe Stratan, hotărârea primei instanțe a fost menținută. A fost încasată din

contul SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, în bugetul de stat taxa de stat în

sumă de 37500 de lei, plata căreia a fost eșalonată.

La 17 februarie 2020 Gheorghe Stratan a declarat recurs împotriva încheierii

din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și

casarea încheierii instanței de apel în partea încetării procedurii în apel la cererea de

alăturare la apel depusă de către el.

La 04 august 2020 Gheorghe Stratan, reprezentat de către avocatul Nicolae

Leșan, a declarat recurs suplimentar împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii instanței

de apel inclusiv în partea încetării procedurii în apel inițiată la cererea de apel depusă

de către SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de către

administratorul Gheorghe Stratan.

Prin încheierea din 14 august 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit

recursul declarat de către Gheorghe Stratan, reprezentat de către avocatul Nicolae

Leșan, împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Prin decizia din 14 august 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de către Gheorghe Stratan, a fost casată încheierea din 21 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău în partea încetării procedurii în apel la cererea de

alăturare la apel depusă de către Gheorghe Stratan și a fost restituită cauza în partea

dată la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii de alăturare la apel depusă

de către Gheorghe Stratan.

Tot la 17 februarie 2020 Gheorghe Stratan a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel în

partea în care a fost menținută hotărârea primei instanțe și anume, în partea încasării

datoriei și a cheltuielilor de judecată din contul său și emiterea în această parte a unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse de BC „Banca Socială” SA împotriva sa

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 14 august 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Gheorghe Stratan, a fost casată decizia din 21 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău în partea menținerii hotărârii din 22 mai 2019 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași în partea încasării datoriei și a cheltuielilor de judecată din

contul fidejusorului Gheorghe Stratan și a fost trimisă cauza în această parte spre

rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată. În rest, decizia instanței de

apel a fost menținută.

Prin decizia din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan, a fost casată hotărârea din

22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași în partea încasării datoriei de la

Gheorghe Stratan în beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare și a

fost pronunțată în această parte o hotărâre nouă, prin care acțiunea depusă de BC

„Banca Socială” SA, în proces de lichidare împotriva lui Gheorghe Stratan cu privire

3

la încasarea datoriei, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, au fost casate

integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și a fost pronunțată o

nouă hotărâre, prin care a fost admisă acțiunea depusă de BC „Banca Socială” SA,

în proces de lichidare împotriva lui Gheorghe Stratan cu privire la încasarea datoriei.

S-a încasat de la Gheorghe Stratan în beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces

de lichidare, datoria în baza contractelor de credit nr.391/2011 din 19 octombrie

2011, nr. 116/2012 din 09 aprilie 2012 și nr. 114/2014 din 14 mai 2014 în sumă

totală de 6868722 de lei și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50000 de lei.

Prin încheierea din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

corectată greșeala strecurată în partea de motivare și în dispozitivul deciziei instanței

de recurs prin înlocuirea sumei de „50000 de lei” cu suma de „25000 de lei”.

La 13 ianuarie 2022 Gheorghe Stratan a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei instanței de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței

de recurs și dispunerea rejudecării recursului.

În motivarea cererii de revizuire a invocat drept temei al declarării revizuirii

prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Gheorghe Stratan a menționat că în calitate de fidejusor, nu are acces la datele

de stingere a creanțelor de către SRL „Strapit”, însă a anexat la cererea de revizuire

scrisoarea BC „Banca Socială” SA din 02 noiembrie 2021 adresată SRL „Vigi”, care

are calitate de debitor ipotecar în baza contractelor menționate și răspunsul

administratorului autorizat Irina Selevestru din 11 ianuarie 2021, care ambele atestă

restanța la zi a SRL „Strapit” în calitate de debitor pe contractele de credit și anume,

din ambele rezultă aceeași sumă în calitate de datorie, dar care nu poate fi încasată

separat de la el până la scadența acesteia pentru SRL „Strapit”.

A susținut că, s-a angajat să răspundă pentru SRL „Strapit” doar în limita

datoriei, fiind asigurat verbal de către ultima că la data examinării recursului, datoria

era de 3631000 de lei și doar în cazul devenirii sumei scadente, fiind asigurat de

către SRL „Strapit” că scadența este la 30 august 2022.

Revizuientul a afirmat că este de acord că, în cazul în care SRL „Strapit” nu

va achita datoria până la 30 august 2022, aceasta să fie încasată de la debitorul

ipotecar și de la fidejusor, însă la moment debitorul achită conform propriului grafic

de eșalonare confirmat prin hotărâre judecătorească irevocabilă.

A relevat că instanța nu a verificat nici faptul că, SRL „Strapit” nu a fost

niciodată în insolvabilitate, respectiv, prevederile art. 140 alin. (5) din Legea

insolvabilității nici nu sunt aplicabile.

Gheorghe Stratan a notat că instanța de recurs a concluzionat că obligațiile

asumate în temeiul contractului de fidejusiune se mențin până la îndeplinirea

completă de către debitorul SRL „Strapit” a tuturor obligațiilor de plată asumate prin

contracte față de creditorul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, concluzie

corectă, dar care are aplicare doar în cazul debitorul nu execută obligația, însă SRL

„Strapit” execută obligația.

A specificat că însăși creditorul BC „Banca Socială” SA, în proces de

lichidare, prin scrisoarea nr. 2530-467/1314 din 02 noiembrie 2021, a confirmat că

4

SRL „Strapit” nu înregistrează încălcări privind realizarea programului de plăți.

Revizuientul a declarat că instanța de recurs a omis prevederile imperative

statuate de Codul civil (în redacția până la 01 martie 2019) și a comis un abuz grav

în privința sa, dispunând în mod pripit încasarea de la el a sumei totale de 6868722

de lei, deoarece la momentul actual, datoria SRL „Strapit” față de BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, este de 3631000 de lei și devine scadentă la

30 august 2022, conform graficului de plăți prevăzute de planul procedurii accelerate

de restructurare. Mai mult ca atât, BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare,

în mod abuziv urmează să-și recupereze în mod dublu suma creditelor, care au fost

contractate de către SRL „Strapit”.

A mai invocat că instanța de recurs, la examinarea cauzei, a aplicat eronat

prevederile art. 223 din Legea insolvabilității.

La 21 februarie 2022, copia cererii de revizuire a fost expediată pentru

cunoștință în adresa BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare și SRL „Strapit”,

cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 116, 118-120, 133-134, volumul III).

Prin referința depusă la 15 martie 2022, lichidatorul BC „Banca Socială” SA,

în proces de lichidare – Iulian Țurcan, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă.

La 04 aprilie 2022, Gheorghe Stratan a depus cerere de concretizare a cererii

de revizuire, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și

dispunerea rejudecării recursului.

A menționat că, potrivit notificării prealabile nr. 2530-89/232 din 24 martie

2022 a BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, la data de 24 martie 2022

datoria SRL „Strapit”, în procedura planului, conform graficului de plăți, constituie

suma de 3 706 950 de lei, din totalul creanței validate și inclusă în tabelul definitiv

în sumă de 6 276 727 de lei.

Prin urmare, revizuientul consideră că instanța de recurs neîntemeiat a încasat

din contul său suma de 6868722 de lei.

La 04 aprilie 2022, copia cererii de revizuire concretizată a fost expediată

pentru cunoștință în adresa BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare și SRL

„Strapit”, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 150 volumul III).

Prin referința depusă la 05 mai 2022, lichidatorul BC „Banca Socială” SA, în

proces de lichidare – Iulian Țurcan, a solicitat respingerea cererii de revizuire inițială

și a cererii concretizate, ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

5

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că, în cazul temeiului prevăzut de art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă, este important ca circumstanțele sau faptele prezentate ca temei

de revizuire să fi existat obiectiv până la pronunțarea hotărârii, iar revizuentul să

probeze că nu a știut anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere despre

aceste circumstanțe sau fapte și a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei, precum și

circumstanțele sau faptele prezentate ca temei de revizuire să influențeze esențial

soluția dată inițial de instanță, în sensul că, nu orice circumstanțe sau fapte pot servi

temei de revizuire, ci doar atunci când sunt determinante pentru judecarea justă a

cauzei.

Având ca temei prevederile articolului menționat, revizuentul Gheorghe

Stratan a anexat la cererea de revizuire scrisoarea nr. 2530-467/1314 din

02 noiembrie 2021 a BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, din care rezultă

că la moment, debitorul SRL „Strapit” nu înregistrează încălcări privind realizarea

programului de plăți mai mult de 4 luni la rând față de bancă și răspunsul nr. 41 din

11 ianuarie 2021 al administratorului autorizat, Irina Selevestru, potrivit căruia la

05 decembrie 2021 datoria SRL „Strapit” față de BC „Banca Socială” SA era de

3631000 de lei.

La cererea de revizuire concretizată, Gheorghe Stratan a anexat scrisoarea nr.

2530-89/232 din 24 martie 2022 a BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare,

conform căreia la data de 24 martie 2022 datoria SRL „Strapit”, în procedura

planului, conform graficului de plăți, constituie suma de 3 706 950 de lei, din totalul

creanței validate și inclusă în tabelul definitiv în sumă de 6 276 727 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că înscrisurile menționate nu pot servi drept temei

pentru admiterea cererii de revizuire, deoarece acestea nu se încadrează în temeiul

prevăzut de art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

De fapt, argumentele invocate în cererea de revizuire vizează pretinsele

concluzii neîntemeiate și eronate formulate de către instanța de judecată și în mod

direct sunt raportate la fondul cauzei, examinarea căreia pe cale ordinară a fost deja

finalizată cu emiterea unei hotărâri definitive și irevocabile.

Drept consecință, pretinsele concluzii ilegale ale instanței de recurs nu pot fi

admise ca temeiuri acceptabile și concludente în vederea admiterii prezentei cereri

de revizuire, Gheorghe Stratan înaintând de fapt un nou recurs camuflat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că admiterea cererii de revizuire în asemenea

împrejurări ar contravine și principiului securității raporturilor juridice, care

presupune respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art.6

Fundamentale.

6

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene

a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat,

care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri

definitive și obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză.

Competența de revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de

la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de

circumstanțe cu caracterele substanțiale și obligatorii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că

circumstanțele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiul prevăzut

de art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Gheorghe Stratan împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Strapit” și lui Gheorghe Stratan cu privire la

încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

7