2rac-147/20 — încasarea datoriei

2rac-147/20 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-147/2020

prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. V. Negurița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

DECIZIE

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Gheorghe Stratan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

acțiuni „Banca Socială”, în proces de lichidare împotriva Societății cu răspundere

limitată „Strapit” și Gheorghe Stratan cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Strapit”, în proces

de insolvabilitate, reprezentată de administratorul autorizat Irina Selevestru, a fost

casată parțial hotărârea din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

c o n s t a t ă:

La 10 ianuarie 2018, SA „Banca Socială”, în proces de lichidare, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Strapit” și Gheorghe Stratan cu

privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii a indicat că, a acordat pârâtului SRL „Strapit” în baza

contractului de credit nr. 391/2011 din 19 octombrie 2011 suma de 200.000 de lei,

cu scadența finală la 18 octombrie 2016, în baza contractului de credit nr. 116/2012

din 09 aprilie 2012 suma de 2950000 de lei cu scadența finală la 20 martie 2019 și

în baza contractului de credit nr. 114/2014 din 14 mai 2014 suma de 1400000 de lei,

cu scadența finală la 14 mai 2019.

În scopul executării la timp a obligațiilor asumate conform contractelor de

credit menționate, rambursarea creditului a fost asigurată prin fidejusiunea

persoanei fizice Stratan Gheorghe, fiind încheiate contracte de fidejusiune din 19

octombrie 2011, 09 aprilie 2012 și din 14 mai 2014.

Pârâții însă nu și-au onorat obligațiunile creditare și nu au respectat graficele

de achitare a datoriei conform contractelor de credit nominalizate și prin

notificările nr. 2530-986/420 din 08 februarie 2016 și nr. 2530—786/2203 din 27

noiembrie 2017 a informat pîrîții despre dreptul de a achita suma restantă, deși

acestea au fost recepționate de către debitori și cu toate că acestea prevedeau

posibilitatea soluționării litigiului pe cale amiabilă și achitarea datoriilor în termenul

stabilit în notificare, însă aceste notificări au rămas fără răspuns.

Altfel, la data de 19 decembrie 2017 datoria SRL „Strapit” față de SA „Banca

Socială” constituia suma totală de 6924 722 de lei pe toate trei contracte de credit

conform calculelor anexate.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 572, 1146, 1156 Cod

civil, art. 32, 42, 166-167 CPC, a solicitat reclamantul încasarea solidară și forțată

din contul SRL „Strapit” și Gheorghe Stratan a datoriei aferente contractelor de

credit nr. 391/2011 din 19 octombrie 2011, nr. 116/2012 din 9 aprilie 2012 și nr.

114/2014 din 14 mai 2014 în sumă totală de 6 924 722 de lei.

Prin încheierea din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, a

fost restituită acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Strapit” împotriva SA

„Banca Socială”, în proces de lichidare, intervenient accesoriu Gheorghe Stratan cu

privire la obligarea ajustării contractelor de credit și acceptarea anulării măsurilor de

asigurare.

Prin hotărârea din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de SA „Banca Socială”. A fost încasată solidar din

contul SRL „Strapit” și Gheorghe Stratan în beneficiul SA „Banca Socială”, în

proces de lichidare datoria în baza contractelor de credit nr. 391/2011 din 19

octombrie 2011, nr. 116/2012 din 9 aprilie 2012 și nr. 114/2014 din 14 mai 2014 în

sumă totală de 6 868 722 de lei.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

A fost încasată în mod solidar din contul SRL „Strapit” și Gheorghe Stratan în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50 000 de lei de la care reclamantul a fost

scutit la depunerea cererii de chemare în judecată.

La 10 iunie 2019, prin intermediul poștei electronice și ulterior, la 12 iunie

2019, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de administratorul autorizat Irina Selevestru a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și

restituirea cauzei la o nouă rejudecare.

La 12 iunie 2019, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de

administratorul Gheorghe Stratan a declarat apel împotriva hotărârii din 22 mai

2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe și a încheierii din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei

Strășeni sediul Călărași, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

La 19 iunie 2019, Gheorghe Stratan a depus cerere de alăturare la apel, prin

care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe și a încheierii

din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, cu trimiterea cauzei

la rejudecare în prima instanță.

La 12 septembrie 2019, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de administratorul autorizat Irina Selevestru a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și

încetarea procesului în partea ce ține de încasarea sumei de 6 868 722 de lei de la

SRL „Strapit”.

2

Prin încheierea din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

încetată procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de SRL „Strapit”, în

proces de insolvabilitate, reprezentată de administratorul Gheorghe Stratan și

cererea de alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan, deoarece apelul a fost

semnat și depus de o persoană care nu este în drept să-l declare.

Prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de

administratorul autorizat Irina Selevestru, casată parțial hotărârea din 22 mai 2019 a

Judecătoriei Strășeni sediul Călărași în partea admiterii acțiunii împotriva SRL

„Strapit” și emisă o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a fost încetat

procesul civil inițial la cererea de chemare în judecată a SA „Banca Socială”, în

proces de lichidare împotriva SRL „Strapit” cu privire la încasarea datoriei în baza

contractelor de credit, pe motiv că într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la

același obiect și pe aceleași temeiuri a fost emisă o hotărâre judecătorească rămasă

irevocabilă. În rest, în partea încasării datoriei și a cheltuielilor de judecată din

contul fidejusorului Gheorghe Stratan, hotărârea primei instanțe a fost menținută.

A fost încasată la bugetul de stat din contul SRL „Strapit”, în proces de

insolvabilitate taxa de stat în sumă de 37 500 de lei, plata căreia a fost eșalonată.

La 17 februarie 2020, Gheorghe Stratan a declarat recurs împotriva încheierii

din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și

casarea parțială a încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

partea prin care a fost încetată procedura în apel la cererea de alăturare la apel

depusă de el.

La 4 august 2020, Gheorghe Stratan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, a

depus cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acesteia și casarea încheierii

instanței de apel inclusiv în partea prin care a fost încetată procedura în apel inițiată

la cererea de apel depusă de SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată

de administratorul Gheorghe Stratan.

Prin încheierea din 14 august 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit

recursul declarat de Gheorghe Stratan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan,

împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Prin decizia din 14 august 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Gheorghe Stratan, a fost casată încheierea din 21 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău în partea în care a fost încetată procedura în apel la

cererea de alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan, cu restituirea cauzei în

partea dată la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii de alăturare la apel

depusă de Gheorghe Stratan.

Tot la 17 februarie 2020 Gheorghe Stratan a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, în

partea în care a fost menținută hotărârea primei instanțe, și anume în partea încasării

datoriei și a cheltuielilor de judecată din contul fidejusorului Gheorghe Stratan cu

emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a acțiunii BC „Banca

Socială” SA privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată de la fidejusorul

Stratan Gheorghe.

3

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de

apel în partea în care a fost menținută hotărârea primei instanțe, deoarece deși

instanța de apel a indicat în decizia sa că a admis apelul declarat de SRL „Strapit”,

în persoana administratorului autorizat, Irina Selevestru, dar nu a casat integral

hotărârea primei instanțe. Or, în apelul său SRL „Strapit” în persoana

administratorului autorizat Irina Selevestru, s-a referit la faptul că creanța SA

„Banca Socială” a fost validată în cadrul procesului de insolvabilitate, ce constituie

temei de încetare a procesului. SRL „Strapit” este în procedură accelerată de

restructurare, iar conform art. 222 din Legea insolvabilității, de măsurile cuprinse în

planul procedurii accelerate de restructurare acceptat de creditori, inclusiv de

modificările creanțelor, profită și codebitorii, fidejusorii și terții garantați, respectiv

nu poate fi pusă nici pe seama fidejusorului Gheorghe Stratan încasarea datoriei

numite.

Deși, administratorul insolvabilității a indicat aceste circumstanțe în cererea de

apel, instanța le-a trecut cu vederea și nu le-a examinat, dar a indicat că hotărârea nu

a fost contestată în partea admiterii pretențiilor înaintate de SA „Banca Socială”

către Gheorghe Stratan, fapt incorect, eroarea dată poate fi reparată doar pe calea

recursului.

A susținut că, prin încheierea judecătoriei Strășeni din 25 aprilie 2019 SRL

„Strapit” a intrat în procedură accelerată de restructurare, nu în insolvabilitate.

Conform planului procedurii de restructurare votat de adunarea creditorilor la

data de 27 mai 2019 și confirmat de către instanța de insolvabilitate la data de 09

iulie 2019 s-au modificat cuantumul și termenele de scadență a creanțelor față de

creditorul SA „Banca Socială”, validate în cadrul procesului de insolvabilitate în

temeiul contractelor de credit obiect de examinare în cauza respectivă.

Astfel, la data de 22 mai 2019 creanțele SA „Banca Socială” față de

patrimoniul SRL „Strapit” au fost validate în mărime de 7600777 de lei.

La 27 mai 2019 adunarea creditorilor a aprobat Planul procedurii de

restructurare, iar hotărârea de votare a planului a fost confirmată de instanța de

insolvabilitate la 09 iulie 2019.

Prin urmare, decizia instanței de apel în partea menținerii hotărârii primei

instanțe este ilegală din motivul că SRL „Strapit” în persoana administratorului

provizoriu a solicitat casarea totală a hotărârii primei instanțe. SRL „Strapit” în

persoana administratorului provizoriu a indicat că creanțele creditorilor vor fi

restructurate, iar la data confirmării planului procedurii accelerate de restructurare

se sting toate creanțele născute înainte de confirmarea planului și neincluse în el, iar

Gheorghe Stratan în calitate de fidejusor nu poate fi obligat la achitarea unor creanțe

stinse față de debitor.

Respectiv, la caz capătul de cerere privind încasarea datoriei în mod solidar de

la Gheorghe Stratan urma a fi admisă și emisă în această parte o nouă hotărâre de

respingere a cerințelor SA „Banca Socială” de încasarea a datoriei și de la

Gheorghe Stratan, datoria nefiind scadentă și nesurvenind de fapt circumstanțele

atragerii la răspundere a fidejusorului.

La 11 august 2020 Gheorghe Stratan a depus cerere de recurs suplimentară

indicând că dânsul s-a alăturat la apelul declarat în numele SRL „Strapit” indiferent

de faptul cine fizic l-a semnat- Stratan Gheorghe sau Irina Selevestru.

4

Curtea de Apel Chișinău a emis decizia din 21 noiembrie 2019 pe motiv

inventat, deoarece la data de 21 noiembrie 2019 nu exista o hotărârea de judecată

irevocabilă, care să servească temei pentru încetarea procesului civil în cauza dată,

hotărârea în cauză a devenit irevocabilă mult mai târziu, la 27 februarie 2020.

Privitor la rejudecarea cauzei, a solicitat ca cauza să fie trimisă spre rejudecare

în prima instanță din considerentul că, prima instanță a examinat cauza în lipsa

tuturor parților la proces, cu toate că instanței i-au fost prezentate motive serioase de

amânare a procesului, lipsindu-l personal de dreptul la apărare la etapa finalizării

procesului; prima instanță a aplicat eronat normele de drept material, a examinat

superficial circumstanțele cauzei și a emis hotărârea în mod pripit fără a elucida pe

deplin toate aspectele și circumstanțele importante ale cauzei. În special, instanța nu

a indicat aparte în hotărâre sumele datoriei pretinse de reclamant, care sumă

constituie datorie efectivă ajunsă la scadență la rambursarea creditului, care sumă

constituie penalitate, datorie la plata dobânzii și care sumă constituie dobândă

majorată fiecare sumă având un statut juridic distinct, un termen de prescripție

extinctivă distinct, cu atât mai mult că la apariția datoriei a concurat vinovăția

creditorului. Pentru dânsul, ca fidejusor, suma calculată spre încasare de 1 430 000

de lei este una mult prea însemnată.

Totodată, la data depunerii cererii de chemare în judecată spre plată era

scadentă doar suma de 3 315 100 de lei, ce constituie doar jumătate din toată suma

solicitată spre încasare. Respectiv, instanța nu a examinat problema întemeierii

încasării restului din sumă care încă nu era scadentă în condițiile în care rezilierea

contractelor nu a fost cerută, iar reclamantul nu și-a întemeiat cererea în acest sens

și nu și-a modificat cerințele.

Astfel, a considerat că la caz, apare incontestabil problema aplicării eronate și

neaplicării normelor de drept material precum și neelucidarea pe deplin a

circumstanțelor importante ale cauzei.

Prin notificarea din 16 iunie 2020 Curtea Supremă de Justiție în conformitate

cu art. 439 alin. (2) CPC a expediat intimatului copia recursului și l-a înștiințat

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

La 10 iunie 2020 BC „Banca Socială” SA a recepționat copia recursului depus

de Gheorghe Stratan și la 14 iulie 2020 a depus referință, prin care a solicitat de a

considera recursul declarat de Gheorghe Stratan ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost emisă la

21 noiembrie 2019.

Curtea de Apel Chișinău a expediat părților copia deciziei la 03 februarie 2020,

fapt confirmat prin extrasul din posta electronica și copia scrisorii anexate la dosar

(f.d. 84, 85, vol. II).

În circumstanțele date, recursul declarat de Gheorghe Stratan la 17 februarie

2020, este depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

5

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție completul

din 3 judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în

fond de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea parțială a deciziei instanței de apel cu trimiterea

cauzei în partea casată spre rejudecare în instanța de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel

și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural. Deși alin. (3) al normei enunțate specifică concret

care încălcări sau erori se consideră drept omisiuni procedurale, alin. (4)

menționează că și săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului, iar alin. (5) al normei date prevede că temeiurile

prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În cadrul examinării cauzei s-a stabilit că la 10 ianuarie 2018, SA „Banca

Socială” (în proces de lichidare) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SRL „Strapit” și Gheorghe Stratan prin care a solicitat încasarea în mod solidar a

sumelor restante la împrumut, a dobânzii și a penalității contractuale, în baza

contractelor de credit nr. 391/2011 din 19 octombrie 2011, nr. 116/2012 din 09

aprilie 2012 și nr. 114/2014 din 14 mai 2014, în sumă totală de 6 868 722 de lei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, prima instanță a ajuns la concluzia

admiterii parțiale a acțiunii, fiind încasată în mod solidar de la SRL „Strapit” și

Gheorghe Stratan în beneficiul SA „Banca Socială” (în proces de lichidare) datoria

în baza contractelor de credit enunțate în sumă totală de 6 868 722 de lei și în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000 de lei. În rest, acțiunea a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 10 iunie 2019, prin intermediul poștei electronice și ulterior, la 12 iunie

2019, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de administratorul autorizat Irina Selevestru a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași,

6

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și

restituirea cauzei la o nouă rejudecare.

La 12 iunie 2019, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de

administratorul Gheorghe Stratan a declarat apel împotriva hotărârii din 22 mai

2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe și a încheierii din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei

Strășeni sediul Călărași, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

La 19 iunie 2019, Gheorghe Stratan a depus cerere de alăturare la apel, prin

care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe și a încheierii

din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, cu trimiterea cauzei

la rejudecare în prima instanță.

La 12 septembrie 2019, SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de administratorul autorizat Irina Selevestru a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 22 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și

încetarea procesului în partea ce ține de încasarea sumei de 6 868 722 de lei de la

SRL „Strapit”.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

încetată procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de SRL „Strapit”, în

proces de insolvabilitate, reprezentată de administratorul Gheorghe Stratan și

cererea de alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan, deoarece apelul a fost

semnat și depus de o persoană care nu este în drept să-l declare.

Prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de SRL „Strapit”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de

administratorul autorizat Irina Selevestru, casată parțial hotărârea din 22 mai 2019 a

Judecătoriei Strășeni sediul Călărași în partea admiterii acțiunii împotriva SRL

„Strapit” și emisă o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a fost încetat

procesul civil inițial la cererea de chemare în judecată a SA „Banca Socială”, în

proces de lichidare împotriva SRL „Strapit” cu privire la încasarea datoriei în baza

contractelor de credit, pe motiv că într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la

același obiect și pe aceleași temeiuri a fost emisă o hotărâre judecătorească rămasă

irevocabilă. În rest, în partea încasării datoriei și a cheltuielilor de judecată din

contul fidejusorului Gheorghe Stratan, hotărârea primei instanțe a fost menținută.

A fost încasată la bugetul de stat din contul SRL „Strapit”, în proces de

insolvabilitate taxa de stat în sumă de 37 500 de lei, plata căreia a fost eșalonată.

La 17 februarie 2020, Gheorghe Stratan a declarat recurs împotriva încheierii

din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și

casarea parțială a încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

partea prin care a fost încetată procedura în apel la cererea de alăturare la apel

depusă de el.

Prin decizia din 14 august 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Gheorghe Stratan, a fost casată încheierea din 21 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău în partea în care a fost încetată procedura în apel la

cererea de alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan, cu restituirea cauzei în

partea dată la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii de alăturare la apel

depusă de Gheorghe Stratan.

7

Instanța de recurs în decizia enunțată a stabilit cert că pretențiile lui Gheorghe

Stratan din cererea de alăturare la apel coincid inclusiv cu pretențiile din apelul

principal declarat de către SRL „Strapit”, fapt ce se suprapune cu susținerile

recurentului Gheorghe Stratan că dânsul, prin cererea de apel din 19 iunie 2019, s-a

alăturat la cererea de apel a SRL „Strapit” depusă de altfel, la 12 iunie 2019, după

cum se indică în cererea de alăturare la apel, prin intermediul Oficiului Poștal.

Tot prin cererea de recurs depusă la 17 februarie 2020 Gheorghe Stratan a

solicitat casarea deciziei instanței de apel, în partea în care a fost menținută

hotărârea primei instanțe, și anume în partea încasării datoriei și a cheltuielilor de

judecată din contul fidejusorului Gheorghe Stratan cu emiterea în această parte a

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii BC „Banca Socială” SA privind încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată de la fidejusorul Stratan Gheorghe.

Reieșind din cele expuse și dat fiind faptul că în cauza dată Curtea Supremă de

Justiție a emis decizia din 14 august 2020, prin care a fost casată încheierea din 21

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău în partea în care a fost încetată procedura

în apel la cererea de alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan, cu restituirea

cauzei în partea dată la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii de

alăturare la apel depusă de Gheorghe Stratan și pentru respectarea dreptului de

acces la justiție a lui Gheorghe Stratan, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa

decizia instanței de apel în partea menținerii hotărârii primei instanțe cu trimiterea

cauzei în această parte spre rejudecare în instanța de apel.

În atare situație, instanța de recurs apreciază că lui Gheorghe Stratan nu i-a

fost asigurat dreptul de acces la o instanță și dreptul de a fi auzit combinat cu

dreptul la un recurs efectiv. De fapt, în cazul când există suspiciuni privind

încălcarea echității procedurii din perspectiva art. 6 § 1 din CEDO, rezultă că

recurentul nu a reușit să pună în discuție în fața instanțelor toate observațiile și

raționamentele pe care le considera necesare în vederea apărării punctului său de

vedere (cauza Bliicher vs. Republica Cehă, hotărârea din 11 ianuarie 2005, cauza

Cârmei Saliba vs. Malta, hotărârea din 29 noiembrie 2016, § 65).

În acest sens, Colegiul lărgit reamintește că în jurisprudența sa, Curtea

Europeană a precizat că dreptul de a fi auzit în combinație cu dreptul la un recurs

efectiv sunt în primul rând chestiuni de reglementare în dreptul intern și este în

principiu, competența instanțelor să evalueze motivele de admisibilitate a unei

cereri de acest tip (cauza Doorson vs. Olanda, hotărârea din 26 martie 1996).

Considerațiile de mai sus sunt suficiente pentru a stabili că erorile judiciare

analizate în speță sunt esențiale și nu pot fi corectate în această fază. Or

judecarea recursului, exercitat conform rigorilor impuse de art. 432 alin. (1) al

Codului de procedură civilă, are caracter devolutiv numai pentru problemele de

drept material și procedural.

Astfel, pornind de la faptul că eroarea admisă la judecarea cauzei în instanța

ierarhic inferioară nu poate fi corectată de instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursul declarat de Gheorghe Stratan, de a casa decizia

instanței de apel în partea în care a fost menținută hotărârea Judecătoriei Strășeni,

sediul Călărași din 22 mai 2019 și anume în partea încasării datoriei și a

cheltuielilor de judecată din contul fidejusorului Gheorghe Stratan, cu trimiterea

8

cauzei în această parte spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de

judecată, în rest decizia instanței de apel de menținut.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să verifice și circumstanțele

cauzei în partea ce țin de argumentele invocate de recurent, probele, obiecțiile

acestuia în raport cu pretențiile sale și obiecțiile părții oponente, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 CEDO. Procesul

echitabil presupune asigurarea, garantarea și respectarea principiilor

contradictorialității, egalității armelor în proces.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Gheorghe Stratan.

Se casează decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acțiuni „Banca

Socială”, în proces de lichidare împotriva Societății cu răspundere limitată „Strapit”

și Gheorghe Stratan cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, în

partea menținerii hotărârii Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași din 22 mai 2019 în

partea încasării datoriei și a cheltuielilor de judecată din contul fidejusorului

Gheorghe Stratan, cu trimiterea cauzei în această partea spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

În rest, decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău se menține.

Decizia în partea menținerii este irevocabilă, iar în partea trimiterii cauzei spre

rejudecare nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

9