3ra-1277/21 — contestarea actelor administrative si compensarea cheltuielilor de judecată

3ra-1277/21 — contestarea actelor administrative si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1277/21

2-19128366-01-3ra-13122021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

2 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de către Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Petru Cioclea împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Basarabeasca și

Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova cu privire la contestarea actelor administrative și compensarea cheltuielilor

de judecată,

și cererea de chemare în judecată conexată depusă de către Petru Cioclea împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actelor administrative și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 6 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 5 august 2019, Petru Cioclea a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Central

cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actelor administrative și

compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la data de 6 ianuarie 2003 s-a

pensionat, ca colaborator al organelor Afacerilor Interne Republicii Moldova. La

calcularea pensiei a fost luat în considerare stagiul de cotizare pentru perioada din 4

ianuarie 1980- 6 martie 2001.

A menționat că, în perioada din 1 februarie 1980 până la 1 decembrie 1993, a lucrat

în organele afacerilor interne al Inspectoratului de Politie Basarabeasca în calitate de

șofer al automobilului specializat pentru etaparea persoanelor arestate și condamnate

la privațiune de libertate, ceea ce se confirmă prin certificatul eliberat de către

Ministerul Afacerilor Interne cu nr.44/10-C-745/17 din 10 ianuarie 2018.

1

Reclamantul a susținut că la stabilirea pensiei nu a fost introdus în stagiul de

cotizare perioada sus-menționată care se consideră ca dublu în temeiul hotărârii

Guvernului Republicii Moldova nr.78 din 21 februarie 1994, dat fiind faptul că funcția

de serviciu a sa este inclusă în lista persoanelor ce se bucură cu așa-numite înlesniri.

A explicat că întru recalcularea anilor stagiului de cotizare, la 27 noiembrie 2017

s-a adresat cu cerere către Ministerul Afacerilor Interne, iar prin răspunsul recepționat

la 27 decembrie 2017 i s-a recomandat să se adreseze, în temeiul art.48 al Legii nr.1544

din 23 iunie 1993, Casei Naționale de Asigurări Sociale.

Petru Cioclea având ca bază dreptul legal pentru recalcularea stagiului de cotizare

și a pensiei, la 3 iulie 2019, s-a adresat cu cerere la Casa Națională de Asigurări Sociale

Basarabeasca pentru efectuarea recalculului. Însă, prin răspunsul Casei Naționale de

Asigurări Sociale din 5 iulie 2019 cu nr.261 în satisfacerea cererii a fost refuzat.

În opinia reclamantului refuzul este neîntemeiat și ilegal reieșind din următoarele

motive de fapt. În perioada din 1 februarie1980 până la 1 decembrie 1993, a activat în

organele afacerilor interne a Inspectoratului de Poliție Basarabeasca în calitate de șofer

al automobilului specializat pentru etaparea persoanelor arestate și condamnate la

privațiune de libertate, ceea ce se confirmă prin certificatul eliberat de către Ministerul

Afacerilor Interne cu nr. 44/10-C-745/17 din 10 ianuarie 2018.

A relatat că faptul activității lui în condițiile de risc pentru viață și sănătate se atestă

prin documentele anexate la prezenta cauză. Conform certificatului eliberat de către

Ministerul Afacerilor Interne, vechimea în muncă calculată de 13 ani și 9 luni, urmează

a fi recalculată în 27 de ani și 6 luni (13 ani și 9 luni x 2).

Drept urmare a modificării cerințelor, reclamantul a solicitat constatarea ilegalității

și netemeiniciei refuzul pârâtului de a recalcula mărimea pensiei din data de 8 martie

2001, cu anularea refuzului indicat în scrisoarea din 5 iulie 2019 cu nr. 261, constatarea

existenței a raportului juridic, confirmat prin hotărârea Guvernului RM nr.78 din 21

februarie 1994 aplicabil reclamantului cu obligarea pârâtului la recalculul stagiului de

cotizare a vechimii de muncă, obligarea autorității publice Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Basarabeasca să emită un act administrativ individual prin care

pensia să fie recalculată (acțiune în obligare), începând cu 8 martie 2001; precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a

fost transmisă acțiunea depusă de către Petru Cioclea conform competenței –

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Ulterior, prin încheierea din 5 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, a fost transmisă în vederea examinării posibilității conexării cauzei, la cerere

de chemare în judecată depusă de către Petru Cioclea împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative și compensarea

cheltuielilor de asistență juridică.

Drept urmare, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.C-1541/20 din 4 august

2020 a Casei Naționale de Asigurări Sociale și decizia nr.43/2019/6975 din 5 iulie 2019

a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Basarabeasca cu constatarea ilegalității și

netemeinicei refuzului de a recalcula mărimea pensiei din data de 8 martie 2001;

constatarea existenței raportului juridic, confirmat prin hotărârea Guvernului

Republicii Moldova nr.78 din 21 februarie 1994 cu obligarea pârâtului la recalculul

pensiei, conform stagiului de cotizare a vechimii în muncă recalculată și indicat în

certificatul vechimii în serviciu nr. 44/10-C-745/17 din 10 ianuarie 2018 emis de către

2

Ministerul Afacerilor Interne în baza ordinului nr.96 din 29 martie 2018; obligarea

Casei Naționale de Asigurări Sociale să emită un act administrativ individual prin care

pensia sa să fie recalculată începând cu 8 martie 2001.

Prin încheierea din 15 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

conexată acțiunea intentată la cererea de chemare în judecată în contencios

administrativ depusă de Petru Cioclea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale

și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Basarabeasca privind contestarea actelor

administrative (nr. 3-2170/2019) la cauza intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Petru Cioclea împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Basarabeasca privind contestarea actului administrativ

și compensarea cheltuielilor de judecată (nr. 3-4108/2019), atribuindu-i numărul unic

3-4108/2019, pentru a fi examinate concomitent.

Prin încheierea din 2 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

declarată inadmisibilă acțiunea depusă de către Petru Cioclea, în partea ce ține de

pretențiile formulate împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Basarabeasca.

Prin hotărârea din 2 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

admisă parțial acțiunea depusă de către Petru Cioclea. S-a anulat ca ilegală decizia

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Basarabeasca nr.43/2019/6975 din 5 iulie 2019

privind respingerea cererii de recalculare a pensiei și răspunsul Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr.C-1541/20 din 4 august 2020. S-a obligat Casa Națională de

Asigurări Sociale să emită actul administrativ favorabil, prin care să-i recalculeze lui

Petru Cioclea, începând cu 3 iulie 2018, pensie pentru vechime în muncă, luând în

considerare certificatul nr.44/10-C-745/17 din 10 ianuarie 2018 eliberat de Ministerul

Afacerilor Interne. S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în

beneficiul lui Petru Cioclea suma de 3 000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență

juridică. În rest, cererea de chemare în judecată depusă de către Petru Cioclea, s-a

respins ca neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 2 martie 2021, Casa Națională

de Asigurări Sociale a depus apel nemotivat, iar la 12 mai 2021 motivarea apelului

asupra hotărârii din 2 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 6 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul depus

de către Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea din 2 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Întru consolidarea soluției, instanțele ierarhic inferioare au reținut că pentru

calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile solicitate este necesar ca persoana să

întrunească două condiții, și anume: instituția în care persoana execută serviciul să fie

o subdiviziune indicată în pct. 8 a hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și

să-și exercite serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare

de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor

contagioși și bolnavilor psihici.

La caz, instanțele de judecată au statuat că, dreptul reclamantului de a beneficia de

calcul vechimii în muncă cu facilități, este confirmat cu certitudine pentru perioada

stabilită conform certificatului eliberat de angajator. Or, Secția afacerilor interne

Executivului raional Basarabeasca, este instituție cu menirea deținerii persoanelor

judecate, reținute sau arestate și care face parte din categoria instituțiilor penitenciare

prevăzute la art.6 alin. (2) al Legii nr.1036/1996 și respectiv urmează a fi raportată la

prevederile pct. 8 al hotărârii Guvernului nr.78/1994.

3

Totodată, instanțele inferioare au respins ca neîntemeiată poziția Casei Naționale

de Asigurări Sociale precum că, perioada de activitate a lui Petru Cioclea în cadrul

Secția afacerilor interne Executivului raional Basarabeasca, nu poate fi raportată la

prevederile pct. 8 a Hotărârii Guvernului nr. 78/1994. Or, potrivit ordinului nr. 96 din

20 martie 2018, Ministerul Afacerilor Interne a ordonat: acordarea înlesnirilor două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu militarilor care au îndeplinit serviciul

prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, corpului de ofițeri și subofițeri din cadrul subdiviziunilor, autorităților

administrative și instituțiilor din subordinea Ministerului Afacerilor Interne

(funcționarilor publici cu statut special și militarilor din cadrul MAI), pe perioada

activității în cadrul subdiviziunilor de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute

și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), care

urmează a fi luate în considerare la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea

pensiei în conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544

din 23 iunie 1993. Eliberarea confirmărilor privind înlesnirile prevăzute la pct. l al

prezentului ordin la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei pentru

funcționarii publici cu statut special și militarii care și-au îndeplinit serviciul în cadrul

Serviciilor de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele

de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), se va realiza la cererea acestora, de

către autoritățile și instituțiile din subordine prin intermediul subdiviziunilor de resurse

umane, conform competenței, care va fi determinată după ultimul loc de muncă al

solicitantului. În cazul lichidării subdiviziunilor în care solicitanții au activat anterior,

confirmările vor fi eliberate de către subdiviziunile, autoritățile administrative sau

instituțiile din subordinea Ministerului Afacerilor Interne, sau au devenit succesorul de

drepturi și obligații sau au preluat competențele subdiviziunilor de poliție reorganizate sau

lichidate. Prin urmare, aplicabilitatea hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și

ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 96 din 20 martie 2018, este deja determinată

de angajator, care doar urma să fie reținută de către autoritatea pârâtă și, respectiv,

efectuate acțiunile corespunzătoare de recalculare a vechimii în muncă și prin urmare, a

mărimii pensiei în privința reclamantului Petru Cioclea.

La data de 13 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 6 iulie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel, cu emiterea unei noi decizii. Suplimentar, a indicat că argumentarea detaliată a

recursului va fi prezentată după luarea cunoștinței cu partea motivată a deciziei.

Prin referința depusă la 17 decembrie 2021, Petru Cioclea, reprezentat de avocatul

Valeriu Isiumbeli a solicitat declararea inadmisibilității recursului depus de către Casa

Națională de Asigurări Sociale.

Examinând admisibilitatea recursului depus de către Casa Națională de Asigurări

Sociale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră drept inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se rețin următoarele considerente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Recursul

4

se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

La rândul său, art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, reglementează expres că

motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de

la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

În conformitate cu art. 97 din Codul administrativ, notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin

act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Totodată, în temeiul art. 109 din același cod, un înscris poate fi notificat prin poștă

cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient

avizul de recepție.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că decizia motivată a instanței de apel a cărei casare

a fost solicitată în prezentul recurs nemotivat a fost notificată recurentului la data de

11 noiembrie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție/livrare anexat la

materialele dosarului (f.d.195).

Coroborând normele legale precitate, se constată că începutul curgerii termenului

de depunere a motivării recursului este ziua imediat următoare datei calendaristice

notificării deciziei, adică ziua de 12 noiembrie 2021, iar ultima zi fiind data de 13

decembrie 2021 (zi de luni). Însă, distinct acestor circumstanțe, recurentul Casa

Națională de Asigurări Sociale nu și-a executat obligația procesuală pozitivă și nu a

depus motivarea recursului la Curtea Supremă de Justiție.

Sub aspectul dat, completul specializat învederează că dezvoltarea recursului

trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor

critici, care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură să

facă vizibile ilegalitatea hotărârii contestate.

În speță, însă, recurentul Casa Națională de Asigurări Sociale nu s-a conformat

prevederilor legale și a formulat o simplă cerere de recurs, fără a evidenția memoriul

ilegalității și netemeiniciei deciziei recurate, limitându-se la simpla manifestare a

dezacordului față de soluția pronunțată de instanța inferioară.

Această circumstanță face imposibilă exercitarea controlului judiciar de către

instanța învestită cu soluționarea căii de atac. Or, în recurs nu este suficientă simpla

expunere a dezacordului cu soluția instanței judecătorești, ci este necesară motivarea

cu indicarea temeiurilor de ilegalitate pe care se întemeiază calea de atac, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față

de actul de dispoziție pronunțat de instanța inferioară, ci expunerea tuturor motivelor

pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat un act judecătoresc

neîntemeiată. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea

greșelilor anume imputate instanței inferioare, cu expunerea argumentată a criticilor în

fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.

5

La acest capitol completul notează că, însuși Casa Națională de Asigurări Sociale

s-a obligat în recursul nemotivat să formuleze motivele recursului în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei motivate (f.d.193).

Împrejurările descrise supra evidențiază caracterul echivoc al recursului, deoarece

recurentul Casa Națională de Asigurări Sociale fiind interesat în soarta soluționării

prezentului recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de

acces la instanță, prin depunerea unui recurs motivat, care să corespundă exigențelor

impuse de legiuitor, în caz contrar intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune

procedurală, declararea recursului inadmisibil în temeiul articolului 246 alin. (2) lit. e)

din Codul administrativ.

La aspectul dat este imperios că certitudinea legală impusă regulilor procedurii în

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de

contencios administrativ nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului

de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor

legale.

În acest sens este relevantă și jurisprudența CtEDO, în care Înalta Curte a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale

de acces la justiție (cauza Ponomaryov c. Ucrainei, 3236, hotărârea din 03 aprilie

2008).

Din considerentele expuse și având în vedere că Casa Națională de Asigurări

Sociale nu a depus motivarea recursului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil

recursul.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

6