Publicat la 4 iulie 2022 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 6894/19 Salah TARFOUNE împotriva Belgiei introdusă la 18 ianuarie 2019, comunicată la 15 iunie 2022, A se vedea cererea adresată unui reclamant de cetățenie algeriană, care a sosit în Belgia în 2004. Căsătorit cu un resortisant belgian, i s-a eliberat un permis de ședere care i-a fost retras în urma divorțului. La 28 august 2018, reclamantului i s-a emis un ordin de a părăsi teritoriul într-un anumit loc și a introdus o cerere de eliberare care a fost declarată nefondată de Camera Consiliului Tribunalului de Primă Instanță francofonă din Bruxelles la 13 februarie 2018. Această ordonanță a fost confirmată în apel de către Camera pentru punerea sub acuzare a instanței de apel din Bruxelles la 27 februarie 2018. La 18 aprilie 2018 recursul în casiere a fost declarat fără obiect din cauza adoptării, la 26 martie 2018, a unei decizii de re-recuperare. La 30 aprilie 2018, reclamantul a depus o cerere de azil și i s-a notificat în aceeași zi o nouă decizie de menținere. La 15 mai 2018, camera Consiliului și-a declarat cererea de eliberare nefondată. Această decizie a fost reformată la 31 mai 2018 de către Camera de punere sub acuzare care a ordonat eliberarea reclamantului. La 26 iunie 2018, recursul a fost declarat fără obiect din cauza existenței unui nou titlu de privare de libertate la 21 iunie 2018. Cererea de eliberare în libertate introdusă împotriva acestei din urmă decizii a fost declarată nefondată de Camera Consiliului la 2 iulie 2018. La 12 iulie 2018, camera de punere sub acuzare a ordonat eliberarea imediată a reclamantului. La 14 august 2018, Curtea de Casație a fost suspendată prin introducerea, de către stat, a unui recurs în casație. La 14 august 2018, Curtea de Casație a Curții de Primă Instanță nu putea invalida legalitatea celui de-al doilea act. La 28 august 2018, camera de acuzare, altfel compusă, a făcut o hotărâre în conformitate cu punctul de drept judecat de Curtea de Casație. Reclamantul a fost apoi trimis înapoi în Algeria. Invocând o încălcare a articolului 5 alineatul (1) litera (f) din convenție, reclamantul se plânge că privările de libertate care decurg din titlul de detenție din 30 aprilie 2018 și din hotărârea Curții de Casație din 27 iunie 2018 erau ilegale. Invocând art. 5 alineatul (4) din Convenție, reclamantul se plânge, de asemenea, că a fost privat de o cale de atac eficientă și utilă pentru a contesta legalitatea deținerii sale pe baza titlurilor de valoare din 30 aprilie și 21 iunie 2018. aprilie 2013 și Muhammad Saqawat c. Belgia , n 54962/18, § 43-55, 30 iunie 2020 și referințe citate) Reclamantul a formulat o acțiune care prezintă calitățile impuse de art. 5 § 4 din convenție ( Muhammad Saqawat, citată anterior, punctul 63 și referințele citate)
Publié le 4 juillet 2022
Requête n
o
6894/19
Salah TARFOUNE
contre la Belgique
introduite le 18 janvier 2019
communiquée le 15 juin 2022
La requête concerne
un requérant, de nationalité algérienne, qui arriva en Belgique en 2004. Marié avec une ressortissante belge, il se vit délivrer une carte de séjour qui lui fut retirée à la suite de leur divorce.
Le 28 août 2018, le requérant se vit délivrer un ordre de quitter le territoire avec maintien dans un lieu déterminé. Il introduisit une requête de mise en liberté qui fut déclarée non fondée par la chambre du conseil du tribunal de première instance francophone de Bruxelles le 13 février 2018. Cette ordonnance fut confirmée en appel par la chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Bruxelles le 27 février 2018. Le pourvoi en cassation fut déclaré sans objet le 18 avril 2018 en raison de l’adoption, le 26 mars 2018, d’une décision de ré-écrou.
Le 30 avril 2018, le requérant introduisit une demande d’asile et se vit notifier le jour même une nouvelle décision de maintien. Le 15 mai 2018, la chambre du conseil déclara sa requête de mise en liberté non fondée. Cette décision fut réformée le 31 mai 2018 par la chambre des mises en accusation qui ordonna la libération du requérant. L’exécution de la libération fut suspendue en raison de l’introduction d’un pourvoi en cassation par l’État, le 21
juin 2018. Le 26 juin 2018, ce pourvoi fut déclaré sans objet en raison de l’existence d’un nouveau titre de privation de liberté le 21 juin 2018.
La requête de mise en liberté introduite contre cette dernière décision fut déclarée non fondée par la chambre du conseil le 2 juillet 2018. Le 12
juillet 2018, la chambre des mises en accusation ordonna la libération immédiate du requérant. L’exécution de la libération fut suspendue par l’introduction, par l’État, le 16 juillet 2018 d’un pourvoi en cassation. Le 14 août 2018, la Cour de cassation cassa l’arrêt de la chambre des mises en accusation. Elle considéra que le fondement légal des titres de détention des 30 avril et 21 juin 2018 étant distincts, l’illégalité du premier titre ne pouvait invalider la légalité du deuxième. Le 28 août 2018, la chambre des mises en accusation autrement composée rendit un arrêt conforme au point de droit jugé par la Cour de cassation. Le requérant fut ensuite renvoyé en Algérie.
Invoquant une violation de l’article 5 § 1 f) de la Convention, le requérant se plaint que les privations de liberté subies sur la base du titre de détention du 30 avril 2018 et à partir de l’arrêt de la Cour de cassation du 27 juin 2018 étaient irrégulières. Invoquant l’article 5 § 4 de la Convention, le requérant se plaint en outre d’avoir été privé d’un recours effectif et utile pour contester la légalité de sa détention fondée sur les titres des 30
avril et 21 juin 2018.
1.
Le requérant a-t-il été détenu régulièrement au sens de l’article 5 § 1 f) de la Convention (
Firoz Muneer c. Belgique
, n
o
56005/10, §§
53-67, 11
avril 2013, et
Muhammad Saqawat
c. Belgique
, n
o
54962/18, §§ 43-55, 30
juin 2020, et références citées)
?
2.
Le requérant a-t-il disposé d’un recours présentant les qualités requises par l’article 5 § 4 de la Convention (
Muhammad Saqawat
, précité, §
63 et références citées)
?