2ac-18/22 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ac-18/22

2-21188435-01-2cc-25012022

Î N C H E I E R E

09 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

soluționând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Completul

specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău și Completul

specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

„Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova în interesele lui Cojocari

Oleg și Cojocari Liudmila împotriva Băncii Naționale a Moldovei cu privire la

achitarea compensației și obligarea restituirii creațiilor

c o n s t a t ă:

La 26 decembrie 2006, Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, în interesele

lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

către Banca Națională a Moldovei, solicitând încasarea de la Banca Națională a

Moldovei în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a sumei de 200000

lei cu titlu de compensație și obligarea pârâtului de a le restitui creațiile care au fost

folosite la confecționarea monedelor: desene de autor în tehnica creion, în original

– 14 unități și machete grafice a monedelor – 4 unități.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2007 a fost admisă parțial

acțiunea depusă de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”. S-a încasat de la Banca

Națională a Moldovei în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila suma de

100000 de lei cu titlu de compensație. S-a încasat de la Banca Națională a Moldovei

în beneficiul statului suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat. S-a obligat Banca

Națională a Moldovei să restituie lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila desenele

de autor în tehnica creion, în original (14 bucăți) și machetele grafice a monedelor

(4 bucăți).

La 30 martie 2007, Banca Națională a Moldovei a declarat recurs împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 iunie 2007, s-a admis recursul

declarat de Banca Națională a Moldovei, s-a casat hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 01 martie 2007 în partea încasării de la Banca Națională a Moldovei în beneficiul

lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a compensației bănești pentru repararea

prejudiciului cauzat prin violarea dreptului de autor și s-a emis în această parte o

nouă hotărâre, prin care: S-a respins acțiunea înaintată de Asociația „Drepturi de

Autor și Conexe” în partea încasării compensației pecuniare a prejudiciului material

și moral. În rest, hotărârea primei instanțe s-a menținut.

În continuare, la 30 aprilie 2021 Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”,

reprezentată de către avocatul Nagacevschi Vitalie, a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei instanței de recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei

instanței de recurs, rejudecarea și respingerea recursului cu menținerea hotărârii

primei instanțe, cu încasarea de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului

Finanțelor în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a sumei de 247780,45

de lei, cu titlu de dobândă de întârziere și încasarea sumei de 5000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 iunie 2021, s-a admis cererea

de revizuire depusă de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, reprezentată de

către avocatul Nagacevschi Vitalie, s-a casat decizia Curții Supreme de Justiție din

27 iunie 2007 și s-a reținut cauza în procedura Curții Supreme de Justiție pentru

rejudecarea recursului.

Prin decizia Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 08 septembrie 2021 a fost respins recursul declarat de

Banca Națională a Moldovei și menținută hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01

martie 2007.

În continuare, la 17 decembrie 2021 Banca Națională a Moldovei, în persoana

vice-guvernatorului Ivanicichina Tatiana a depus cerere, prin care a solicitat

corectarea erorilor și omisiunilor din titlul executori cu nr. 2-60/07, eliberat de

Curtea de Apel Chișinău și, anume, în titlul executoriu lipsește informația cu privire

la data și locul nașterii creditorului Cojocari Oleg și Cojocari Ludmila, codul fiscal

și datele de identificare bancare.

Prin încheierea din 24 decembrie 2021, Completul specializat în materie civilă

de drept comun al Curții de Apel Chișinău și-a declinat competența de la examinarea

cererii privind corectarea erorilor admise în documentul executoriu, eliberat de

instanța de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău în cadrul cauzei civile

inițiate la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația „Drepturi de Autor

și Conexe” din Republica Moldova în interesele lui Cojocari Oleg și Cojocari

Liudmila împotriva Băncii Naționale a Moldovei cu privire la achitarea

compensației și obligarea restituirii creațiilor, în favoarea completului specializat în

materie de contencios administrativ a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2022 Completul specializat în materie de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău a fost suspendată examinarea

cauzei menționate și transmisă cauza pentru soluționarea conflictului de competență.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională ivit între

Completul specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău și

Completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră, că competentă să judece cauza civilă este Completul specializat

în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău din următoarele motive.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel

ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Conform art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi

lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță

sau de judecătorii în a căror competență pricina respectivă este dată prin lege, cu

excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Totodată, în conformitate cu art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice

persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul

stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și

interesele legitime.

La stabilirea competenței jurisdicționale pentru examinarea cererii de corectare

erorilor și omisiunilor din titlu executoriu, Colegiul reține că dreptul la executarea

unei hotărâri judecătorești constituie o parte integrantă a dreptului la un proces

echitabil.

Astfel, cauza inițială în care a fost emis titlul executoriu al cărui corectare se

solicită a avut la baza acțiunea de apărare a drepturilor de autor, iar potrivit

prevederilor art. 33 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă (în redacția în

vigoare la data depunerii acțiunii), ca instanțe de drept comun, curțile de apel judecă

în primă instanță pricinile civile privind apărarea drepturilor de autor și drepturilor

conexe, dreptului asupra invențiilor, mărcilor de produs și mărcilor de serviciu,

indicațiilor geografice (inclusiv a denumirilor de origine), desenelor și modelelor

industriale, soiurilor de plante, topografiilor circuitelor integrate, numelor

comerciale, reprimării concurenței neloiale, indiferent de calitatea persoanei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție nu poate accepta raționamentele Completul specializat în materie civilă de

drept comun al Curții de Apel Chișinău care au stat la baza declinării competenței

cauzei, or această soluție contravine principiilor unui proces civil și nu în ultimul

rând, contravine prevederilor legale.

Sub acest aspect, Colegiul evidențiază că acțiunea a fost corect primită și

reținută spre examinare de Completul specializat în materie civilă de drept comun al

Curții de Apel Chișinău, aceasta fiind instanța competentă jurisdicțional potrivit

prevederilor legale.

Este important de reținut că acțiunea pe care instanța a reținut-o spre judecare,

cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv

în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

În acest context, Colegiul conchide că competentă să judece cauza civilă

intentată la cererea Băncii Naționale a Moldovei cu privire la corectarea erorilor și

omisiunilor din titlu executoriu, este Completul specializat în materie civilă de drept

comun al Curții de Apel Chișinău, care urmează să o examineze în fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Completului specializat în materie civilă de drept

comun al Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei intentate la cererea Băncii

Naționale a Moldovei cu privire la corectarea erorilor și omisiunilor din titlu

executoriu emis în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova în interesele lui

Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila împotriva Băncii Naționale a Moldovei cu

privire la achitarea compensației și obligarea restituirii creațiilor.

Cauza civilă menționată se remite conform competenței spre judecare în fond

Completului specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas