2ra-1148/21 — achitarea compensatiei si obligarea restituirii creatiilor

2ra-1148/21 — achitarea compensatiei si obligarea restituirii creatiilor (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1148/21

Prima instanță: (Curtea de Apel Chișinău) L. Bulgac

D E C I Z I E

08 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Banca Națională a Moldovei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația „Drepturi

de Autor și Conexe” din Republica Moldova în interesele lui Cojocari Oleg și

Cojocari Liudmila împotriva Băncii Naționale a Moldovei cu privire la achitarea

compensației și obligarea restituirii creațiilor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2007,

c o n s t a t ă :

La 26 decembrie 2006, Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” a depus în

interesele lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila împotriva Băncii Naționale a

Moldovei cu privire la achitarea compensației și obligarea restituirii creațiilor.

În motivarea acțiunii a indicat că, Banca Națională a Moldovei, reproducând

desenele autorilor Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila - 15 ani de la înființarea

Băncii Naționale a Moldovei, 200 ani de la nașterea scriitorului Alexandru Donici”

Dropie (Otis Orda) și 15 ani de la proclamarea independenței Republicii Moldova

pe reversul monedelor jubiliare puse în circulație ca mijloc de plată în scop

numismatic, urma prealabil să obțină acordul acestora și să le achite remunerația

corespunzătoare.

A menționat că, pârâtul nu și-a onorat obligațiile legale și, în lipsa

consimțământului autorilor, a dat publicității operele menționate fără a le achita

remunerația de autor.

La fel, a reiterat că, Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila sunt membri ai

Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” și conform Statutului, Asociația este în

drept să ceară repararea pecuniară a prejudiciului material și moral cauzat acestora

prin utilizarea operelor sale.

1

Mai mult ca atât, dreptul de autor al lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila

asupra desenelor este confirmat prin certificatul de înregistrare a obiectelor ocrotite

de dreptul de autor și drepturile conexe, eliberat de către Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală.

A solicitat încasarea de la Banca Națională a Moldovei în beneficiul lui

Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a sumei de 200 000 lei cu titlu de compensație

și obligarea pârâtului de a le restitui creațiile care au fost folosite la confecționarea

monedelor: desene de autor în tehnica creion, în original – 14 buc. și machete grafice

a monedelor – 4 buc.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2007, a fost admisă

parțial acțiunea depusă de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”.

S-a încasat de la Banca Națională a Moldovei în beneficiul lui Cojocari Oleg

și Cojocari Liudmila suma de 100 000 de lei cu titlu de compensație.

S-a încasat de la Banca Națională a Moldovei în beneficiul statului suma de

270 de lei cu titlu de taxă de stat.

S-a obligat Banca Națională a Moldovei să restituie lui Cojocari Oleg și

Cojocari Liudmila desenele de autor în tehnica creion, în original (14 bucăți) și

machetele grafice a monedelor (4 bucăți).

La 30 martie 2007 Banca Națională a Moldovei a declarat recurs împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 iunie 2007, s-a admis recursul

declarat de Banca Națională a Moldovei, s-a casat hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 01 martie 2007 în partea încasării de la Banca Națională a Moldovei în beneficiul

lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a compensației bănești pentru repararea

prejudiciului cauzat prin violarea dreptului de autor și s-a emis în această parte o

nouă hotărâre, prin care:

S-a respins acțiunea înaintată de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” în

partea încasării compensației pecuniare a prejudiciului material și moral.

În rest, hotărârea primei instanțe s-a menținut.

La 30 aprilie 2021 în temeiul art. 449 lit. h) din Codul de procedură civilă,

Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, reprezentată de către avocatul

Nagacevschi Vitalie, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanței de

recurs, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs, rejudecarea

și respingerea recursului cu menținerea hotărârii primei instanțe, cu încasarea de la

bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul lui Cojocari

Oleg și Cojocari Liudmila a sumei de 247 780,45 de lei, cu titlu de dobândă de

întârziere și încasarea sumei de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 iunie 2021, s-a admis cererea

de revizuire depusă de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, reprezentată de

către avocatul Nagacevschi Vitalie, s-a casat decizia Curții Supreme de Justiție din

27 iunie 2007 și s-a reținut cauza în procedura Curții Supreme de Justiție pentru

rejudecarea recursului.

2

Astfel, în urma admiterii cererii de revizuire depusă de Asociația „Drepturi de

Autor și Conexe”, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție urmează să examineze recursul declarat de Banca

Națională a Moldovei împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 01 martie

2007.

Prin scrisoarea din 25 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a solicitat opinia

în scris a participanților la proces referitor la cauza care urmează a fi examinată în

ordine de recurs.

La 06 iulie 2021, de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, reprezentată de

către avocatul Nagacevschi Vitalie, a depus referință la recursul declarat de Banca

Națională a Moldovei, prin care a solicitat să fie respins cu menținerea hotărârii

primei instanțe.

Totodată, a solicitat încasarea în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari

Liudmila a sumei de 100 000 lei cu titlu de dobândă legală de întârziere.

La 04 august 2021, Banca Națională a Moldovei a depus opinia referitor la

recursul declarat la 30 martie 2007, prin care a invocat că certificatul de înregistrare

a obiectelor ocrotite de dreptul de autor din 21 iulie 2006 asupra schițelor grafice

obținut de Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a fost anulat prin ordinul AGEPI din

26 martie 2007, fapt despre care a comunicat Agentului Guvernamental la 15 aprilie

2013.

La fel, a menționat că reclamanții au solicitat un onorariu semnificativ mai mare

decât cel negociat între părți (1500 lei pentru fiecare desen).

Opinia Băncii Naționale a fost expediată în adresa avocatului Nagacevschi

Vitalie și Agentului Guvernamental.

La 01 septembrie 2021, Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, reprezentată

de către avocatul Nagacevschi Vitalie, a depus opinie vizavi la explicațiile Băncii

Naționale a Moldovei, prin care a relevat că este de acord cu suma de 100 000 lei cu

titlu de compensație bănească acordată de prima instanță.

La 06 septembrie 2021, Agentul Guvernamental, Rotari Oleg a prezentat

opinia referitor la explicațiile Băncii Naționale a Moldovei, relevând că deși Banca

Națională a Moldovei a negat și a respins orice pretenții din partea reclamanților,

totuși le-a propus reclamanților anumite sume de bani pentru creațiile folosite la

confecționarea monedelor, recunoscând pe de o parte chiar și existența unui

prejudiciu în acest sens.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

3

Conform art. 10 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea privind dreptul de autor și

drepturile conexe nr. 293 din 23 noiembrie 1994 (în vigoare la momentul depunerii

cererii de chemare în judecată), autorului sau altui titular al dreptului de autor îi

aparține dreptul exclusiv la valorificarea operei în orice formă și prin orice procedeu.

Dreptul exclusiv de valorificare a operei înseamnă dreptul autorului sau altui

titular al dreptului de autor de a efectua, de a permite sau de a interzice efectuarea

reproducerea operei.

Conform art. 19 alin. (1) din legii menționate, valorificarea operei autorului de

către alte persoane fără a o schimba sau într-o formă modificată, precum și în

traducere, se admite în baza unui contract încheiat cu autorul sau cu succesorii lui în

drepturi.

Conform art. 38 alin. (1) din legea menționată, titularul drepturilor exclusive

de autor și al drepturilor exclusive conexe este în drept să ceară de la persoana care

le-a violat recunoașterea drepturilor sale; restabilirea situației existente pînă la

violarea dreptului și încetarea acțiunilor care comportă violarea dreptului sau creează

pericolul violării lui; recuperarea pierderilor, inclusiv a cîștigului nerealizat;

perceperea venitului realizat de persoana care a violat drepturile de autor și drepturile

conexe prin folosirea lor ilicită, în locul recuperării pierderilor; achitarea unei

compensații în mărime de la 500 la 500000 de lei în locul recuperării pierderilor sau

perceperii venitului.

S-a constatat, că Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila sunt autorii machetelor

grafice cu desene de autor a reverselor monedelor comemorative ”15 ani de la

înființarea Băncii Naționale a Moldovei”, ”200 ani de la nașterea scriitorului

Alexandru Donici”, ”Dropie (Otis tarda)”, ”15 ani de la proclamarea independenței

Republicii Moldova”, fapt confirmat prin certificatul de înregistrare a obiectelor

ocrotite de dreptul de autor și drepturile conexe (f.d. 9-11).

La fel, din materialele cauzei rezultă că Banca Națională a Moldovei a pus în

circulație ca mijloc de plată și în scop numismatic, la 01 iunie 2006, trei monede

comemorative din argint cu următoarele valori și tematici:

- moneda comemorativă cu valoarea nominală de 100 lei - 15 ani de la

înființarea Băncii Naționale a Moldovei”;

- moneda comemorativă cu valoarea nominală de 50 de lei - ”200 ani de la

nașterea scriitorului Alexandru Donici”;

- moneda comemorativă cu valoarea nominală de 10 de lei - ”Dropie (Otis

tarda)”.

De asemenea, Banca Națională a Moldovei a pus în circulație ca mijloc de plată

și în scop numismatic, la 21 august 2006, moneda comemorativă din argintg cu

valoarea nominală de 100 lei, consacrată aniversării a 15-a de la proclamarea

Independenței Republicii Moldova.

Astfel, la 26 decembrie 2006, Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” a

depus în interesele lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila cerere de chemare în

judecată împotriva Băncii Naționale a Moldovei, prin care a solicitat încasarea de la

Banca Națională a Moldovei în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a

sumei de 200 000 lei cu titlu de compensație și obligarea pârâtului de a le restitui

4

creațiile care au fost folosite la confecționarea monedelor: desene de autor în tehnica

creion, în original – 14 buc. și machete grafice a monedelor – 4 buc.

Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din 01 martie 2007, a admis parțial

acțiunea depusă de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” și a dispus încasarea de

la Banca Națională a Moldovei în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila

a sumei de 100 000 de lei cu titlu de compensație bănească pentru recuperarea

prejudiciului cauzat prin violarea dreptului de autor, cu obligarea Băncii Naționale

a Moldovei să restituie lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila desenele de autor în

tehnica creion, în original (14 bucăți) și machetele grafice a monedelor (4 bucăți).

Iar, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 iunie 2007, a fost admis

recursul declarat de Banca Națională a Moldovei, casată hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 01 martie 2007 în partea încasării de la Banca Națională a Moldovei în

beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a compensației bănești pentru

repararea prejudiciului cauzat prin violarea dreptului de autor și s-a emis în această

parte o nouă hotărâre, prin care:

S-a respins acțiunea înaintată de Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” în

partea încasării compensației pecuniare a prejudiciului material și moral.

În rest, hotărârea primei instanțe s-a menținut.

Totodată, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține că la 08 decembrie 2020, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea în cauza Asociația „Drepturi de Autor și

Conexe” din Republica Moldova contra Moldovei (cererea nr. 47384/07).

Astfel, Curtea a notat că în circumstanțele prezentei cereri, a existat, fără

îndoială, o ingerință în dreptul de proprietate al asociației reclamante, deși nu

existase un act formal de deposedare. Excluderea operelor în litigiu de la protecția

drepturilor de autor a avut consecințe atât de grave încât pot fi asimilate cu o privare

de proprietate în sensul articolului 1 din Primul Protocol adițional la Convenție.

De asemenea, Curtea a concluzionat că, ingerința în dreptul de proprietate a

constituit o povară disproporționată și excesivă a drepturilor asociației reclamante,

iar autoritățile naționale au eșuat să realizeze un „echilibru echitabil” dintre protecția

dreptului la respectarea bunurilor și cerințele interesului general al societății.

Respectiv, a avut loc o încălcare a articolului 1 din Primul Protocol adițional la

Convenție.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reiterează că Banca Națională a Moldovei nu a prezentat un

contract încheiat cu Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila referitor la valorificarea

machetelor grafice cu desene de autor a reverselor monedelor comemorative.

Or, în lipsa unui contract în acest sens, Colegiul conchide că Banca Națională

a Moldovei, contrar prevederilor invocate supra, a utilizat machetele grafice cu

desene de autor a reverselor monedelor comemorative în lipsa acordului autorilor și

în lipsa unui contract, fapt prin ce a violat dreptul exclusiv al acestora de a le

valorifica.

Instanța de recurs reține că, deoarece între părți nu a fost încheiat un contract

scris referitor la utilizarea machetelor grafice și suma remunerării, rezultă faptul că

5

Banca Națională a Moldovei a valorificat creațiile protejabile ale lui Cojocari Oleg

și Cojocari Liudmila fără a deține acordul autorilor desenelor și machetelor grafice

al monedelor și fără plata remunerației corespunzătoare.

Respectiv, autorii sunt în drept să solicite achitarea compensației pentru

utilizarea machetelor grafice cu desene de autor a reverselor monedelor

comemorative în lipsa acordului.

Drept urmare a celor menționate, Colegiul reține ca fiind întemeiate concluziile

instanței de apel privind admiterea parțială a acțiunii și încasarea de la Banca

Națională a Moldovei în beneficiul lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila a sumei

de 100 000 lei cu titlu de compensație pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin

violarea dreptului de autor.

Totodată, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că în cererea de revizuire, Asociația „Drepturi de Autor și

Conexe”, reprezentată de către avocatul Nagacevschi Vitalie a solicitat încasarea

sumei de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

În conformitate cu art. 82 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată

se compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut

cîștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost

reale, necesare și rezonabile.

Din materialele cauzei rezultă că la cererea de revizuire, este anexat bonul de

plată a sumei de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică achitate de către

Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova pentru serviciile

avocatului Nagacevschi Vitalie conform contractului de asistență juridică din

27 aprilie 2021 (f.d. 113-114), care și urmează a fi încasate de la Banca Națională a

Moldovei în beneficiul Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica

Moldova.

De asemenea, Colegiul reiterează, că prin referința depusă la 06 iulie 2021,

Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova, reprezentată de

avocatul Nagacevschi Vitalie, a solicitat încasarea în beneficiul lui Cojocari Oleg și

Cojocari Liudmila a sumei de 100 000 lei cu titlu de dobândă legală de întârziere.

Colegiul menționează că solicitarea respectivă nu a constituit obiectul acțiunii

în cauză, drept care ar putea fi realizat de către reclamanți într-un proces de judecată

separat.

În acest sens și având în vedere faptul că intimatul nu a contestat cu recurs

hotărârea primei instanțe, fiind astfel de acord cu despăgubirea acordată de instanță

pentru utilizarea drepturilor de autor, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Banca Națională a Moldovei și de a menține hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 01 martie 2007.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

6

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Banca Națională a Moldovei.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2007, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația „Drepturi de Autor și

Conexe” din Republica Moldova în interesele lui Cojocari Oleg și Cojocari Liudmila

împotriva Băncii Naționale a Moldovei cu privire la achitarea compensației și

obligarea restituirii creațiilor.

Se încasează de la Banca Națională a Moldovei în beneficiul Asociației

„Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 5 000 (cinci mii) lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Dumitru Mardari

7