2ra-18/21 — încasarea datoriei

2ra-18/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1328/20

2ra-18/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. S. Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.L. Bulgac, V. Buhnaci, V. Sîrbu)

DECIZIE

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

Ion Guzun

Galina Stratulat

examinând recursurile declarate de Asociația Obștească „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” și de Asociația Obștească „Asociația

Națională „Copyright”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației

Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la încasarea

remunerației de autor și conexe, repararea prejudiciului moral și cererea de chemare

în judecată a intervenientului principal Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright”, formulată în cadrul cererii de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva

Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la încasarea

remunerației, încasarea dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului moral cauzat

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 08 septembrie 2014, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” (ANPCI) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” (AsDac)

solicitând încasarea forțată de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor

și Conexe” sumele colectate cu titlu de remunerație de autor și conexe în perioada

01 ianuarie 2014-31 august 2014 în sumă de 3000000 de lei, compensarea de către

pârât a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, în data de 21 octombrie 2011,

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova (AGEPI),

conform art. 48 din Legea nr. 139 din 2 iulie 2010 privind dreptul de autor și

drepturile conexe, i-a avizat cu drept de a activa în calitate de organizație de gestiune

colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și conexe ale autorilor, interpreților,

1

producătorilor de fonograme și organizațiilor de difuziune. La 12 ianuarie 2012,

Agenția de Stat Pentru Proprietatea Intelectuală a emis decizia nr. 1/57 de avizare,

în calitate de organizație de gestiune colectivă, care a fost publicată în Monitorul

Oficial al RM din 20 ianuarie 2012 (nr. 16-18).

Totodată, a menționat că AGEPI i-a avizat în calitate de organizație de gestiune

colectivă pentru toate categoriile de drepturi de autor și conexe existente și pentru

toate genurile de activitate care presupun utilizarea lor. Legalitatea avizării a fost

irevocabil confirmată de Curtea Suprema de Justiție la 12 septembrie 2012.

Reclamantul a afirmat că, în temeiul art. 35 din Legea nr. 293-XIII din 23

noiembrie 1994 privind dreptul de autor și drepturile conexe, la 14 decembrie 2010,

AGEPI a eliberat Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” un

certificat, prin care a fost desemnată să elibereze beneficiarilor licențe pe teritoriul

Republicii Moldova pentru valorificarea obiectelor drepturilor de autor și a

drepturilor conexe ale interpreților, pe un termen de doi ani, 1 august 2010 - 31 iulie

autor si drepturile conexe, în vigoare din 01 ianuarie 2011 și odată cu adoptarea legii

noi, Legea nr. 293-XIII din 23 noiembrie 1994 a fost abrogată. Concomitent, a fost

anulat și certificatul acordat Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” de către AGEPI. Or, acest fapt este prevăzut expres în art. 70 din Legea nr.

139 din 2 iulie 2010, care nu presupune măsuri de validitate și prolongare a

certificatelor, emise în temeiul Legii nr. 293-XIll din 23 noiembrie 1994. Asociația

Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a continuat în mod ilegal

activitatea de gestiune colectivă a drepturilor de autor și conexe, eliberând în

continuare utilizatorilor acestor drepturi licențe și încasând remunerația de autor,

atât în baza licențelor noi eliberate, cât și în baza licențelor eliberate anterior.

În data de 05 decembrie 2012, AGEPI a emis decizia nr. 2/2146 de avizare a

Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” pentru gestiunea unor

categorii restrânse de drepturi de autor și conexe (de exemplu: Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” nu este în drept să încaseze de la posturile

de radio și TV remunerație de autor pentru comunicarea în public a operelor și

obiectelor de drepturi conexe), publicată în Monitorul Oficial din 11 decembrie

Conexe” avizul său. Însă la data de 12 decembrie 2012, Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a plasat pe site-ul său un anunț către titularii

de drepturi și utilizatorii de opere prin care anunța despre faptul emiterii de către

Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a licențelor extinse.

Astfel, pe parcursul anului 2013 și Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor

și Conexe” a colectat și colectează remunerația de autor și conexe pentru toate

categoriile integral și extins.

La 20 septembrie 2013, AGEPI conștientizând faptul ilegalității deciziei nr.

2/2146 din 05 decembrie 2012, a emis o noua decizie nr. 3/1566, abrogând decizia

nr. 2/2146 din 05 decembrie 2012, care la fel este ilegală și contestată în instanțele

de judecată, deoarece a fost emisă cu încălcare a patru legi și unei hotărâri definitive

și irevocabile din 12 septembrie 2012 a Curții Supreme de Justiție privind legalitatea

avizării, precum și art. 53 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova.

Reclamantul a opinat că, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, prin activitatea sa ilegală, a indus și induce în eroare, a provocat haos și

2

confuzie în rândul titularilor drepturilor de autor și conexe, precum și a utilizatorilor

drepturilor de autor și conexe, care nu știau de la care organizație de gestiune

colectivă trebuiau să primească licența și cui era necesar să achite remunerația de

autor, iar acest fapt și duce la tărăgănare și chiar la eschivarea de la plata

remunerației de autor. În consecință, drepturile și interesele legale ale titularilor de

drepturi au fost grav prejudiciate, fiind încălcată legislația în vigoare, cauzând

prejudicii statului. Sesizând organele abilitate privind activitatea ilegală a Asociației

Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, Procuratura sectorului Botanica,

mun. Chișinău a emis ordonanța din 9 noiembrie 2012 de începere a urmăririi penale

în baza art. 241 alin. (2) lit. b), c) și f) Codul penal.

AGEPI, prin scrisorile nr. 2030 din 13 noiembrie 2012 și nr. 2035 din 14

noiembrie 2012, adresate Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, precum și Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”, a obligat Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” să transfere Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” toate sumele de bani, acumulate ilegal în perioada respectivă

pentru distribuirea titularilor de drepturi de autor și conexe.

Reclamantul a comunicat că, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor

și Conexe”, prin informația nr. 1-05/134 din 29 martie 2013, prezentată Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, a confirmat faptul încasării în lunile septembrie – decembrie

2012 a sumei de 2256821,52 de lei. Totodată, de către organizația de audit SRL

„Sovirina-Audit”, la 19 august 2013, a fost perfectat și un raport privind activitatea

desfășurată de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, în baza

scrisorii Comisariatului de Politie sectorului Botanica, mun. Chișinău privind

controlul de audit a documentelor ale asociației, în cadrul dosarului penal intentat în

privința conducerii Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”,

care denotă încălcări grave ale legislației în activitatea asociației.

În continuare, reclamantul a menționat că, a contestat în instanță confirmarea

Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” privind încasarea

nelegitimă a sumei de 2256821,52 de lei și prin încheierea din 11 octombrie 2013 a

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, menținută prin decizia din 28 noiembrie 2013

a Curții de Apel Chișinău, a fost pus sechestru pe suma de 2256821,52 de lei. Aceste

decizii nu acoperă anul 2013, în care Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe”, de asemenea, a colectat remunerația de autor și conexe. Respectiv,

a fost contestată în instanța de judecata confirmarea Asociației Obștești „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” privind încasarea nelegitimă a milioane de lei în anul

2013, solicitând sechestrarea sumei de 5000000 de lei, suma rezonabilă colectata de

Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” în anul 2013. Prin

încheierea din 4 iunie 2014 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, a fost pus

sechestrul pe suma de 5000000 de lei. Astfel, a rămas neacoperită perioada 01

ianuarie 2014 –31 august 2014.

Totodată, a solicitat Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, prin mai multe adresări amicale și oficiale și anume la 21 ianuarie 2013,

prin scrisoarea nr. 23/01-13, înregistrată sub nr. 46 din 21 ianuarie 2013, la 01 iulie

2013, prin scrisoarea nr. 01 iulie 2013 cu aviz recomandat, să-i fie transmise sumele

colectate în calitate de remunerație de autor, însă au rămas fără executare.

Prin încheierea din 12 septembrie 2014 a Judecătoriei Botanica, mun.Chișinău,

3

s-a admis cererea de asigurare a acțiunii și s-a aplicat sechestru pe mijloacele

financiare din conturi și mijloace fixe ce aparțin Asociației Obștești „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” (AsDAC), în limita sumei de 3000000 de lei.

Prin decizia din 04 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” și

s-a menținut încheierea din 12 septembrie 2014 a Judecătoriei Botanica,

mun.Chișinău.

Prin încheierea protocolară din 02 martie 2015 a Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, în temeiul art.74 Cod de procedură civilă, a fost atrasă în proces AGEPI

în calitate de autoritate publică competentă pentru a depune concluzii în proces.

Prin încheierea din 02 martie 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de anulare a sechestrului în prezenta cauză

civilă, prin încheierea din 12 septembrie 2014 a Judecătoriei Botanica,

mun.Chișinău.

Ulterior, la 17 martie 2015, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”, în temeiul art. 60 Cod de procedură civilă, a depus

cerere de concretizare, prin care a solicitat încasarea forțată de la Asociația

Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a sumelor colectate ilegal în

calitate de remunerație de autor și conexe, în perioada 01 ianuarie 2014 – 31

decembrie 2014 în mărime de 4500000 de lei, compensarea cheltuielilor de judecată.

La 21 decembrie 2017, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” a depus o cerere concretizată, solicitând suplimentar

repararea prejudiciului moral în sumă de 500000 de lei, având în vedere că Asociația

Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” refuză să achite remunerația,

tergiversează examinarea cauzei prin diferite metode, nu se prezintă la ședințele de

judecată și demonstrează un comportament batjocoritor în raport cu reclamantul.

La 25 noiembrie 2015, Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”

a depus cerere de intervenție în proces în calitate de intervenient principal. Prin

cererea formulată a solicitat încasarea forțată de la Asociația Obștească „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” a sumei de 5000000 de lei cu titlu de prejudiciu moral

pentru întârzierea achitării remunerației a membrilor ANCO, pentru perioada 01

ianuarie 2014-31 decembrie 2014, încasarea forțată a tuturor sumelor bănești care

au intrat pe conturile bancare ai Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” cu titlu de remunerație pentru perioada 01 ianuarie 2014-31 decembrie

2014, pentru titularii de drepturi ai ANCO.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău,

s-a respins cererea reprezentantului Asociației Obștești „Asociația Națională

„Copyright” cu privire la intervenția în calitate de intervenient principal în proces.

Prin decizia din 18 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul

declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și s-a casat

încheierea din 25 noiembrie 2015 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău,

soluționând prin decizie problema în fond; s-a admis cererea Asociației Obștești

„Asociația Națională „Copyright” cu privire la intervenția principală în procesul

intentat la Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”;

s-a remis pricina în prima instanță la judecare în fond.

Prin încheierea din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

4

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Asociația Obștească „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva deciziei din 18 februarie

2016 a Curții de Apel Chișinău.

Concomitent, la 23 octombrie 2015, Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” (ANCO) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova și Asociației Obștești

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” solicitând obligarea AGEPI de a obliga

Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” să achite remunerația

în temeiul deciziei de avizare nr. 2/2146 din 11 decembrie 2012 și a Legii nr.

139/2010, pentru perioada 02 mai 2013-04 octombrie 2013, încasarea forțată a

tuturor sumelor bănești care au intrat pe conturile bancare ai Asociației Obștești

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” cu titlu de remunerație pentru perioada 02

mai 2013-04 octombrie 2013, pentru titularii de drepturi ai ANCO.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, în baza deciziei nr. 2/2146 din

05 decembrie 2012 a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii

Moldova, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a fost

avizată în conformitate cu Legea nr. 139/2010 privind dreptul de autor și drepturile

conexe, în calitate de organizație de gestiune colectivă a autorilor, interpreților și

producătorilor de fonograme și videograme, cu dreptul de a elibera beneficiarilor

pentru următoarele categorii de drepturi: dreptul la reproducere, inclusiv sub formă

de tonuri de apel, dreptul la reproducere în scopuri personale (copia privată), dreptul

la reproducere reprografică, dreptul la remunerație pentru împrumut și închiriere,

dreptul la interpretare publică, dreptul de suită. Decizia cu privire la avizarea a fost

publicată în Monitorul Oficial și această decizie a conferit Asociației Obștești

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” dreptul de a elibera licențe și a colecta

remunerația de autor inclusiv pentru membrii ANCO și cei care au încredințat în alt

mod drepturile sale, pentru perioada de la 11 decembrie 2012 -04 octombrie 2013.

Reclamantul a menționat că reprezintă sute de mii de titulari de drepturi, iar în

sarcina sa cade respectarea obligatorie a drepturilor de autor și conexe a titularilor

care i-au acordat împuternicirile de rigoare, precum și sarcina supremă de a

identifica sursele de remunerație și de a le colecta corespunzător prevederilor

contractuale și legale.

Cu referire la prevederile art. 48 alin. (11) din Legea nr. 139/2010 privind

dreptul de autor și drepturile conexe, a precizat că este în sarcina sa de a ține sub

control colectarea efectivă a remunerației pentru drepturile de autor și conexe ai

membrilor pe care îi reprezintă. Respectiv, trebuie să primească și ulterior să

redistribuie remunerația corespunzător membrilor săi și care, în temeiul Legii nr.

139/2010 și a deciziilor AGEPI, a fost colectată de către Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” pentru perioada 11 decembrie 2012 – 04

octombrie 2013. Ultima în mod ilegal reține și nu distribuie remunerația colectată

pentru titularii de drepturi membri ai ANCO și cei care în alt mod au încredințat în

gestiune drepturile sale pentru perioada 11 decembrie 2012 – 04 octombrie 2013,

perioadă în care nu a fost avizată și nu putea colecta această remunerație, iar această

remunerație a fost colectată de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, care trebuie să o transmită ANCO. Astfel, utilizatorii din domeniul

regimului ambiental (restaurante, baruri, cafenele, cazinouri, etc.) și-au executat

obligațiile legale de achitare a remunerației pentru drepturile valorificate, făcând

5

această achitare în contul Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, care era împuternicită să colecteze și pentru ANCO, dar care, pe de altă

parte, avea obligația să transfere sumele de bani colectate pentru membrii ANCO,

pe conturile sale în termen rezonabil. Acest termen a fost și este grav încălcat,

membrii săi fiind astfel grav lezați în drepturi, iar Asociația Obștească „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” în tot acest timp, în mod ilegal și nefondat, reține banii

destinați redistribuirii pe conturile sale. Deja când a trecut mai mult de doi ani de la

colectarea remunerației de către Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor

și Conexe”, în numele și pentru ANCO, nu a fost transferat nici un ban pe contul său

pentru perioada 02 mai 2013 – 04 octombrie 2013, iar titularii membri au fost lipsiți

de remunerația echitabilă.

De asemenea, a precizat că pentru soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, la

sediul Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a fost prezentată

o cerere prealabilă, prin care a solicitat achitarea remunerației cuvenite titularilor de

drepturi reprezentați de către ANCO, însă fără rezultat. Totodată, a adresat o cerere

prealabilă organului de resort AGEPI, prin care a solicitat obligarea Asociației

Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” să-și onoreze obligațiile legale de

plată a remunerație membrilor ANCO, solicitând de la AGEPI și lista cu toți

utilizatorii cu care Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a

avut raporturi contractuale în perioada 11 decembrie 2012 – 04 octombrie 2013 și

să comunice sumele de bani care au fost achitate în contul remunerației Asociației

Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” pentru membrii ANCO. La cererea

respectivă, a primit un răspuns evaziv, în care AGEPI le-a propus să verifice unele

date pe site-ul acestui, dar nu a intervenit întru respectarea drepturilor ANCO și nici

nu a comunicat care sunt sumele acumulate pentru perioada menționată și de la cine

a fost colectată remunerația pentru titularii de drepturi ai ANCO.

Prin încheierea din 30 octombrie 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău,

pretenția înaintată de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”

împotriva AGEPI privind obligarea AGEPI de a obliga Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” să achite remunerația în beneficiul

Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”, a fost separată într-un proces

aparte de pretenția înaintată de Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”

privind încasarea forțată a sumelor de bani cu titlu de remunerație pentru perioada

02 mai 2013 – 04 octombrie 2013.

Prin cererea de concretizare a cerințelor, înregistrată la 14 iulie 2016, Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright” a solicitat, încasarea de la Asociația

Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a sumei de 5000000 de lei cu

titlu de prejudiciu moral pentru întârzierea achitării remunerației a membrilor

ANCO pentru perioada 05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, încasarea forțată

de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a sumei cu titlu

de remunerație pentru perioada 05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, pentru

titularii de drepturi ai ANCO.

Prin încheierea din 16 august 2016 a Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, s-a

strămutat către Judecătoria Botanica, mun.Chișinău, cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”

6

cu privire la încasarea sumei de 5000000 de lei cu titlu de prejudiciu moral pentru

întârzierea achitării remunerației a membrilor ANCO pentru perioada 05 octombrie

2013 – 31 decembrie 2013, precum și încasarea remunerației, pentru conexare și

examinare într-un singur proces cu cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la

încasarea prejudiciului moral și a sumelor de bani cu titlu de remunerație pentru

perioada 01 ianuarie 2014-31 decembrie 2014.

Prin încheierea din 07 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-au conexat cauzele pentru examinare într-un singur proces.

La 07 februarie 2017, intervenientul principal Asociația Obștească „Asociația

Națională „Copyright”, reprezentată de avocatul Alexandr Melnic, a depus cerere de

concretizare a cerințelor, solicitând încasarea de la Asociația Obștească „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” a sumei de 5000000 de lei cu titlu de prejudiciu moral

pentru întârzierea achitării remunerației a membrilor ANCO pentru perioada 05

octombrie 2013 – 20 noiembrie 2014, încasarea forțată de la Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a sumei de 382347 de lei cu titlu de

remunerație pentru perioada 05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, pentru titularii

de drepturi ai ANCO, precum și a sumei de 234834 de lei cu titlu de dobândă de

întârziere; încasarea forțată de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor

și Conexe” a sumei de 1305504 lei cu titlu de remunerație pentru perioada 01

ianuarie 2014-20 noiembrie 2014, pentru titularii de drepturi ai ANCO, precum și a

sumei de 652501 lei cu titlu de dobândă de întârziere.

Prin hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată concretizată a

Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”

împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, autoritatea

publică pentru a depune concluzii, atrasă în proces, Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova cu privire la încasarea remunerației

de autor și conexe, pretinsă a fi colectată ilegal în perioada 01 ianuarie 2014-31

decembrie 2014 și încasarea prejudiciului moral; s-a respins ca fiind neîntemeiată

cererea de chemare în judecată concretizată a intervenientului principal Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright”, formulată în cadrul cererii de chemare

în judecată depusă de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, autoritatea publică pentru a depune concluzii, atrasă în proces, Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova, cu privire la încasarea

remunerației, pretinsă a fi încasată și care aparține titularilor de drept ANCO,

pretinsă a fi colectată ilegal în perioada 05 octombrie 2013-20 noiembrie 2014,

încasarea dobânzii de întârziere, încasarea prejudiciului moral cauzat și a

cheltuielilor de judecată; s-a anulat măsura de asigurare dispusă prin încheierea

judecătorului Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, Serghei Dimitriu, din 12

septembrie 2014, în cadrul prezentului dosar, prin care a fost aplicat sechestru pe

mijloacele financiare din conturi și mijloace fixe ce aparțin AsDAC, în limita sumei

de trei milioane de lei; s-a luat act de scutirea legală a reclamanților de la plata taxei

de stat.

7

Prin decizia din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, corectată prin

încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău în partea anului emiterii

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a respins ca fiind neîntemeiat apelul

declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”; s-a admis apelul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” și s-a casat hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, în partea în care a fost respinsă cererea intervenientului principal Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright” și în această parte s-a emis hotărâre

nouă prin care s-a admis parțial cererea de chemare în judecată a intervenientului

principal Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” formulată în cadrul

cererii de chemare în judecată a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației Obștești „Drepturi de Autor și

Conexe”, autoritatea publică competentă pentru a depune concluzii atrasă în proces

AGEPI, cu privire la încasarea remunerației, încasarea dobânzii de întârziere.

încasarea prejudiciului moral cauzat și a cheltuielilor de judecată; s-a încasat din

contul Asociației Obștești „Drepturi de Autor și Conexe” în beneficiul Asociației

Obștești „Asociația Națională „Copyright” suma de 382347 de lei cu titlu de

remunerație pentru perioada 05 octombrie 2013-31 decembrie 2013 și suma de

234834 de lei cu titlu de dobândă de întîrziere pentru perioada 01 ianuarie 2014-07

februarie 2017; s-a încasat din contul Asociației Obștești „Drepturi de Autor și

Conexe” în beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” suma

de 1305504 lei cu titlu de remunerație pentru perioada 01 ianuarie 2014-20

noiembrie 2014 și suma de 652501 lei cu titlu de dobândă de întârziere pentru

perioada 01 ianuarie 2014-07 februarie 2017; în rest pretenția cu privire la încasarea

prejudiciului moral, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată; în rest, a fost menținută

hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin decizia suplimentară din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

parțial cererea înaintată de către Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curții de Apel

Chișinău din 19 februarie 2019 și s-a emis o decizie suplimentară la decizia din 19

februarie 2019 prin care s-a încasat din contul Asociației Obștești „Drepturi de Autor

și Conexe” în beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” suma

de 12200 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică; s-a încasat din contul

Asociației Obștești „Drepturi de Autor și Conexe” (AsDAC) în beneficiul statului

suma de 50000 de lei cu titlu de taxă de stat; în rest cererea Asociației Obștești

„Asociația Națională „Copyright” cu privire la emiterea deciziei suplimentare în

partea ridicării măsurii de asigurare a acțiunii, aplicate prin încheierea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 12 septembrie 2014, a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia din 29 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-au admis

recursurile declarate de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei și Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și s-a casat integral

decizia din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și decizia suplimentară din

2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată

Prin decizia din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

8

neîntemeiate apelurile declarate de Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale și de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și s-a

menținut hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 30 iulie 2020, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 17 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, încasarea de la Asociației

Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a sumei de 4500000 de lei cu titlu

de remunerație de autor și conexe, colectată de la utilizatorii drepturilor de autor și

conexe din Republica Moldova în perioada 01 ianuarie 2014-31 decembrie 2014,

încasarea sumei de 500000 cu titlu de prejudiciu moral, față de titularii de drepturi,

membri ai Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”, conform art. 63 alin.(4), alin.(1) lit. d) din Legea nr. 139 din 02 iulie

2010, compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 10000 de lei, conform

contractului de asistență juridică nr.21-2015 din 20 februarie 2015.

În motivarea recursului s-a invocat că prin decizia din 29 ianuarie 2020 a Curții

Supreme de Justiție s-a stabilit că concluziile instanței de apel sunt expuse într-o

forma evaziva, incerta, neavând putere de convingere, fără a fi dată o apreciere

cuvenita pretențiilor formulate în prezentul litigiu în raport cu materialul probator

anexat la dosar, precum și normelor de drept relevante spetei. La rejudecarea cauzei

în instanța de apel, completul nou format a ignorat aprecierea și recomandările

instanței de recurs. Examinarea apelului nu a avut nici o formă temeinică de

apreciere a materialului probator sub aspectul art.118, 119 Cod de procedură civilă,

iar tot procesul fiind examinat într-o una singura ședința de judecata, explicații,

pledoariile, pur formal.

Totodată, a menționat că conținutul deciziei instanței de apel din 17 iunie 2020

este unul pur formal, cu transcripția a normelor generale de drept din Legile nr.139

din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor si drepturile conexe și nr.114 din 03 iulie

2014 cu privire la AGEPI. De asemenea, au fost transcrise unele acte de control ale

AGEPI, care nu au nici o tangență sub nici o forma cu normele legale, cu referire la

litigiul dat. Or, obiectul litigiului este activitatea ilegala a asociației obștești AsDAC

în perioada 01.01.2014-31.12.2014 exprimata în colectarea remunerației de autor și

conexe în perioada respectiva și refuzul de a achita aceasta remunerație titularilor de

drepturi, membri ANPCI. În temeiul art. 118 Cod de procedură civilă este obligată

să confirme prin probe pertinente, anexate la materialele dosarului dat, ilegalitatea

activității AsDAC și încasarea remunerației de autor și conexe a titularilor de

drepturi, membri ANPCI.

Cu referire la ilegalitatea activității AsDAC, recurentul a indicat că prin decizia

nr.2r-77/10 din 12 mai 2010 a Curții Supreme de Justiție, s-a constatat ca fiind

ilegală activitatea AsDAC prin eliberarea utilizatorilor licențe și încasarea ilegală a

remunerației de autor și conexe din numele tuturor titularilor de drepturi, atât

autohtoni, cât și de peste hotare. AsDAC a achitat AO „AN Copyright” remunerația

respectiva pentru perioada februarie 2007-februarie 2013, contractul fiind din 16

aprilie 2013, semnat între AsDAC și ANCO, anexat la materialele dosarului. ANPCI

nu putea participa în acest litigiu din motiv ca a fost înregistrată ulterior la Ministerul

Justiției al Republicii Moldova, la 29 aprilie 2011.

La 01 ianuarie 2011 a intrat în vigoare Legea nr.139 din 02 iulie 2010 privind

drepturile de autor și drepturile conexe și prin art.69 alin. (2) a fost abrogata Legea

9

nr. 293-XIII din 23 noiembrie 1994, care și-a pierdut valoarea juridică la data de 01

ianuarie 2011. Astfel, începând cu data de 01 ianuarie 2011, AsDAC urma sa fie

avizata de către AGEPI. Concomitent, au fost fondate doua asociații noi, AO ANPCI

și AO ORDA. În temeiul Legii nr. 139/2010, AGEPI a avizat AsDAC prin decizia

nr.2/2146 din 05 decembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova nr.252-253 din 11 decembrie 2012. AsDAC în perioada 01 ianuarie 2011-

11 decembrie 2012 nu a fost avizată de AGEPI, iar în temeiul deciziei AGEPI

nr.2/2146 din 05 decembrie 2012, AsDAC urma sa emită decizii noi utilizatorilor în

limita avizării sau să modifice peste 1500 de licențe, eliberate utilizatorilor începând

cu anul 2007. Însă, AsDAC nu a efectuat anumite modificări a licențelor eliberate

utilizatorilor anterior, dar a notificat utilizatorii că continuă sa elibereze licențe și să

colecteze remunerația de autor și conexe în numele tuturor titularilor de drepturi.

Informația respectiva a fost obținută oficial de pe pagina web oficiala a AsDAC,

publica pentru toti.

Prin decizia nr.3/1566 din 20 septembrie 2013, AGEPI a abrogat decizia

nr.2/2146 din 05 decembrie 2012, avizând AsDAC cu alte împuterniciri, totalmente

diferite de avizarea precedentă. De asemenea, AsDAC urma să se conformeze

deciziei AGEPI nr.3/1566 din 20 septembrie 2013, modificând peste 1500 de licențe,

eliberate anterior. Însă și în acest caz AsDAC a ignorat limitele avizării. Prin decizia

AGEPI nr.6/3030 din 15 decembrie 2014 (nr.6/3030 din 15.12.2014), activitatea

AsDAC în cazul încasărilor a fost stopată, iar prin decizia AGEPI nr. 14/3240 din

22 noiembrie 2016 a fost abrogată decizia AGEPI nr.3/1566 din 20 septembrie 2013

în partea ce ține de avizarea AsDAC. Prin decizia definitivă și irevocabilă nr.2ra-

473/2019 din 26 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost confirmată

activitatea ilegala a AsDAC în perioada 01 ianuarie 2013-31 decembrie 2013 și

încasat de la AsDAC în beneficiul ANPCI suma de 1925419,60 de lei cu titlu de

comision reținut din suma de 4936973,35 de lei și 2172420,47 de lei, cu titlu de

remunerație de autor și conexe colectate de la utilizatori în perioada 01 ianuarie 2013

– 31 decembrie 2013. În continuare, nu s-a modificat nimic, numai perioada anului

calendaristic s-a extins supra anului calendaristic 2014. Neglijarea acestei decizii

contravine lucrului judecat, stabilit prin decizia nr.2ra-473/2019 din 26 septembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție, în sensul art.123 alin.(2) Cod de procedură civilă.

În contextul dat, inclusiv a doua decizii definitive și irevocabile din 26 septembrie

2019 și 29 ianuarie 2020 al Curții Supreme de Justiție, recurentul a opinat că a fost

reconfirmat faptul activității ilegale a AsDAC, atât până la data 01 ianuarie 2014,

cât și după 31 decembrie 2014, inclusiv perioada litigiului dat – 01 ianuarie 2014-

31 decembrie 2014. Suplimentar, a mai prezentat probe de la agenții economici. Însă

acestea nu au fost considerate suficiente de către instanța de fond și instanța de apel

ulterior.

În ceea ce privește sumele încasate de AsDAC și solicitate de ANPCI, a afirmat

că instanța de fond transcrie art.118, 121, 130, 131 Cod de procedură civilă în cadrul

descrierii obligațiunii și competenței instanței, dar imediat a confundat totul,

obiectul litigiului, participanții la proces și calitatea procesuala a participanților.

Astfel, obiectul litigiului este activitatea ilegala a AsDAC în perioada 01 ianuarie

2014-31 decembrie 2014 și încasarea ilegală a remunerației de autor și conexe în

aceasta perioada în defavoarea ANPCI. La materialele cauzei sunt anexate două

cereri din 31 ianuarie 2018 privind anexarea actelor, baza pentru calcularea sumelor

10

înaintate de ANPCI către AsDAC privind încasarea remunerației de autor și conexe

și prejudiciului moral și din 14 mai 2018 privind anexarea actelor, pronunțate întru

confirmarea activității ilegale ale AsDAC. Cuantumul remunerației solicitate de la

AsDAC se bazează pe hotărârea Consiliului de Administrare al ANPCI din 23

octombrie 2012, aprobat în baza Hotărârii Guvernului nr.641 din 12 iulie 2001 cu

privire la tarifele minime ale dreptului de autor, care este anexată la materialele

dosarului. În cadrul examinării cauzei, reprezentantul pârâtului a declarat că sumele

încasate de AsDAC se bazează pe politica tarifară, aprobata de Consiliul de

Administrare al AsDAC, datată cu anul 2009. Mai mult ca atât, a prezentat o lista de

150 de contracte de licențiere, 66 dintre care fiind emise în anul 2007, alte 37 in

perioada când AsDAC nu deținea decizia de avizare, emisa de AGEPI. AsDAC încă

o dată a demonstrat neconformitatea în raport cu deciziile AGEPI nr.2/2146 din 05

decembrie 2012 si nr.3/1566 din 20 septembrie 2013.

De asemenea, a declarat că, tarifele aplicate de AsDAC sunt de circa de 4-5 ori

mai mici decât cele aplicate de ANPCI. Astfel, prin activitatea ilegală, nu au fost

colectate de la utilizatori circa 15-20 milioane de lei. Conform raportului Comisiei

de cenzori a AsDAC din 13 martie 2015 privind controlul activității economico-

financiare desfașurată de către AsDAC în anul 2014, punctul 3.1, s-a stabilit că la

data de 31 decembrie 2014 erau în vigoare 1886 de licențe, iar suma totală a

încasărilor AsDAC în anul 2014 a constituit 5140148,12 lei. Respectiv, prețul mediu

al unei licențe AsDAC în anul 2014 a fost de 2725,42 de lei/licența. În anul 2014,

ANPCI a reușit să elibereze doar 59 de licențe, încasând suma totala de 950613 lei,

respectiv prețul mediu al unei licențe eliberate de ANPCI a constituit 16112 lei.

ANPCI în baza a 1886+59=1945 licențe x 16112 lei, urma sa colecteze suma de

circa 31337840 de lei. Prin activitatea sa ilegală, AsDAC a prejudiciat ANPCI

minim cu suma de 30387227 de lei. Pretențiile înaintate de 5 mln. lei sunt de 6 ori

mai mici decât minimum real, posibil de încasat de către ANPCI.

Recurentul a opinat că, instanța de fond a ignorat aceste argumente sub formă

de probe în conformitate cu art.117, 118 Cod de procedură civilă, au fost ignorate

de către instanța de fond și alte probe pertinente, probe sub formă de licențe și

contracte de la utilizatori, care confirmau că AsDAC a acumulat remunerația de

autori și conexe în numele tuturor titularilor de drepturi. Probele prezentate confirmă

că AsDAC a colectat ilegal în anul 2014 remunerația de autor și conexe în proporții

de 94%, cifra calculată și confirmată de însuși pârâtul AsDAC. În realitate, aceste

sume sunt minim de 4.5-5 ori mai mici, decât cele posibile de acumulat de ANPCI

în baza tarifelor aplicate la 01 ianuarie 2014-31 decembrie 2014. În adresa ANPCI

au fost expediate mai multe solicitări ale companiilor de peste hotare, care solicitau

încasarea pentru perioada respectiva a remunerației de autor și conexe. Prin

răspunsul nr. 1-05/373 din 18 februarie 2016, AsDAC, la cererile prealabile ale

ANPCI nr.12/02-16, nr.15/02-16 și nr.18/02-16 din 15 februarie 2016 a comunicat

că AsDAC nu a semnat contracte cu „Warner Music” și „Warner Chapell”, nu a

colectat și nu datorează sume acestora. Probele demonstrează că AsDAC nu a

contractat, dar a colectat bani și în numele acestei companii. La fel, și în numele

STAR MEDIA și altor societăți, companii reprezentate de ANPCI în Republica

Moldova, probe anexate la materialele dosarului.

Totodată, a indicat că, întru confirmarea legalității cerințelor ANPCI către

AsDAC, s-a referit la practica judiciară națională în cauze similare.

11

În opinia recurentului, factorii de decizie ai asociației obștești AsDAC, care

deschis au încălcat drepturile tuturor titularilor de drepturi autohtoni și internaționali,

colectând și însușind remunerația de autor și conexe din numele acestora, este

obligata sa achite și remunerația de autor pentru membrii asociației Copyright.

Anterior, instanța de apel a decis să încaseze de la AsDAC în beneficiul Copyright

suma de 382347 de lei cu titlu de remunerație pentru perioada 05 octombrie 2013-

31 decembrie 2013, suma de 234834 de lei cu titlu de dobândă de întârziere pentru

perioada 1 ianuarie 2014-7 februarie 2017, suma de 1305504 de lei cu titlu de

remunerație pentru perioada 1 ianuarie 2014-20 noiembrie 2014 și suma de 652501

de lei cu titlu de dobîndă de întârziere pentru perioada 01 ianuarie 2014-7 februarie

2017, în total suma de 2575186 de lei, însă această sumă nu este justificată și nu

poate fi acceptată. Suma reală, la care poate pretinde asociația Copyright, se poate

deduce din contractul din 16 aprilie 2013, semnat chiar de asociațiile AsDAC și

Copyright (ANCO), conform cărui AsDAC a achitat asociației Copyright suma de

232971,09 lei pentru perioada februarie 2007-februarie 2013, sau 38828,51 de

lei/an.

La 23 septembrie 2020, Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”

a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 17 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând declararea recursului admisibil, admiterea recursului, casarea

integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere integrală a cererii Asociației Obștești „Asociația Națională

„Copyright”.

În motivarea recursului s-a invocat încălcarea normelor de drept material prin

neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, aplicarea unei legi care nu trebuia să fie

aplicată, interpretarea în mod eronat a legii.

Totodată, a menționat că în baza deciziei nr.2/2146 din 05 decembrie 2012 a

AGEPI, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova la 11 decembrie 2012,

AsDAC a fost avizată conform Legii nr. 139/2010 privind dreptul de autor și

drepturile conexe, în calitate de organizație de gestiune colectivă a autorilor,

interpreților și producătorilor de fonograme și videograme, cu dreptul de a elibera

beneficiarilor pentru următoarele categorii de drepturi: -dreptul la reproducere,

inclusiv sub formă de tonuri de apel; -dreptul la reproducere în scopuri personale

(copia privată); -dreptul la reproducere reprografică; -dreptul la remunerație pentru

împrumut și închiriere; -dreptul la interpretare publică; -dreptul de suită.

Conform deciziei AGEPI nr.3/1566 din 20 septembrie 2013, publicată în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.216-220 din 04 octombrie 2013, au fost

avizate toate organizațiile de gestiune colectivă (OGC) să gestioneze, de sine stătător

sau în comun, în bază de acord, toate drepturile care le-au fost încredințate în

gestiune. Astfel, pentru implementarea deciziei AGEPI nr.3/1566 din 20 septembrie

2013 și necesitatea consolidării relațiilor de conlucrare între OGC și utilizatori, la

data de 14 noiembrie 2013 a fost semnat un Protocol de către reprezentanții AGEPI,

Asociația Obștească Asociația Drepturi de Autor și Conexe (AsDAC), Asociația

Obștească Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale (ANPCI),

Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” (AN „Copyright”) și ORDA.

Părțile s-au obligat să identifice soluții de delimitare a cotelor anuale ce le revin,

reieșind din repertoriul gestionat de acestea conform contractelor încheiate, din

volumul total al obiectelor drepturilor de autor și conexe valorificate. Pentru

12

eficientizarea modului de determinare a cotelor în baza operelor valorificate, AGEPI

a achiziționat „baza de date a pieselor muzicale difuzate pe parcursul anului 2013”,

generate de sistemul specializat „Media Forest” și a pus-o la dispoziția OGC-urilor

în mod gratuit, unica obligație a cărora fiind de a identifica piesele din repertoriul

propriu și transmiterea datelor la AGEPI. Pentru ca acest proces să fie realizat cu

succes, la data de 24 ianuarie 2014, a fost semnat un Protocol comun între AGEPI,

ANPCI, AsDAC, AN „Copyright” și ORDA, prin care a fost creat Grupul comun de

lucru, care trebuia să delimiteze cotele procentuale ce le revin fiecărei organizații

din volumul total al obiectelor drepturilor de autor și conexe valorificate, inclusiv

cota pentru drepturile ce cad sub incidența licenței extinse și obligatorii ale titularilor

de drepturi, care nu sunt membri la nicio organizație de gestiune colectivă din

Republica Moldova și care nici nu le-au încredințat gestiunea drepturilor sale în alt

mod, acestea urmând a fi aplicate la colectarea remunerației ce urmează a fi achitată

de către utilizatori pentru anul 2014, precum și la repartizarea remunerației

acumulate în anul 2013. Până la Protocolul din 24 ianuarie 2014, la data de 14

ianuarie 2014 a mai avut loc o ședință a asociațiilor, la care a fost prezentă și

AsDAC. De altfel, a semnat procesul-verbal nr.1/1 prin care părțile au dorit

deblocarea situației de colectare a remunerației, care era stopată de AsDAC. Acest

proces-verbal nr.1/1 din 14 ianuarie 2014 a fost prezentat în vederea răsturnării

argumentelor din hotărârea contestată prin care prima instanță face aluzie la faptul

că a putut colecta de sine stătător remunerația, pe când actele confirmative din acea

perioadă care au fost semnate inclusiv de AsDAC demonstrează contrariul. La fel, a

menționat că, au mai fost și alte acte care probează în mod cert faptul că din cauza

AsDAC, alte asociații au fost în imposibilitate să colecteze remunerația pe care a

colectat-o doar AsDAC inclusiv pentru membrii Asociației Obștești „Asociația

Națională „Copyright”. Printre aceste acte este și procesul-verbal din 14 noiembrie

2013, care se referă la problema implementării deciziei AGEPI nr.3/1566 din 20

septembrie 2013. Pentru prezentarea rapoartelor privind cotele procentuale

delimitate de către fiecare organizație în dependență de repertoriul gestionat și cota

delimitată pentru obiectele drepturilor de autor și conexe neidentificate a fost stabilit

termenul de 1 lună, care amânat de către AsDAC. Toate asociațiile de gestiune

colectivă ale drepturilor de autor și conexe avizate au transmis în termenii stabiliți

către AGEPI informația privind cotele sale ce le revin și doar AsDAC nu a prezentat

informațiile solicitate întru soluționare pe cale amiabilă al situației create. La 04

iunie 2014 către AsDAC a fost transmisă o cerere prealabilă cu solicitarea de a-și

onora obligațiile asumate prin semnarea Protocolului din 24 ianuarie 2014 în termen

de 30 de zile, însă a rămas fără răspuns.

Recurentul a afirmat că, pe parcursul la un an de zile din 04 octombrie 2013,

data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova a deciziei AGEPI

nr.3/1566 și până la finele anului 2014, a fost în imposibilitatea de a colecta

remunerația ce se cuvine titularilor săi de drepturi, remunerație care a fost colectată

de AsDAC. Respectiv, este în sarcina sa de a ține sub control colectarea electivă a

remunerație pentru drepturile de autor și conexe ale membrilor pe care îi reprezintă,

iar acesta este și motivul depunerii și temeiniciei cererii. În special, faptul că urma

să colecteze și ulterior să distribuie remunerația corespunzătoare care revine

membrilor săi și care, în temeiul Legii nr. 139/2010 și în temeiul deciziilor AGEPI,

urma a fi colectată, inclusiv pentru perioada 05 octombrie 2013-31 decembrie 2014.

13

În cele din urmă, AsDAC în mod ilegal a colectat remunerația pentru perioada 05

octombrie 2013-20 noiembrie 2014 inclusiv pentru titularii de drepturi membri ai

Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” și cei care în alt mod au

încredințat în gestiune drepturile sale, perioadă în care a fost avizată, însă din cauza

acțiunilor de concurență neloială și monopolism ale AsDAC, nu a putut colecta

această remunerație. AsDAC nu a fost transferat benevol niciun ban pe contul

Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”, iar titularii membri au fost

lipsiți de remunerația echitabilă corespunzătoare.

De asemenea, a precizat că, prin încheierea din 20 noiembrie 2014 a

Judecătoriei sectorului Rîșcani a fost suspendată activitatea AsDAC în partea ce ține

de colectarea remunerației pentru drepturile de autor și conexe până la prezentarea

cotelor, iar prin decizia din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost

menținută definitiv și irevocabil încheierea de suspendarea a dreptului de colectarea

a remunerației de către AsDAC. În opinia sa, se probează în mod cert faptul că din

cauza AsDAC a fost în imposibilitate de a colecta remunerația pe care a colectat-o

doar AsDAC inclusiv pentru membrii săi, printre aceste acte este și procesul-verbal

care se referă la problema implementării deciziei AGEPI nr.3/1566 din 20

septembrie 2013. La materialele dosarului este anexat extrasul din actul de control

al AGEPI prin care se atestă că nu a eliberat nicio licență în anul 2014 și nici nu a

colectat remunerație în anul 2014.

Recurentul a declarat că, în data de 01 februarie 2016 pentru executarea practică

a deciziei AGEPI nr.9/3268 de achitare de către AsDAC a remunerației în beneficiul

Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”, a fost semnat la AGEPI un

Memorandum prin care a fost stabilit că deține de o cotă de 40% din totalul operelor

valorificate pentru anul 2013, 2014, 2015, inclusiv cu licența extinsa și obligatorie

din anul 2016. Iar pentru anul 2013-2014 cota sa reprezintă circa 30% fără licența

extinsă, care constituie potrivit calculelor circa 10 %. Întru respectarea și executarea

deciziei AGEPI nr.9/3268 din data de 29 decembrie 2015 a Comisiei de avizare a

organizațiilor de gestiune colectiva a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe

a AGEPI cu privire la obligarea repartizării remunerației de autor și conexe colectate

de către organizațiile de gestiune colectiva în perioada 2013-2015, a solicitat

AsDAC să achite remunerația de autor și conexe în cuantum real din suma de bani

colectată de ASDAC, potrivit actului de control nr.8/3 din 23 mai 2014 al Comisiei

de control al AGEPI în anul 2013, însă AsDAC nu a achitat benevol o anumită

remunerație în beneficiul titularilor de drepturi pe care îi reprezintă și pentru care

AsDAC a colectat remunerația din data de 05 octombrie 2013 până la data de 20

noiembrie 2014 în temeiul deciziilor de avizare. Un răspuns din partea AsDAC nu a

mai parvenit.

Conform actului nr.8/3 din 23 mai 2014 al Comisiei de control a AGEPI în anul

2013, AsDAC a colectat suma de 5097971 de lei, iar din această sumă colectată

pentru perioada 05 octombrie 2013-31 decembrie 2013, AsDAC nu a achitat o

anumită remunerație în beneficiul titularilor de drepturi care îi reprezintă și se

eschivează să o achite. La fel, urmează să achite și dobânda de întârziere. Raportul

privind activitatea Directorului AsDAC pentru anul 2014 atestă că în anul 2014,

AsDAC a colectat suma de 4895645,14 lei, iar din această sumă colectată pentru

perioada 01 ianuarie 2014-20 noiembrie 2014, AsDAC până la moment nu a achitat

remunerație în beneficiul titularilor de drepturi pe care îi reprezintă și se eschivează

14

să o achite. Pentru perioada 01 ianuarie 2014-20 noiembrie 2014 suma totală este de

1305504 lei, iar dobânda de întârziere la sumele datorate a remunerației, constituie

suma de 652501 lei.

Recurentul a considerat că, soluția instanței de apel este ilegală, fapt ce rezultă

din examinarea superficială și arbitrară a litigiului dedus judecății, precum și din

interpretarea eronată a materialului probator administrat în cauză. Astfel, soluția

instanței de apel nu conține o argumentare clară din care să rezulte certitudinea

adoptării acesteia, având o motivare superficială fără a fi abordate toate aspectele

importante în speță. În sensul art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța de apel trebuia

să menționeze cu suficientă claritate, motivele pe care își întemeiază decizia, iar

având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale, urma să precizeze toate

circumstanțele, ce implică o apreciere a faptelor supuse examinării. Noțiunea de

proces echitabil impune ca instanța de judecată să nu-și motiveze doar sumar

hotărârea sa, însă și să examineze efectiv problemele esențiale care-i sunt supuse

aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu concluziile uneia dintre

părți. Or, instanța de apel și-a fundamentat soluția pe poziția AsDAC, fără a dezbate

argumentele prezentate de Asociația Națională „Copyright”. De altfel, Curtea de

Apel Chișinău era obligată să stabilească doar cuantumul remunerației în prezenta

speță pe care AsDAC trebuie să o achite. Prin urmare, dreptul de a fi auzit include

nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar de asemenea obligația

corespunzătoare a instanței de a arăta, în motivarea sa, motivele pentru care anumite

argumente au fost acceptate sau respinse (a se vedea Fomin vs Moldova, 11

octombrie 2011, parag. 31). Deopotrivă, articolul 130 alin. (4) din Codul de

procedură civilă prevede, ca rezultat al aprecierii probelor, instanța judecătorească

este obligată să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea unor

probe față de altele. Constatările respective sunt o bază suficientă pentru instanța de

recurs să stabilească o încălcare a articolului 432 alin. (4) din Codul de procedură

civilă, coroborat cu articolul 6 parag. 1 din CEDO, încrederea într-o justiție

independentă și imparțială, eficace și credibilă se construiește ca răspuns al

respectului pe care zi de zi întregul mecanism judiciar împreună cu toate celelalte

entități antrenate în funcționarea lui îl demonstrează fată de fiecare dintre cei care

compar în fața sa și fată de fiecare dintre drepturile acestora.

Copia recursului declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” a fost expediată în adresa intimaților, conform

scrisorii de însoțire datate cu 19 august 2020 (Vol.IX, f.d.11) și a fost recepționată

de către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova la 21

august 2020, conform avizului de recepție (Vol.IX, f.d.15), iar de la Asociația

Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” corespondența a fost restituită

cu mențiunea „nereclamat” (Vol.IX, f.d.13-14).

Copia recursului declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” a fost expediată în adresa intimaților, conform scrisorii de însoțire

datate cu 24 septembrie 2020 (Vol.IX, f.d.25) și a fost recepționată la 29 septembrie

2020 și la 30 septembrie 2020, conform avizelor de recepție (Vol.IX, f.d.29-30).

La 11 septembrie 2020, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a

Republicii Moldova a depus referință la cererea de recurs înaintată de Asociația

15

Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, în care a

indicat că lasă la discreția instanței de a se pronunța în privința cerințelor.

La 19 octombrie 2020, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a

Republicii Moldova a depus referință la cererea de recurs înaintată de Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright”, în care a indicat că lasă la discreția

instanței de a se pronunța în privința cerințelor.

La 30 octombrie 2020, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei, a depus referință la cererile

de recurs înaintată de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”,

exprimând poziția, în principal, în favoarea declarării inadmisibilității recursului

Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” și, în subsidiar, în favoarea

respingerii recursului Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe.

La 24 noiembrie 2020, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” a înregistrat referință la cererile de recurs depuse de Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și de Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright”, exprimând poziția în favoarea

respingerii acestora.

La 14 decembrie 2020, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei, a înregistrat referință la

cererea de recurs depusă de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”, exprimând poziția în favoarea respingerii recursului.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 17 iunie 2020.

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a depus cererea de recurs la 30 iulie 2020, iar Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” a declarat recurs la 23 septembrie 2020.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei deciziei integrale participanților la

proces la 16 iulie 2020, conform scrisorii de însoțire (Vol.VIII, f.d.226).

Astfel, recursurile sunt declarate în termen.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție completul

din 3 judecători a considerat recursurile admisibile și a decis examinarea acestora în

fond de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea litigiului dedus judecății, Colegiul civil,

16

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va

respinge recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”, va admite recursul declarat de Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” și va casa parțial decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe în partea respingerii acțiunii Asociației Obștești „Asociația

Națională „Copyright” cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de

admitere parțială a acțiunii, în rest va menține decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu articolul 445 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate

cu recurs; b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un răspuns

detaliat pentru fiecare argument al recurenților, însă va analiza doar motivele

decisive pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza García Ruiz vs Spania

(Marea Cameră), 21 ianuarie 1999, parag. 26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr. 2)

(Marea Cameră); 11 iulie 2017, parag. 84).

În conformitate cu articolul 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

În virtutea art. 432 alin.(2) Cod de procedură civilă, se consideră că normele de

drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească: c) a interpretat în mod eronat legea.

În temeiul art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul

și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Inițial, Colegiul reține că pentru a verifica legalitatea deciziei contestate, fără a

administra noi dovezi, va recurge la recapitularea esenței litigiului dedus judecății.

Prin decizia comisiei de avizare a AGEPI din 21 octombrie 2011, s-a acceptat

avizarea ANPCI în calitate de organizație de gestiune colectivă pentru următoarele

categorii de drepturi-de autor și conexe și pentru următoarele categorii de titulari-

autori, interpreți, producători, organizații de difuziune, care sunt membri ai aceste

organizații, cu condiția prezentării unui plan de activitate (Vol.I, f.d.8).

La 12 ianuarie 2012 a fost emisă decizia nr. 1/57 privind avizarea Asociației

Naționale pentru Protecția Creației Intelectuale, publicată în Monitorul Oficial, în

temeiul art. 48 al Legii nr. 139 din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor și drepturile

conexe, a fost avizată ANPCI în calitate de organizație de gestiune colectivă pentru

următoarele categorii de drepturi-de autor și conexe și pentru următoarele categorii

de titulari-autori, interpreți, producători, organizații de difuziune. Totodată, a fost

menționat că gestiunea drepturilor de către ANPCI se va realiza pentru titularii de

drepturi membri ai aceste organizații (Vol.I, f.d.9).

17

În data de 05 decembrie 2012 a fost emisă decizia nr.2/2146 privind avizarea

Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” și a Oficiului Republican al Dreptului de

Autor, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.252-253 din

11.12.2012.

Prin decizia nr.3/1566 din 20 septembrie 2013 privind avizarea organizațiilor

de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe, publicată în

Monitorul Oficial, au fost avizate: Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”

(AsDAC), Asociația Națională „Copyright” (ANCO), Asociația „ReproMold”

(ReproMold) și Oficiul Republican al Dreptului de Autor (ORDA): 1.1. să

gestioneze toate drepturile care le-au fost încredințate în gestiune, prin contractele

încheiate cu titularii de drepturi, și cele care cad sub incidența licenței obligatorii, de

sine stătător sau în comun, în bază de acord; 1.2. să gestioneze doar drepturile

titularilor de drepturi pe care-i reprezintă în baza contractelor încheiate cu aceștia și

cele care cad sub incidența licenței obligatorii, de sine stătător sau în comun, în bază

de acord; au fost avizate conform listei organizațiile de gestiune colectivă să

gestioneze în mod consecutiv drepturile ce cad sub incidența licenței extinse și

obligatorii ale titularilor de drepturi, care nu sunt membri la nici o organizație de

gestiune colectivă din Republica Moldova și care nici nu le-au încredințat gestiunea

drepturilor sale în alt mod, după principiul rotației, începând cu anul 2013: 2.1.

Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale; 2.2. Oficiul Republican al

Dreptului de Autor; 2.3. Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”; 2.4. Asociația

Națională „Copyright”; Perioada de gestiune a drepturilor indicate la pct.2 va fi de

un an pentru fiecare organizație de gestiune colectivă. În cazul în care una dintre

organizațiile de gestiune colectivă nu dispune de capacitate pentru gestiunea

drepturilor indicate la pct.2, drepturile respective vor fi gestionate de către

următoarea organizație din listă. Gestiunea va fi realizată în modul în care la

epuizarea listei, gestiunea drepturilor va reveni din nou primei organizații

menționate în această listă; a fost abrogată Decizia AGEPI nr.2/2146 din 05.12.2012

privind avizarea Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” și a Oficiului Republican

al Dreptului de Autor, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.252-

253 din 11.12.2012; au fost eliberate avize, conform prezentei decizii, în termen de

10 zile după intrarea în vigoare a acesteia, următoarelor organizații de gestiune

colectivă: 5.1. Asociației Naționale pentru Protecția Creației Intelectuale; 5.2.

Asociației „Drepturi de Autor și Conexe”; 5.3. Oficiului Republican al Dreptului de

Autor; 5.4. Asociației Naționale „Copyright”; 5.5. Asociației „ReproMold”; sumele

acumulate de organizațiile de gestiune colectivă pentru perioada 01.08.12 – 10.12.12

vor fi distribuite titularilor de drepturi prin intermediul organizațiilor indicate la

pct.5 în baza rapoartelor prezentate de către utilizatori în funcție de repertoriul

gestionat de către organizațiile menționate; au fost obligate organizațiile de gestiune

colectivă să prezinte trimestrial Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

informația privind distribuirea sumelor colectate; au fost obligate toate organizațiile

de gestiune colectivă avizate, în termen de 15 zile din momentul intrării în vigoare

a prezentei decizii, să facă publice pe paginile lor web și pe pagina

www.agepi.gov.md, listele titularilor de drepturi reprezentați și indicarea drepturilor

gestionate de acestea, cu actualizarea ulterioară a acestora lunar (Vol.III, f.d.1).

La 18 octombrie 2013 de către AGEPI a fost emis avizul nr. 2-3/1566 prin care

s-a avizat Asociația Obștească „Drepturi de Autor și Conexe” (AsDAC), de a

18

gestiona toate drepturile care i-au fost încredințate în gestiune, prin contractele

încheiate cu titularii de drepturi și cele care cad sub incidența licenței obligatorii, de

sine stătător sau în comun cu alte organizații de gestiune colectivă, în bază de acord;

de a gestiona doar drepturile titularilor de drepturi pe care îi reprezintă în baza

contractelor încheiate cu aceștia și cele care cad sub incidența licenței obligatorii, de

sine stătător sau în comun cu alte organizații de gestiune colectivă, în bază de acord;

de a gestiona, pentru o perioadă de un an, drepturile ce cad sub incidența licenței

extinse și obligatorii ale titularilor de drepturi, care nu sunt membri la nici o

organizație de gestiune colectivă din Republica Moldova și care nici nu le-au

încredințat gestiunea drepturilor sale în alt mod, după principiul rotației, începând

cu anul 2013, conform listei indicate în pct.2 al Deciziei nr. 3/1566 (Vol.II, f.d.44,

Vol.III, f.d.3).

Tot la 18 octombrie 2013, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a

eliberat Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” avizul nr. 1-3/1566 din 18 octombrie 2013, prin care ultima a fost

avizată de a gestiona drepturile de autor și conexe pentru autori, interpreți,

producători, organizații de difuziune, care sunt membri ai acestei organizații; de a

gestiona, pentru o perioadă de un an, drepturile ce cad sub incidența licenței extinse

și obligatorii ale titularilor de drepturi, care nu sunt membri la nici o organizație de

gestiune colectivă din Republica Moldova și care nici nu le-au încredințat gestiunea

drepturilor sale în alt mod, după principiul rotației, începând cu anul 2013, conform

listei indicate în pct. 2 al deciziei nr. 3/1566. Conform aceluiași aviz, a fost

considerat nul avizul eliberat la 21.10.2011 (Vol.III, f.d.2).

La aceeași dată, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a eliberat

avizul nr. 4-3/1566, prin care a fost avizată Asociația Obștească „Asociația

Națională „Copyright” (ANCO), de a gestiona toate drepturile care i-au fost

încredințate în gestiune, prin contractele încheiate cu titularii de drepturi și cele care

cad sub incidența licenței obligatorii, de sine stătător sau în comun cu alte organizații

de gestiune colectivă, în bază de acord; de a gestiona doar drepturile titularilor de

drepturi pe care-i reprezintă în baza contractelor încheiate cu aceștia și cele care cad

sub incidența licenței obligatorii, de sine stătător sau în comun cu alte organizații de

gestiune colectivă, în bază de acord; de a gestiona pentru o perioadă de un an,

drepturile ce cad sub incidența licenței extinse și obligatorii ale titularilor ce drepturi,

care nu sunt membri la nici o organizație de gestiune colectivă din Republica

Moldova și care nici nu le-au încredințat gestiunea drepturilor sale în alt mod, după

principiul rotației, începând cu anul 2013, conform listei indicate în pct. 2 al Deciziei

nr. 3/1566 (Vol.III, f.d.5).

Prin decizia nr. 5/2285 din 21 octombrie 2014 cu privire la suspendarea deciziei

nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 privind avizarea Asociației Naționale pentru Protecția

Creației Intelectuale, publicată în Monitorul Oficial, întru executarea încheierii

executorului judecătoresc nr.176-1145/14 din 08 octombrie 2014 privind intentarea

procedurii de executare a documentului executoriu nr. 3c/a-1514/13-41-3-1534-

20022013 din 21 februarie 2013, emis de Judecătoria Rîșcani prin care s-a dispus de

a obliga Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI) să emită decizia

de suspendare a deciziei nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 privind avizarea Asociației

Naționale pentru Protecția Creației Intelectuale, a fost suspendată decizia comisiei

de avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor

19

și/sau conexe a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr. 1/57 din 12

ianuarie 2012 privind avizarea Asociației Naționale pentru Protecția Creației

Intelectuale, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 16-18 din 20

ianuarie 2012, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești pe cauza dată

(Vol.I, f.d.120, Vol.III, f.d.14, 15, 16).

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”, prin cererea de chemare în judecată înaintată, concretizată și

completată ulterior, a solicitat încasarea forțată de la Asociația Obștească „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” a sumelor colectate ilegal în calitate de remunerație

de autor și conexe, în perioada 01 ianuarie 2014 – 31 decembrie 2014 în mărime de

4500000 de lei, compensarea cheltuielilor de judecată, precum și repararea

prejudiciului moral în sumă de 500000 de lei (Vol.I, f.d.4-7, Vol.II, f.d.10-12, Vol.V,

f.d.171-174).

Prin cererea de chemare în judecată, concretizată ulterior, în final,

intervenientul principal Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” a

solicitat încasarea de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” a sumei de 5000000 de lei cu titlu de prejudiciu moral pentru întârzierea

achitării remunerației a membrilor ANCO pentru perioada 05 octombrie 2013 – 20

noiembrie 2014, încasarea forțată de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe” a sumei de 382347 de lei cu titlu de remunerație pentru perioada

05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, pentru titularii de drepturi ai ANCO,

precum și a sumei de 234834 de lei cu titlu de dobândă de întârziere; încasarea

forțată de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a sumei

de 1305504 lei cu titlu de remunerație pentru perioada 01 ianuarie 2014-20

noiembrie 2014, pentru titularii de drepturi ai ANCO, precum și a sumei de 652501

lei cu titlu de dobândă de întârziere, cheltuielile de judecată (Vol.III, f.d.55-

56,Vol.IV, f.d.2-6, 40-42,78-83, Vol.V, f.d.82).

Judecând cauza în fond, prima instanța prin hotărârea din 28 iunie 2018, a

respins ca fiind neîntemeiate cererile de chemare în judecată depuse de Asociația

Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și de

Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” (Vol.VI, f.d.73-133)

Instanța de apel, prin decizia din 17 iunie 2020, a respins apelurile declarate de

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și

de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și a menținut hotărârea

din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (Vol.VIII, f.d.205-221).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție judecând cauza în ordine de recurs, va casa decizia instanței de

apel și hotărârea prime instanțe în partea respingerii cererii de chemare înaintate de

către Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” cu pronunțarea în

această parte a unei noi hotărâri de admitere parțială a acțiunii, din motivele ce

succed.

În context, Colegiul precizează că Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală examinând cerere de avizare din 29 septembrie 2011 depusă de

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, în

data de 21 octombrie 2011 a emis decizia nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 privind

avizarea Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”, care a fost publicată în MO nr. 16-18 din 20 ianuarie 2012.

20

În această ordine de idei, Colegiul relevă că, actele cauzei denotă că prin

decizia nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 emisă de Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a fost avizată în calitate de organizație de gestiune colectivă pentru

categoria drepturilor de autor și conexe ale autorilor, interpreților, producătorilor

organizațiilor de difuziune cu dreptul de a gestiona drepturile pentru titularii de

drepturi care sunt membri ai acestei organizații.

Mai mult, prin hotărârea din 17 mai 2012 a Curții de Apel Chișinău, menținută

prin decizia din 12 septembrie 2012 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins acțiunea

Asociației Obștești „Drepturi de Autor și Conexe” și Asociației Obștești „Asociația

Națională Copyright” cu privire la anularea deciziei nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 a

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală.

Prin încheierea din 21 februarie 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău,

în calitate de măsură de asigurare a acțiunii s-a dispus suspendarea deciziei nr. 1/57

din 12 ianuarie 2012 emisă de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, până

la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată. Prin încheierea din 01 august

2014 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, s-a anulat măsura de asigurare aplicată

prin încheierea judecătorească din 21 februarie 2013, casată prin decizia din 29

septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Corespunzător, Colegiul conchide că, Asociația Obștească „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” nu este în drept de a pretinde

încasarea de la Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”

remunerația colectată de organizația respectivă în perioada 01 ianuarie 2014 – 31

decembrie 2014. Or, în perioada respectivă, decizia Comisiei Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 16-18, era suspendată și nu producerea efecte

juridice.

Mai mult, după cum atestă lucrările dosarului, Asociația Obștească „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a activat de sine stătător, iar

activitatea Asociației Obștești „Drepturi de Autor și Conexe” nu a avut o influență

negativă asupra colectărilor Asociației Obștești „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”.

La caz, Colegiul reiterează că, prin cererea formulată, Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a solicitat încasarea

remunerației colectate de Asociația Obștească „Drepturi de Autor și Conexe” într-o

perioadă în care, decizia de avizare a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” era suspendată, adică, pentru o perioadă în care,

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” nu

deținea dreptul legal de a elibera licențe și de a acumula remunerația.

Colegiul notează că, inclusiv prin acțiunea înaintată, Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a invocat precum că,

aceasta a fost avizată de către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală prin

decizia din 21 octombrie 2011 și că a fost avizată suplimentar prin decizia Agenția

de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012. Însă, aceste

argumente sunt declarative și rezultă din interpretarea eronată a cadrului legal

pertinent speței. Or, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală examinând

cerere de avizare din 29 septembrie 2011 la data de 21 octombrie 2011, a emis

21

decizia nr. 1/57 din 12 ianuarie 2012 privind avizarea Asociației Obștești „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, publicată în MO nr. 16-18 din 20

ianuarie 2012. Drept urmare, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” era în drept de a elibera licențe și colecta remunerație

pentru drepturi de autor și conexe doar pentru perioada după 20 ianuarie 2012 pentru

categoria drepturilor de autor și conexe ale autorilor, interpreților, producătorilor

organizațiilor de difuziune cu dreptul de a gestiona drepturile pentru titularii de

drepturi care sunt membri ai acestei organizații, adică după publicarea deciziei de

avizare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova ca organizație de gestionare

colectivă a drepturilor de autor și/sau conexe.

În consecință, Colegiul constată că soluția primei instanțe, menținută prin

decizia instanței de apel, este întemeiată în partea respingerii acțiunii înaintate de

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”,

emisă în rezultatul unei analize multiaspectuale și complete a probatoriului

administrat. Or, alegațiile redate în cererea de recurs de către Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” au un caracter

declarativ, fiind și infirmate prin materialele cauzei corelate cu normele de drept

pertinente.

În altă ordine de idei, Colegiul menționează că, în baza avizului din 05

decembrie 2012 a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, în temeiul

deciziei nr. 2/2146 din 05 decembrie 2012, publicată în MO la 11 decembrie 2012,

Asociația Obștească „Drepturi de Autor și Conexe” a fost avizată pentru o perioadă

de trei ani, în calitate de organizație de gestiune colectivă da autorilor, interpreților

și producătorilor de fonograme și videograme cu dreptul de a elibera beneficiarilor

licențe pentru următoarele categorii de drepturi: dreptul la reproducere, inclusiv sub

formă de tonuri de apel, dreptul la reproducere în scopuri personale /copia privată/,

dreptul la reproducere reprografică, dreptul la remunerație pentru împrumut și

închiriere, dreptul la interpretare publică și dreptul la suită, drepturi ce se extind și

asupra titularilor de drepturi (autori, interpreți) care nu sunt membri ai AO „Drepturi

de Autor și Conexe” și nici nu i-au încredințat în vreun alt mod drepturile respective.

Ulterior, la 20 septembrie 2013, Agenția de Stat pentru Proprietate

Intelectuală a avizat în temeiul deciziei nr. 3/1566, Asociația Obștească „Drepturi

de Autor și Conexe”, Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”,

Asociația „ReproMold” și Oficiul Republican al Dreptului de Autor să gestioneze

toate drepturile ce le-au fost încredințate în gestiune, prin contractele încheiate cu

titularii de drepturi și cele care cad sub incidența licenței obligatorii de sine stătător

sau în comun, în baza de acord, precum și să gestioneze doar drepturile titularilor de

drepturi pe care-i reprezintă în baza contractelor încheiate cu acestea și cele ce cad

sub incidența licenței obligatorii. Totodată, organizațiile indicate supra, precum și

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” au

fost avizate, începând cu anul 2013, pentru o perioadă de un an, să gestioneze în mod

consecutiv drepturile ce cad sub incidența licenței extinse și obligatorii ale titularilor

de drepturi care nu sunt membri la nici o organizație de gestiune colectivă din

Republica Moldova și care nu le-au încredințat gestiunea drepturilor sale în alt mod,

după principiul rotației. Mai mult, s-a stipulat că în cazul în care una din organizațiile

de gestiune colectivă nu dispune de capacitate pentru gestiunea drepturilor indicate,

drepturile respective vor fi gestionate de următoarea organizație din listă.

22

Totodată, Colegiul reține că conform actului de control nr. 8/3 din 23 mai

2014 al Comisiei de control a activității organizațiilor de gestiune colectivă a

drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a Agenției de Stat pentru Proprietate

Intelectuală privind rezultatele controlului activității, Asociația Obștească „Drepturi

de Autor și Conexe” pentru perioada 01 ianuarie 2012 - 31 decembrie 2013, în anul

2013, a încasat remunerații de la utilizatorii de creații în sumă de 5078603,17 lei, iar

potrivit raportului privind activitatea Asociației Obștești „Drepturi de Autor și

Conexe”, pentru anul 2014, ultima a încasat remunerații de la utilizatorii de creații

în sumă de 4895645,14 lei (Vol.IV, f.d.84-124).

Prin decizia nr. 9/3268 din 29 decembrie 2015, emisă de Agenția de Stat

pentru Proprietate Intelectuală, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”, Asociația Obștească „Drepturi de Autor și Conexe”

și Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” au fost obligate să

repartizeze remunerația acumulată pe parcursul anilor 2013-2014 până la 31 ianuarie

2016.

Mai mult, prin memorandumul din 01 februarie 2016, încheiat între Agenția

de Stat pentru Proprietate Intelectuală, Asociația Obștească „Drepturi de Autor și

Conexe”, Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și Oficiul

Republican al Dreptului de Autor s-au obligat să repartizeze remunerația acumulată

pe parcursul anilor 2013- 2014 până la 31 ianuarie 2016.

Conform scrisorii nr. 1494 din 15 iulie 2015 a Agenției de Stat pentru

Proprietate Intelectuală, cota delimitată pentru Asociația Obștească „Asociația

Națională „Copyright”, conform generalizării informațiilor prezentate, a constituit

aproximativ 30% (fără a include licența extinsă), în scrisoare nefiind făcută vreo

mențiune cu privire la perioada la care se referă autorul scrisorii indicate.

Conform art. 1 alin. (1) și (2) din Legea privind dreptul de autor și drepturile

conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, dreptul de autor și drepturile conexe, protecția

acestor drepturi și răspunderea pentru încălcarea lor se reglementează de Constituția

Republicii Moldova, tratatele internaționale la care Republica Moldova este parte,

prezenta lege și de alte acte normative. Prezenta lege reglementează raporturile ce

apar la crearea și valorificarea operelor literare, artistice și științifice (drept de autor),

a interpretărilor, fonogramelor, videogramelor și emisiunilor organizațiilor de

difuziune (drepturi conexe), precum și alte drepturi care sunt recunoscute în legătură

cu activitatea intelectuală din domeniul literaturii, artei și științei.

În virtutea art. 48 alin. (1-2), (4-5) din Legea privind dreptul de autor și

drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, în redacția în vigoare în perioada de

referință, autorii, interpreții, producătorii de fonograme, producătorii de videograme,

precum și alți titulari ai dreptului de autor și ai drepturilor conexe pot, din proprie

inițiativă, înființa organizații de gestiune colectivă a drepturilor lor patrimoniale

(denumite în continuare organizații de gestiune colectivă). Organizațiile de gestiune

colectivă au statutul de persoane juridice și se înființează prin liberă asociere și

nemijlocit de titularii dreptului de autor și/sau ai drepturilor conexe, care fie devin

membri ai acestor organizații, fie le deleagă împuterniciri printr-un contract în formă

scrisă. Organizațiile de gestiune colectivă își desfășoară activitatea în conformitate

cu prezenta lege, cu alte acte normative relevante ale Republicii Moldova, în baza

statutelor proprii și, cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(13), în limitele

împuternicirilor care le-au fost delegate de titularii dreptului de autor și/sau ai

23

drepturilor conexe, funcționând potrivit reglementărilor privind asociațiile fără scop

lucrativ. Organizația de gestiune colectivă își desfășoară activitatea dacă: a) este

înregistrată ca organizație în conformitate cu prevederile legislației în vigoare; b)

este avizată în calitate de organizație de gestiune colectivă de către AGEPI.

În sensul alineatului 11 al aceluiași articol, gestiune colectivă extinsă (licență

extinsă).Efectele unei licențe eliberate utilizatorilor de către organizația de gestiune

colectivă în numele titularilor de drepturi, membri ai acesteia sau care, în alt mod, i-

au încredințat în gestiune drepturile, se extind, de asemenea, asupra titularilor de

drepturi care nu au calitatea de membru al acestei organizații și nici nu i-au

încredințat, în vreun alt mod, drepturile în gestiune, cu condiția că aceștia nu și-au

retras drepturile din repertoriul organizației de gestiune colectivă, cu referire la

următoarele drepturi: a) dreptul de interpretare publică, de comunicare publică prin

eter sau prin cablu (cu excepția comunicării publice prin satelit, atunci cînd aceasta

nu este simultană cu tele-, radiodifuzarea terestră efectuată de aceeași organizație de

difuziune), precum și dreptul de retransmisie prin eter și dreptul de a pune la

dispoziția publicului în regim interactiv operele muzicale și fragmentele din operele

muzical-dramatice; b) dreptul de reproducere a operelor sub formă de fonograme, în

cazul în care titularii de drepturi vizați au transmis anterior unui producător de

fonograme dreptul la o asemenea reproducere; c) dreptul interpreților de a pune la

dispoziția publicului în regim interactiv interpretările lor imprimate pe fonograme.

d) dreptul autorilor și al producătorilor de fonograme de a pune la dispoziția

publicului în regim interactiv operele și fonogramele lor.

Conform art. 48 alin. (12), (13) din aceeași Lege, în cazul gestiunii colective

extinse, prevăzută la alin.(11), titularii de drepturi care nu sunt membri ai

organizației de gestiune colectivă și nici nu i-au încredințat, în alt mod, în gestiune

drepturile lor pot notifica, în formă scrisă, organizației de gestiune colectivă, nu mai

tîrziu decît cu 3 luni înainte de sfîrșitul anului calendaristic, despre faptul că își retrag

drepturile din sistemul de gestiune colectivă. O astfel de retragere a drepturilor își

produce efectele începînd cu 1 ianuarie al anului următor celui în care s-a făcut

notificarea. Gestiune colectivă obligatorie (licență obligatorie).În conformitate cu

prevederile prezentei legi, pot fi exercitate exclusiv prin intermediul unei organizații

de gestiune colectivă avizate de AGEPI următoarele drepturi: a) dreptul la

remunerație compensatorie, asupra căreia părțile vor conveni de comun acord,

pentru reproducerea reprografică, conform prevederilor art.27 alin.(2)–(11); b)

dreptul autorilor și al altor titulari ai dreptului de autor și ai drepturilor conexe la

remunerație compensatorie, asupra căreia părțile vor conveni de comun acord,

pentru executarea unei copii private de pe operele lor și/sau de pe obiectele

drepturilor conexe, conform prevederilor art.26; c) dreptul la remunerație echitabilă,

asupra căreia părțile vor conveni de comun acord, rezervat autorilor și interpreților

după cesionarea dreptului lor exclusiv de închiriere producătorilor de fonograme,

videograme sau de opere audiovizuale, conform prevederilor art.11 alin.(4) și art.33

alin.(8); d) dreptul interpreților și al producătorilor de fonograme la remunerație

echitabilă, asupra căreia părțile vor conveni de comun acord, pentru fiecare caz de

interpretare și comunicare publică a fonogramelor publicate în scopuri comerciale,

conform prevederilor art.37; e) dreptul autorilor și al altor titulari ai dreptului de

autor și ai drepturilor conexe la retransmiterea, simultană și fără modificări, prin

cablu a operelor, interpretărilor și fonogramelor lor, conform prevederilor art.11

24

alin.(1) lit.h) și alin.(5)–(8) și art.37 alin.(1) lit.c); f) dreptul de suită, conform

prevederilor art.20.

În context, având în vedere circumstanțele relevate supra din probatoriul

administrat la caz, rezultă cert că, în perioadele 05 octombrie 2013 - 31 decembrie

2013, 01 ianuarie 2014-20 noiembrie 2014, Asociația Obștească „Asociația Drepturi

de Autor și Conexe” a colectat remunerație de autor, inclusiv și pentru membrii din

cadrul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”.

Conform actului de control nr. 11/1 din 12 decembrie 2016 al Comisiei de

control a activității organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de

autor și/sau conexe din cadrul Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

privind controlul general anual al activității Asociației Obștești „Asociația Națională

„Copyright” pentru perioada 01 ianuarie 2013 – 31 decembrie 2015, rezultă că, în

perioada 2012-2014, Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” nu a

eliberat utilizatorilor licențe pentru valorificarea operelor sau a obiectelor drepturilor

de autor și/sau conexe și nu a colectat remunerație.

Colegiul precizează că, prin decizia Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013, au fost avizate toate organizațiile de

gestiune colectivă să gestioneze, de sine stătător sau în comun, în bază de acord,

toate drepturile care le-au fost încredințate în gestiune.

Concomitent Colegiul notează că, pentru implementarea în practică a deciziei

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013,

dar și pentru consolidarea relațiilor de conlucrare între organizațiile de gestiune

colectivă și utilizatori, în data de 14 noiembrie 2013 de către Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală (AGEPI), Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe”, Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”, Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și

Oficiul Republican al Dreptului de Autor (ORDA), a fost semnat un protocol, prin

care părțile semnatare s-au obligat să identifice soluții de delimitare a cotelor anuale

ce le revin, rezultând din repertoriul gestionat de acestea conform contractelor

încheiate, din volumul total al obiectelor drepturilor de autor și conexe valorificate.

Pentru eficientizarea modului de determinare a cotelor în baza operelor

valorificate, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI) a achiziționat

Baza de date a pieselor muzicale difuzate pe parcursul anului 2013, generate de

sistemul specializat ,,Media Forest” și a pus-o la dispoziția organizațiilor de gestiune

colectivă în mod gratuit, unica obligație a cărora fiind de a identifica piesele din

repertoriul propriu și transmiterea datelor la Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală.

În vederea punerii în practică a acestui protocol din data de 14 noiembrie

2013, la 24 ianuarie 2014, între Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală,

Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”,

Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” și Oficiul Republican al Dreptului de Autor, a fost

semnat un protocol comun, prin care a fost creat grupul comun de lucru, care trebuia

să delimiteze cotele procentuale ce le revin fiecărei organizații din volumul total al

obiectelor drepturilor de autor și conexe valorificate, inclusiv cota pentru drepturile

ce cad sub incidența licenței extinse și obligatorii ale titularilor de drepturi, care nu

sunt membri la nici o organizație de gestiune colectivă din Republica Moldova și

25

care nici nu le-au încredințat gestiunea drepturilor sale în alt mod, acestea urmând a

fi aplicate la colectarea remunerației ce urmează a fi achitată de către utilizatori

pentru anul 2014, precum și la repartizarea remunerației acumulate în anul 2013.

Pentru prezentarea rapoartelor privind cotele procentuale delimitate de către

fiecare organizație în dependență de repertoriul gestionat și cota delimitată pentru

obiectele drepturilor de autor și conexe neidentificate a fost stabilit termenul de o

lună.

Conform declarațiilor părților, care nu au fost negate de către reprezentantul

Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, rezultă că, toate

asociațiile de gestiune colectivă ale drepturilor de autor și conexe avizate au transmis

în termenii stabiliți către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, informația

privind cotele sale ce le revin și doar Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe” nu a prezentat informația solicitată, chestiunea dată se desprinde

din actul de control al activității Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” realizat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală.

Astfel, din motiv că Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” pe parcursul anului 2014, nu a prezentat către Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală informația privind cotele ce-i revin, Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” a fost în imposibilitatea practică de a beneficia de

remunerația ce se cuvine titularilor săi de drept, remunerație care a fost în această

perioadă colectată de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”.

De asemenea, lucrările dosarului denotă că, Asociația Obștească „Asociația

Națională „Copyright” , rolul căreia este de a elibera licențe și a colecta remunerație

pentru drepturile de autor și conexe ale membrilor pe care îi reprezintă, urmare a

acțiunilor ilegale ale Asociației Obștești „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a

fost în imposibilitate de a elibera licențe și de a colecta remunerație pentru perioada

05 octombrie 2013 - 20 noiembrie 2014.

Or, aceste aspecte confirmă că Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe”, în mod ilegal a colectat remunerația pentru perioada 05 octombrie

2013 – 20 noiembrie 2014, inclusiv pentru titularii de drepturi membri ai Asociației

Obștești „Asociația Națională „Copyright” și cei care în alt mod au încredințat în

gestiune drepturile sale.

Sintetizând circumstanțele de fapt conturate anterior, se deduce că, Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright” este în drept de a pretinde încasarea

remunerației colectate ilegal de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” în perioadele 05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, 01 ianuarie 2014 –

20 noiembrie 2014.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție notează că, instanțele ierarhic inferioare au respins acțiunea

înaintată de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”, motivând că a

avut posibilitatea de a colecta personal remunerația în perioadele de referință 05

octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, 01 ianuarie 2014 – 20 noiembrie 2014. Însă

considerentul dat derivă din interpretarea eronată a circumstanțelor cauzei. Or,

reținerea prezentării informației de către Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe”, care urma să fie pusă la dispoziția Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală conform protocoalelor din 14 noiembrie 2013 și din data

de 24 ianuarie 2014, a condiționat imposibilitatea Asociației Obștești „Asociația

26

Națională „Copyright” de a colecta remunerația pentru membrii săi, care a fost

colectată de Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”.

Instanțele ierarhic inferioare nu au luat în considerare faptul că, Comisia de

avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor

și/sau conexe a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a emis decizia nr.

9/3268 la 29 decembrie 2015, prin care a obligat organizațiile de gestiune colectivă:

Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, Asociația Obștească

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” Asociația „ReproMold” și Oficiul Republican al

Dreptului de Autor să repartizeze remunerația acumulată pe parcursul anilor 2013 –

2014 până la 31 ianuarie 2016, iar remunerația acumulată pe parcursul anului 2015

până la 15 februarie 2016, cu publicarea informației privind distribuirea sumelor

colectate pe paginile lor web și cu prezentarea în adresa Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală a rapoartelor de distribuire, inclusiv cu specificarea pentru

fiecare titular al drepturilor de autor și conexe în parte.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reiterează că, această decizie confirmă că, Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” este în drept de a pretinde încasarea remunerației

colectate ilegal de Asociația Obștească „ Asociația Drepturi de Autor și Conexe” în

perioadele 05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, 01 ianuarie 2014 – 20 noiembrie

2014.

Concomitent, Colegiul precizează că, în data de 01 februarie 2016 pentru

executarea practică a decizie Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

nr.9/3268 de achitare de către Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” a remunerației în beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională

„Copyright”, a fost semnat la Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală un

Memorandum de înțelegere prin care a fost stabilit că Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” deține o cotă de 40 % din totalul operelor

valorificate pentru anul 2013, 2014, 2015, inclusiv cu licența extinsă și obligatorie

din anul 2016, iar pentru anul 2013-2014 cota Asociației Obștești „Asociația

Națională „Copyright” reprezintă circa 30 % fără licența extinsă care constituie

potrivit calculelor circa 10 %.

Astfel, în perioada anului 2013, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe” a colectat suma de 5097971 de lei, cu titlu de remunerație, fapt

confirmat prin actul de control nr.8/3 din 23 mai 2014 al Comisiei de control al

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală.

Contrar faptului că Asociația Obștească „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” și Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” au fost unicele organizații de gestiune colectivă care în perioada anului

2013-2014, au colectat remunerație în coraport cu Asociația Obștească „Asociația

Națională „Copyright”, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” nu a achitat celorlalte organizații de gestiune colectivă cotele-părți ce le

reveneau din totalul sumelor încasate.

Drept urmare, fiind stabilit că, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe” în perioada anului 2013, a încasat remunerație în mărime de

5097971 de lei, care raportată la 12 luni, reprezintă 424831 de lei/lunar, se deduce

că aceasta urmează să achite Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”

27

remunerația pentru perioada 05 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013, în mărime de

382347 de lei.

Raportul privind activitatea Directorului Asociației Obștești „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” pentru anul 2014 denotă că Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a colectat suma de 4895645,14 lei (Vol.

IV, f.d.143-145), iar din această sumă colectată pentru perioada 01 ianuarie 2014-20

noiembrie 2014, Asociația Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” până

la moment nu a achitat nicio remunerație în beneficiul titularilor de drepturi care îi

reprezintă Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și se eschivează să

o achite.

Astfel, pentru perioada 01 ianuarie 2014-20 noiembrie 2014, Asociația

Obștească „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a colectat suma de 407970 de

lei x 10 luni=aproximativ 4079700 de lei, din suma respectiva 30 % urmează a fi

încasată în beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”, ceea ce

constituie suma de 4079700 de lei x 30%=1223910 lei, pentru 10 luni, iar pentru 20

zile ale lunii noiembrie 2014, respectiv suma de 13599 de lei (per/zi) x 20 zile =

271980 de lei x 30 % = aproximativ 81594 de lei pentru 20 zile ale lunii noiembrie

Drepturi de Autor și Conexe” intervenientului principal Asociația Obștească

„Asociația Națională „Copyright” pentru perioada 01 ianuarie 2014 – 20 noiembrie

2014, constituie suma de 1305504 lei.

Conform prevederile art. 585 Cod civil, în redacția în vigoare până la data de

01.03.2019, în cazul în care, conform legii sau contractului, obligația este purtătoare

de dobîndă, se plătește o dobândă egală cu rata de refinanțare a Băncii Naționale a

Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată.

În temeiul art. 619 alin. (1), (2) Cod civil, în redacția în vigoare până la data de

01.03.2019, obligațiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii.

Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă

legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus.

În cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobînda este de 9% peste

rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este

admisă proba unui prejudiciu mai redus.

De altfel, în sensul legislației, creditorul obligației pecuniare nu trebuie să

dovedească dauna cauzată prin întârzierea executării, deoarece stabilirea acestor

daune se face anticipat, în baza art.619 Cod civil, dacă o lege specială sau contractul

părților nu prevăd altă mărime a dobânzii. Pentru curgerea de drept a dobânzilor de

întârziere se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: obligația debitorului să constea

în plata unei sume de bani, obligația să fie lichidă și exigibilă. Or, în cazul în care

debitorul nu a fost somat despre necesitatea executări obligației pecuniare și despre

termenul în care aceasta urmează să execute această obligație potrivit cerinței

creditorului sau în termenul specificat la art. 575 Cod civil și art. 617 Cod civil.

Astfel, dobânda pentru întârzierea executării obligațiilor pecuniare curge de drept,

chiar dacă nu a fost stabilită prin contractul scris între părți, iar Asociația Obștească

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, contrar bunei-credințe și a dispozițiilor

legale nu a achitat Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” remunerația

pentru drepturile de autor și conexe în termen.

28

Drept urmare, Colegiul va încasa de la Asociația Obștească „Drepturi de

Autor și Conexe” în beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright”

sumele de 234834 de lei și de 652501 lei cu titlu de dobânzi de întârziere.

În ceea ce privește cerința Asociației Obștești „Asociația Națională

„Copyright” privind încasarea prejudiciului moral, Colegiul consideră necesar de a

o respinge.

În context, conform art. 1422 alin.(1), (2), (3) Cod civil, în redacția în vigoare

până la data de 01.03.2019, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral

(suferințe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale

nepatrimoniale, precum și în alte cazuri prevăzute de legislație, instanța de judecată

are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparația prejudiciului prin echivalent

bănesc. Prejudiciul moral se repară indiferent de existența și întinderea prejudiciului

patrimonial. Reparația prejudiciului moral se face și în lipsa vinovăției autorului,

faptei ilicite în cazul în care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegală, atragere

ilegală la răspundere penală, aplicare ilegală a arestului preventiv sau a declarației

scrise de a nu părăsi localitatea, aplicarea ilegală în calitate de sancțiune

administrativă a arestului sau a muncii corecționale și în alte cazuri prevăzute de

lege.

În consecință, Colegiul constată că, Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” nu a justificat prejudiciul moral în sensul pretins, având în vedere că

simpla solicitare de încasare a prejudiciului moral nu poate duce la admiterea acestei,

chiar și în situația în care o parte de pretenții au fost admise.

Mai mult, repararea prejudiciului moral s-a pretins ca urmare a întârzierii

achitării remunerației, însă în acest sens a fost încasată dobânda de întârziere.

Art. 96 alin. (1) Cod de procedură civilă statuează că instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut cîștig de cauză

cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare

și rezonabile.

În virtutea alineatului (11) al aceluiași articol, cheltuielile menționate la

alin.(1) se compensează părții care a avut câștig de cauză dacă aceasta a fost

reprezentată în judecată de un avocat.

În contextul normelor de drept precitate, Colegiul notează că, Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright” a pretins cheltuielile de asistență

juridică suportate în cadrul procesului dat în sumă de 6100 de lei (Vol.V, f.d.82). Or,

Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” a beneficiat de asistență

juridică acordată de avocatul Alexandru Melnic, în baza mandatului Seria MA

nr.0773320 din 25 noiembrie 2015 (Vol.III, f.d.54). Din mențiunea efectuată în

mandatul avocațial rezultă că asistența juridică a fost acordată Asociației Obștești

„Asociația Națională „Copyright” în baza contractului de asistență juridică nr.120/3

din 25 noiembrie 2015.

Conform pct. 16 din Recomandarea privind cuantumul onorariilor avocaților

și compensarea de către instanțele de judecată a cheltuielilor de asistență juridică,

aprobată prin decizia nr. 2 din 30 martie 2012 a Consiliului Uniunii Avocaților din

RM, pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se

evidențiază necesitatea prezentării de către partea care pretinde compensarea

cheltuielilor a următoarelor documente: -dovada achitării onorariilor avocaților

(copii de pe dispozițiile de plată prin virament sau bonurile de plată); -copia de pe

29

facturile de strictă evidență, emisă pentru clienți-persoane juridice și în alte cazuri

stabilite de legislație; - listă detaliată a actelor/acțiunilor efectuate de avocat și orarul

timpului aferent acestora.

La caz, deși, au fost anexate factura Seria WA nr.1512858 din 16 martie 2016

și ordinul de plată nr.22 din 18 martie 2016 privind plata efectuată conform

contractului nr.120/3 din 25 noiembrie 2015, în copii autentificate (Vol.V, f.d.82a-

83), însă o listă detaliată a actelor/acțiunilor efectuate de avocat și orarul timpului

aferent acestora, la materialele cauzei lipsește.

Drept urmare, Colegiul consideră necesar de a respinge cererea Asociației

Obștești „Asociația Națională „Copyright” cu privire la compensarea cheltuielilor

de asistență juridică.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul Asociației

Obștești „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, va admite

recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright” și va

casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea respingerii cererii

de chemare în judecată depuse de Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright” cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de admitere parțială

a acțiunii, iar în rest va menține decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu prevederile art.442, art. 444, art. 445 alin. (1) lit. a), b) Cod

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale”.

Se admite recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională

„Copyright”.

Se casează decizia din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe” cu privire la încasarea remunerației de autor și conexe, repararea

prejudiciului moral și cererea de chemare în judecată a intervenientului principal

Asociația Obștească „Asociația Națională „Copyright”, formulată în cadrul cererii

de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației Obștești „Asociația Drepturi de

Autor și Conexe” cu privire la încasarea remunerației, încasarea dobânzii de

întârziere, repararea prejudiciului moral cauzat și compensarea cheltuielilor de

judecată în partea respingerii cererii de chemare în judecată depuse de Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright” și în partea dată se pronunță o nouă

hotărâre prin care:

Se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Asociația Națională „Copyright”.

Se încasează de la Asociația Obștească „Drepturi de Autor și Conexe” în

beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” suma de 382347 de

lei (trei sute optzeci și două mii trei sute patruzeci și șapte lei) cu titlu de remunerație,

pentru perioada 05 octombrie 2013–31 decembrie 2013 și suma de 234834 de lei

30

(două sute treizeci și patru mii opt sute treizeci și patru lei) cu titlu de dobândă de

întârziere, în total suma de 617181 de lei (șase sute șaptesprezece mii o sută optzeci

și unu lei).

Se încasează de la Asociația Obștească „Drepturi de Autor și Conexe” în

beneficiul Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” suma de 1305504

lei (un milion trei sute cinci mii cinci sute patru lei) cu titlu de remunerație, pentru

perioada 01 ianuarie 2014 – 20 noiembrie 2014 și suma de 652501 lei (șase sute

cincizeci și două mii cinci sute unu lei) cu titlu de dobândă de întârziere, în total

1958005 lei (un milion nouă sute cincizeci și opt mii cinci lei).

În rest, cerințele Asociației Obștești „Asociația Națională „Copyright” se

resping.

În rest, se menține decizia din 17 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

Ion Guzun

Galina Stratulat

31