2ds-36/20 — cu privire la încasarea remunerației de autor

Dosarul nr. 2ds-36/20

Instanța de fond: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău – V. Buhnaci

Instanța de apel: CA Chișinău – D. Manole, A. Bostan, Iu. Cotruță

Instanța de recurs: CSJ – T. Vieru, S. Filincova, O. Sternioală, N. Craiu, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Tamara Chișca- Doneva

Judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând cererea depusă de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” cu

privire la emiterea încheierii privind restituirea taxei de stat,

în cauza civilă la acțiunea Asociației Obștești „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației „Drepturi de Autor și Conexe”,

intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la

încasarea remunerației de autor,

constată:

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” la 19 septembrie

2013 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Asociației „Drepturi de

Autor și Conexe”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, prin care a solicitat încasarea sumelor colectate în calitate de

remunerație de autor în perioada de la 01 august 2012 până la 11 decembrie 2012,

precum și sumelor colectate ulterior în baza licenților eliberate utilizatorilor pentru

perioada de la 01 august 2012 până la 11 decembrie 2012 în sumă totală de 2 256

821,52 lei și încasarea tuturor cheltuielilor de judecată ( f.d.1-4, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din data de 15 februarie

2016 s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” ( f.d. 34, 37-48, vol.

III).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 14 februarie 2017 a admis

apelul declarat de către AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”, a casat hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din data de 15

februarie 2016 cu emiterea unei hotărâri noi, prin care a admis cererea de chemare în

judecată, a încasat din contul Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” în beneficiul

AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” remunerația pentru

drepturi de autor și conexe în valoare de 2 256 821,52 lei, a încasat de la Asociația

„Drepturi de Autor și Conexe” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000

lei ( f.d. 221,222-232, vol. III).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din data de 20 septembrie 2017 s-a admis

1

recursul declarat de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, s-a casat decizia

Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017 și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din data de 15 februarie 2016 ( f.d. 172-181, vol. IV).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 29 noiembrie 2017 a

respins cererea Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare la decizia din data de 20 septembrie 2017 privind dispunerea

restituirii de către Serviciul Fiscal de Stat a taxei de stat în mărime de 25 000 lei

achitate la depunerea recursului (f.d. 194-196, vol. IV).

Prin încheierea din data de 07 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a

respins cererea Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare la decizia din data de 20 septembrie 2017 privind restituirea

taxei de stat achitate la depunerea recursului (f.d. 52-54, vol. V).

La 23 septembrie 2020 Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” a depus cerere,

prin care a solicitat emiterea unei încheieri privind obligarea Serviciului Fiscal de

Stat de a restitui Asociației „Drepturi de Autor și Conexe” taxa de stat achitată în

sumă de 25 000 lei pentru examinarea cererii de recurs. (f.d. 86-87, vol. V)

În motivarea cererii Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” a indicat că la 04

mai 2017 a achitat taxa de stat în mărime de 25 000 lei pentru examinarea cererii de

recurs împotriva deciziei instanței de apel din data de 14 februarie 2017. Prin decizia

din data de 20 septembrie 2017 Curtea Supremă de Justiției a admis cererea de recurs

depusă de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, a casat decizia instanței de

apel din data de 14 februarie 2017 și a menținut hotărârea instanței de fond.

În acest context Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” a solicitat restituirea

taxei de stat achitate la depunerea recursului, invocând prevederile art. 89, alin. (2) și

(3), art. 94, alin. (1) și (3), art. 98, alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Examinând cererea depusă de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” în

raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o respinge, din

următoarele considerente.

Din analiza cererii depuse de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”

rezultă că de fapt se solicită emiterea unei hotărâri suplimentare la decizia din data de

20 septembrie 2017 privind dispunerea restituirii de către Serviciul Fiscal de Stat a

taxei de stat în mărime de 25 000 lei achitate la depunerea recursului.

În conformitate cu articolul 250, alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărâre suplimentară dacă: nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către

părți sau de către intervenientul principal; rezolvând problema dreptului în litigiu, nu

a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care

pârâtul trebuie să le îndeplinească; nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de

judecată a căror compensare li se cuvine.

Legiuitorul a prevăzut expres situațiile când instanța de judecată poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărâre suplimentară.

În acest sens, se va menționa că instanța poate adopta o hotărâre suplimentară, în

cazul în care a examinat toate capetele de cerere, însă a omis să se pronunțe asupra

unui capăt de cerere; nu a indicat suma sau bunul adjudecat sau care acțiuni trebuie să

săvârșească pârâtul; nu a soluționat chestiunea repartizării cheltuielilor de judecată.

2

Prin cererea înaintată Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” a solicitat

obligarea Serviciului Fiscal de Stat de a restitui taxa de stat în mărime de 25 000 lei

achitată la depunerea recursului.

Din materialele dosarului rezultă că instanța de recurs la emiterea deciziei din

data de 20 septembrie 2017 a examinat toate pretențiile solicitate în recurs,

admițându-le. Careva pretenții privind compensarea cheltuielilor de judecată nu au

fost înaintate de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”, respectiv instanța de

recurs nu a admis careva omisiuni la adoptarea hotărârii.

În acest context instanța de recurs conchide că cererea depusă de către Asociația

„Drepturi de Autor și Conexe” privind obligarea Serviciului Fiscal de Stat de a

restitui taxa de stat în mărime de 25 000 lei achitată la depunerea recursului depășește

limitele de aplicare a prevederilor art. 250, alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Mai mult, din conținutul cererii înaintate rezultă că asociația pretinde ca taxa de

stat să fie restituită din Serviciului Fiscal de Stat, fără a indicat temeiul legal de

restituire a taxei de stat din contul Serviciului Fiscal de Stat și fără a lua în calcul că

entitatea respectivă nu este parte la proces.

Din aceste considerente completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

depusă de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la emiterea unei

încheieri privind restituirea taxei de stat.

Conform articolelor 250, 269-270 din Codul de procedură civilă completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe”

cu privire la emiterea unei încheieri privind restituirea taxei de stat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte ședinței,

judecătorul Tamara Chișca- Doneva

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Maria Ghervas

3