2ra-1756/21 — cu privire la anularea ordinului, restabilirea în calitate de membru al consiliilor de administrație, încasarea indemnizației în legătură cu privarea de dreptul de a munci, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

2ra-1756/21 — cu privire la anularea ordinului, restabilirea în calitate de membru al consiliilor de administrație, încasarea indemnizației în legătură cu privarea de dreptul de a munci, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1756/21

2-20039495-01-2ra-20102021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. V. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru)

DECIZIE

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

Aliona Miron

examinând recursul declarat de Agenția „Moldsilva”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radu Grosu împotriva

Agenției „Moldsilva” cu privire la anularea ordinului, restabilirea în calitate de

membru al consiliilor de administrație, încasarea indemnizației în legătură cu

privarea de dreptul de a munci, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 9 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de Radu Grosu, reprezentat de avocatul Tatiana Iovu, casată

hotărârea din 23 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și pronunțată

o hotărâre nouă, prin care acțiunea a fost admisă parțial

constată:

La 25 martie 2020, Radu Grosu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției „Moldsilva” cu privire la anularea ordinului, restabilirea în

calitate de membru al consiliilor de administrație, încasarea indemnizației în legătură

cu privarea de dreptul de a munci, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că prin ordinul directorului Agenției

„Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 a fost desemnat ca membru în

componența consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația

Naturală „Codrii”.

Prin ordinul directorului Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020 cu

privire la desemnarea membrilor în consiliile de administrație, a fost abrogat ordinul

1

Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 și a fost exclus din lista

membrilor Consiliului de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația

Naturală „Codrii”.

A relatat că la 21 februarie 2020 și 25 februarie 2020, s-a adresat cu cereri

prealabile Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului al Republicii

Moldova, în calitate de autoritate centrală ierarhic superioară, prin care a solicitat

anularea ordinului menționat, considerându-l ca fiind emis contrar prevederilor

legale, fapt ce afectează drepturile lui.

La 27 februarie 2020, Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și

Mediului al Republicii Moldova a remis Agenției „Moldsilva” cererea prealabilă

spre examinare, dar care însă a fost lăsată fără soluționare.

Având în vedere prevederile art. 19 alin. (5) din Legea nr. 146 din

16 iunie 1994 cu privire la întreprinderea de stat, abrogată din 22 decembrie 2017 și

art. 8 alin. (10) din Legea nr. 246 din 23 decembrie 2017 cu privire la întreprinderile

de stat/municipale, a invocat dezacordul cu revocarea din calitate de membru al

Consiliului de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”,

ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii”.

Totodată, din conținutul ordinului nr. 30 din 6 februarie 2020, nu rezultă

niciun temei de drept care ar justifica legalitatea acestuia.

Astfel, a evidențiat că abrogarea ordinului directorului Agenției „Moldsilva”

nr. 226 din 15 septembrie 2017 s-a făcut pe motive formale, fapt pentru care este

afectată securitatea funcției în cadrul Consiliului de administrație.

Și-a întemeiat pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 5, 166-167 CPC, art. 354

Codul muncii.

A solicitat admiterea acțiunii, anularea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 30

din 6 februarie 2020 cu privire la desemnarea membrilor în consiliile de

administrație, în partea care ține de abrogarea ordinului Agenției „Moldsilva”

nr. 226 din 15 septembrie 2017 cu privire la consiliile de administrație și excluderea

lui Radu Grosu din componența consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea

pentru silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva”

și ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, restabilirea lui în calitatea de membru al

Consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”,

ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii”, începând cu data de 6 februarie 2020, încasarea din contul Agenției

„Moldsilva” în beneficiul lui a indemnizației de membru al Consiliilor de

administrație al ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea

pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, în legătură

cu privarea ilegală de dreptul de a munci, a prejudiciului moral în mărime de 50 000

de lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

2

Prin decizia din 9 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Radu Grosu, reprezentat de avocatul Tatiana Iovu, casată hotărârea din

23 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și pronunțată o hotărâre

nouă, prin care a fost admisă acțiunea parțial.

A fost anulat ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020 cu

privire la desemnarea membrilor în Consiliile de administrare în partea ce ține de

abrogarea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 cu privire

la Consiliile de administrare și excluderea lui Radu Grosu din componența

Consiliilor de administrare a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”,

ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii”.

A fost restabilit Radu Grosu în calitatea de membru al Consiliilor de

administrare a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea

pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală „Codrii”.

A fost încasată din contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui Radu Grosu

îndemnizația de membru al Consiliilor de administrare a ÎS „Întreprinderea pentru

silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și

ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, calculată conform ordinului Agenției „Moldsilva”

nr. 226 din 15 septembrie 2017, începând cu data de 6 februarie 2020 până la

pronunțarea hotărârii judecătorești.

În rest, cererea de chemare în judecată înaintată de Radu Grosu împotriva

Agenției „Moldsilva”, în partea pretenției privind încasarea prejudiciului moral, a

fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 14 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost corectată

eroarea evidentă strecurată în dispozitivul deciziei din 9 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin substituirea sintagmei greșit inserate „ordinul Agenției Moldsilva nr.

26 din 15 septembrie 2017” cu sintagma corectă „ordinul Agenției Moldsilva” nr.

226 din 15 septembrie 2017.

Prin decizia suplimentară din 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

a fost încasată din contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui Radu Grosu suma

de 3 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 5 octombrie 2021, Agenția „Moldsilva” a declarat recurs împotriva

deciziei din 9 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată,

considerând-o ilegală.

Astfel, a menționat că potrivit dizpoziției pct. 12 alin. (5) din Hotărârea

Guvernului nr. 150/2010, Directorul Agenției „Moldsilva” numește în funcții,

modifică, suspendă și încetează raporturile de serviciu, în condițiile legii, a

funcționarilor publici, angajează și concediază celălalt personal al aparatului central

al Agenției, conducătorii entităților din subordine și încheie contracte respective cu

aceștia.

Potrivit prevederilor Regulamentului privind organizarea și funcționarea

Agenției „Moldsilva”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 150 din 2 martie 2010,

3

este reglementat statutul juridic al Agenției „Moldsilva” și locul ei în structura

administrației publice centrale, misiunea, funcțiile de bază, atribuțiile și drepturile

Agenției „Moldsilva”, precum și organizarea activității acesteia.

Reieșind din prevederile art. 7 alin. (1), (4) din Legea cu privire la

întreprinderea de stat nr. 146 din 16 iunie 1994, art. 8 alin. (1), (2), (3) din Legea cu

privire la întreprinderea de stat și întreprinderea municipală nr. 246 din 22 noiembrie

2017, a subliniat că legea indică expres că Consiliul de administrație se constituie pe

un termen de până la 3 ani și nu pe un termen de 3 ani.

A precizat că prevederea legală menționată a fost examinată superficial de

instanța de apel, deci nu poate fi reținută motivarea precum că Radu Grosu în calitate

de membru în componența Consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru

silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și

ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, putea fi revocată doar în condițiile survenirii

situațiilor expuse în art. 8 alin. (10) din Legea nr. 246 din 22 noiembrie 2017.

Prin urmare, a considerat că instanța de apel urma să ia în considerație

prevederile art. 7 alin. (1), (2) lit. c), k) din Legea nr. 246 din 22 noiembrie 2017.

La fel, a susținut că necesită a fi făcută o distincție dintre noțiunea de revocare

din calitatea de membru a Consiliului de administrație și modificarea componenței

Consiliului de administrație, însăși din conținutul ordinului nr. 30 din

6 februarie 2020, cât și potrivit anexei acestui ordin, expres rezultă că Radu Grosu

nu a fost revocat din componența Consiliului de administrare, dar a fost stabilită

noua componență a Consiliilor de administrare.

Membrii consiliului de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația

Naturală „Codrii” nu au calitatea de salariat al întreprinderilor de stat respective, iar

pe cale de consecință, nu sunt incidente prevederile Codului muncii, în partea ce ține

de invocarea lui Radu Grosu precum că a fost privat ilegal de dreptul de a munci,

din care motiv a suferit prejudicial moral în mărime de 50 000 de lei.

La 22 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Radu Grosu,

reprezentat de avocatul Tatiana Iovu a depus referință la recursul declarat de

Agenția „Moldsilva”, solicitând declararea recursului ca fiind inadmisibil.

La 17 ianuarie 2022, prin intermediul poștei electronice, Radu Grosu,

reprezentat de avocatul Tatiana Iovu a depus referință suplimentară, prin care a

solicitat respingerea recursului declarat de Agenția „Moldsilva”.

La 25 ianuarie 2022, prin intermediul poștei electronice, Radu Grosu a mai

depus o referință suplimentară, prin care a solicitat respingerea recursului declarat

de Agenția „Moldsilva”.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 28 iulie 2021, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 173), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă

la materialele dosarului lipsesc.

4

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 5 octombrie 2021 în termenul legal.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) lit. a) și c) CPC, se consideră că normele

de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod

eronat legea.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) CPC, săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau

în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin ordinul directorului

Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 „Cu privire la Consiliile de

administrație”, Radu Grosu a fost desemnat membru în componența Consiliilor de

administrație a întreprinderilor de stat subordonate Agenției „Moldsilva” (f. d. 7-8).

Prin ordinul directorului Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020 cu

privire la desemnarea membrilor în consiliile de administrație, au fost desemnați

membrii în componența Consiliilor de administrație ale întreprinderilor de stat

subordonate Agenției „Moldsilva”, cu abrogarea ordinului Agenției „Moldsilva” nr.

226 din 15 septembrie 2017 „Cu privire la Consiliile de administrație” și toate

modificările la ordinul în cauză, urmare la care Radu Grosu a fost exclus din lista

membrilor Consiliului de administrație a întreprinderilor de stat subordonate

Agenției „Moldsilva” (f. d. 14).

Înaintând acțiunea în judecată împotriva Agenției „Moldsilva”, Radu Grosu a

solicitat anularea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020 cu

privire la desemnarea membrilor în consiliile de administrație, în partea care ține de

abrogarea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 cu privire

la consiliile de administrație și excluderea lui Radu Grosu din componența

consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS

„Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii”, restabilirea lui în calitatea de membru al Consiliilor de administrație a ÎS

„Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, începând cu data de

6 februarie 2020, încasarea din contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui a

indemnizației de membru al Consiliilor de administrație al ÎS „Întreprinderea pentru

5

silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS

Rezervația Naturală „Codrii”, în legătură cu privarea ilegală de dreptul de a munci,

a prejudiciului moral în mărime de 50 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii pe care a respins-o.

Judecând apelul declarat de către Radu Grosu, reprezentat de avocatul Tatiana

Iovu, instanța de apel prin decizia din 9 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a admis

apelul, a casat hotărârea primei instanțe și a pronunțat o nouă hotărâre prin care a

admis acțiunea parțial, a anulat ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 30 din

6 februarie 2020 cu privire la desemnarea membrilor în Consiliile de administrare în

partea ce ține de abrogarea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 226 din

15 septembrie 2017 cu privire la Consiliile de administrare și excluderea lui Radu

Grosu din componența Consiliilor de administrare a ÎS „Întreprinderea pentru

silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS

Rezervația Naturală „Codrii”, l-a restabilit pe Radu Grosu în calitatea de membru al

Consiliilor de administrare a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”,

ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii” și a încasat din contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui Radu Grosu

indemnizația de membru al Consiliilor de administrare a ÎS „Întreprinderea pentru

silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și

ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, calculată conform ordinului Agenției „Moldsilva”

nr. 226 din 15 septembrie 2017, începând cu data de 6 februarie 2020 până la

pronunțarea hotărârii judecătorești. În rest, cererea de chemare în judecată înaintată

de Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva”, în partea pretenției privind

încasarea prejudiciului moral, a respins-o ca neîntemeiată.

Instanța de recurs constată că instanța de apel la adoptarea deciziei a aplicat și

a interpretat eronat legea, dând o apreciere greșită materialului probator anexat la

dosar, pe când prima instanță, justificat, pronunțându-se asupra aspectelor

importante, având în susținere cadrul legal aplicabil în speță, a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii lui Radu Grosu.

În susținerea opiniei enunțate instanța se va reține că potrivit prevederilor

art. 7 alin. (1) din Legea cu privire la întreprinderea de stat nr. 146 din 16 iunie 1994,

în vigoare la acel moment, consiliul de administrație este organul colegial de

administrare a întreprinderii, reprezintă interesele statului și își exercită activitatea

în conformitate cu prezenta lege și Regulamentul consiliului de administrație al

întreprinderii de stat aprobat de fondator.

Conform pct. 11 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea

Agenției „Moldsilva”, abrobat prin Hotărârea Guvernului nr. 150 din 2 martie 2010,

Agenția este condusă de directorul numit în funcție și eliberat din funcție în

condițiile legii de ministrul mediului.

De asemenea, se mai reține că potrivit prevederilor pct. 12 subpct. 4 și 5 din

același regulament, directorul aprobă regulamentele subdiviziunilor din cadrul

Agenției și statutele întreprinderilor ale căror fondator este Agenția, desemnează, în

condițiile legii, consiliile de administrare ale acestora; numește în funcții, modifică,

6

suspendă și încetează raporturile de serviciu, în condițiile legii, a funcționarilor

publici; angajează și concediază celălalt personal al aparatului central al Agenției,

conducătorii entităților din subordine și încheie contracte respective cu aceștia.

Potrivit art. 7 alin. (2) lit. c) din Legea cu privire la întreprinderea de stat și

întreprinderea municipală nr. 246 din 23 noiembrie 2017, fondatorul desemnează

și revocă președintele și membrii consiliului de administrație, membrii comisiei de

cenzori, stabilește componența numerică a consiliului de administrație și a comisiei

de cenzori, stabilește cuantumul remunerării lunare a administratorului, a

președintelui, a membrilor consiliului de administrație și a comisiei de cenzori.

Regulamentul privind modul de selectare și numire a administratorului, a membrilor

consiliului de administrație și a comisiei de cenzori al întreprinderilor de stat și

condițiile de remunerare a acestora se aprobă de Guvern.

Totodată, reieșind din dispozițiile art. 8 alin. (9) din Legea cu privire la

întreprinderea de stat și întreprinderea municipală nr. 246 din 23 noiembrie 2017,

împuternicirile de membru al consiliului de administrație încetează la expirarea

termenului pentru care a fost constituit, la revocarea de către fondator, la inițierea

procedurii de insolvabilitate/lichidare a întreprinderii, precum și la cererea acestuia.

Iar potrivit prevederilor art. 7 alin. (1) și (4) din Legea cu privire la

întreprinderea de stat nr. 146 din 16 iunie 1994, în vigoare la momentul emiterii

ordinului directorului Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 „Cu

privire la Consiliile de administrație”, consiliul de administrație se constituie de

către fondator, pe un termen de până la 3 ani, ținându-se cont de propunerile

Ministerului Finanțelor, Ministerului Economiei și ale colectivului de muncă.

Președintele consiliului de administrație este desemnat de către fondator. Membrul

consiliului de administrație poate fi concomitent membru al consiliului de

administrație a cel mult 3 alte întreprinderi de stat.

Din analiza textului de lege citat, este de înțeles că fondatorul desemnează și

revocă președintele și membrii consiliului de administrație, membrii comisiei de

cenzori, stabilește componența numerică a consiliului de administrație și a comisiei

de cenzori etc., totodată legiuitorul lăsând la discreția fondatorului constituirea

consiliului de administrație pe un termen de până la 3 ani și nicidecum în mod

exclusiv pe un termen de 3 ani, după cum greșit a reținut instanța de apel.

Distinct de aceste prevederi legale, la caz, instanța de recurs constată că

instanța de apel într-un mod eronat a concluzionat asupra ilegalității ordinului

directorului Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020 cu privire la

desemnarea membrilor în Consiliile de administrare în partea abrogării ordinului

Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 cu privire la Consiliile de

administrare și excluderea lui Radu Grosu din componența Consiliilor de

administrare a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea

pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală „Codrii”.

Or, reținerea în acest sens a faptului că din ordinul nr. 226 din 15 septembrie

2017 „Cu privire la Consiliile de administrație” se deduce că acesta a fost desemnat

în componența Consiliilor de administrare pentru un termen de 3 ani, respectiv

această calitate urma să înceteze la data de 15 septembrie 2020 este lipsită de sens,

7

în situația în care chiar legiuitorul, după cum a fost menționat mai sus, a lăsat la

discreția fondatorului constituirea consiliului de administrație, pe un termen de până

la 3 ani.

Instanța de recurs conchide că instanța de apel într-un mod greșit a reținut, ca

temei de nulitate a ordinului în partea contestată, și faptul că la caz nu a fost inițiată

și corespunzător, încheiată procedura de reorganizare a Agenției „Moldsilva” cel

puțin până la data de 6 februarie 2020, iar calitatea lui Radu Grosu de membru în

componența consiliilor de administrație al ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația

Naturală „Codrii”, putea fi revocată în condițiile survenirii situațiilor expuse în art. 8

alin. (10) din Legea cu privire la întreprinderea de stat și întreprinderea municipală

nr. 246 din 23 noiembrie 2017, în cazul absentării nemotivate la 3 ședințe

consecutive, al încălcării legislației sau a regulamentului consiliului de

administrație, cu informarea membrului consiliului în cauză.

Or, contrar acestei concluzii a instanței de apel, instanța de recurs relevă că

Radu Grosu nu a fost revocat din componența consiliului de administrație în temeiul

art. 8 alin. (10) din Legea cu privire la întreprinderea de stat și întreprinderea

municipală nr. 246 din 23 noiembrie 2017 și nici încetată împuternicirea de membru

al consiliilor de administrație a acestuia în legătură cu procedura de reorganizare a

Agenției „Moldsilva”prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020.

Fiind cert că prin ordinul directorului Agenției „Moldsilva” nr. 30 din

6 februarie 2020, în virtutea împuternicirilor acordate prin lege, au fost desemnați

noi membri în Consiliile de administrație ale întreprinderilor de stat subordonate

Agenției „Moldsilva”.

Respectiv, având în vedere că desemnarea membrilor consiliului de

administrație constituie o prerogativă a fondatorului, la caz nu au fost constatate

temeiuri de nulitate a ordinului în partea contestată, astfel că, instanța de recurs atestă

justețea concluziei primei instanțe cu privire la respingerea cerinței lui Radu Grosu

cu privire la anularea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 30 din 6 februarie 2020 cu

privire la desemnarea membrilor în consiliile de administrație, în partea care ține de

abrogarea ordinului Agenției „Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017 cu privire

la consiliile de administrație și excluderea lui Radu Grosu din componența

consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS

„Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii”, precum și respingerea cerințelor cu privire la restabilirea lui Radu Grosu

în calitatea de membru al Consiliilor de administrație a ÎS „Întreprinderea pentru

silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS

Rezervația Naturală „Codrii”, începând cu data de 6 februarie 2020, încasarea din

contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui a indemnizației de membru al

Consiliilor de administrație al ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS

„Întreprinderea pentru silvicultură Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală

„Codrii”, în legătură cu privarea ilegală de dreptul de a munci, a prejudiciului moral

în mărime de 50 000 de lei și a cheltuielilor de judecată, ca fiind subsecvente cerinței

de bază.

8

Pe de altă parte, în susținerea acestei concluzii, instanța de recurs, notează și

faptul că, reieșind din prevederile art. 8 alin. (4) din Legea cu privire la

întreprinderea de stat și întreprinderea municipală nr. 246 din 23 noiembrie 2017,

membrii consiliului de administrație al întreprinderii de stat/municipale își exercită

atribuțiile prin cumul cu funcția lor de bază.

Ca urmare, având în vedere că membrii consililului de administrație a ÎS

„Întreprinderea pentru silvicultură Călărași”, ÎS „Întreprinderea pentru silvicultură

Nisporeni-Silva” și ÎS Rezervația Naturală „Codrii”, sunt numiți și își exercită

atribuțiile în conformitate cu prevederile Regulamentului privind organizarea și

funcționarea Agenției „Moldsilva”, abrobat prin Hotărârea Guvernului nr. 150 din 2

martie 2010, Legii cu privire la întreprinderea de stat nr. 146 din 16 iunie 1994, în

vigoare în perioada desfășurării activității și Legii cu privire la întreprinderea de stat

și întreprinderea municipală nr. 246 din 23 noiembrie 2017, neavând calitatea de

salariați ai întreprinderilor de stat respective, la caz nu sunt incidente prevederile

Codului muncii, în partea ce ține de invocarea lui Radu Grosu că a fost privat ilegal

de dreptul de a munci.

Astfel fiind, cele relatate cu certitudine indică la netemeinicia deciziei

instanței de apel cu privire la admiterea acțiunii, fapt ce dictează casarea integrală a

deciziei instanței de apel.

Pe cale de consecință, având în vedere netemeinicia deciziei instanței de apel,

se impune și casarea încheierii din 14 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost corectată eroarea evidentă strecurată în dispozitivul deciziei din 9 iunie 2021

a Curții de Apel Chișinău, prin substituirea sintagmei greșit inserate „ordinul

Agenției Moldsilva nr. 26 din 15 septembrie 2017” cu sintagma corectă „ordinul

Agenției Moldsilva” nr. 226 din 15 septembrie 2017, precum și a deciziei

suplimentare din 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

încasată din contul Agenției „Moldsilva” în beneficiul lui Radu Grosu suma de 3 000

de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, cu menținerea în vigoare a hotărârii

primei instanțe.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi

admis cu casarea integrală a deciziei din 9 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a

încheierii din 14 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei suplimentare din

22 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea în vigoare a hotărârii

primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Agenția „Moldsilva”.

Se casează integral decizia din 9 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

încheierea din 14 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, decizia suplimentară din

22 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se menține hotărârea din

9

23 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată a lui Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” cu privire

la anularea ordinului, restabilirea în calitate de membru al consiliilor de

administrație, încasarea indemnizației în legătură cu privarea de dreptul de a munci,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

Victor Burduh

Aliona Miron

10