2ac-99/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-99/20

Î N C H E I E R E

16 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Radu Grosu privind strămutarea cauzei spre

judecare în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” privind contestarea actului

administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 24 martie 2020, Radu Grosu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției „Moldsilva”, prin care a solicitat anularea răspunsului nr.AM-

01/01-177 din 24 februarie 2020, prin care s-a refuzat emiterea ordinului de

desemnare a reclamantului în funcția de administrator al Întreprinderii de Stat

Rezervația Naturală „Codrii”, încheierea contractului individual de muncă și

transmiterea atribuțiilor de administrare a patrimoniului Întreprinderii de Stat

Rezervația Naturală „Codrii” și de desfășurare a activității de întreprinzător,

constatarea raporturilor de muncă între Agenția „Moldsilva” și reclamantul Radu

Grosu, care a fost selectat cîștigător pentru ocuparea funcției de administrator al

Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii”, ca urmare a concursului

desfășurat la data de 19 decembrie 2019, obligarea Agenției „Moldsilva” să emită

ordinul de numire al reclamantului Radu Grosu în funcția de administrator al

Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii”, începând cu data de 27 ianuarie

2020, cu încheierea contractului individual de muncă, obligarea Agenției

„Moldsilva” să transmită reclamantului Radu Grosu atribuțiile de administrare a

patrimoniului Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii” și desfășurării

activității de întreprinzător administratorului, în baza contractului individual de

muncă, încasarea salariului în legătură cu privarea ilegală de dreptul de a munci,

începând cu data de 27 ianuarie 2020, încasarea sumei de 50000 de lei, în legătură

cu privarea forțată de dreptul de a munci și compensarea cheltuielilor de judecată

suportate în legătură cu examinarea prezentei cauze (f.d.29-32).

Concomitent cu înaintarea acțiunii, reclamantul Radu Grosu a depus cerere

1

de asigurare a acțiunii și a solicitat suspendarea executării actului administrativ

contestat, a desfășurării unui nou concurs pentru ocuparea funcției vacante de

administrator al Rezervației Naturale „Codrii”, pînă la examinarea cauzei în fond.

Prin încheierea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a admis cererea depusă de Radu Grosu privind suspendarea executării actului

administrativ contestat. S-a suspendat, pînă la rămânerea definitivă a hotărîrii

judecătorești, executarea actului administrativ individual defavorabil materializat

în răspunsul Agenției „Moldsilva” nr.AM-01/01-177 din 24 februarie 2020, precum

și derularea procedurii administrative subsecvente indisolubil legate de obiectul

actului administrativ contestat- concursul pentru ocuparea funcției de administrator

al Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii” (f.d.53-61).

La data de 06 iunie 2020, Agenția „Moldsilva” a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii, cu emiterea unei noi încheieri de respingere

a cererii privind suspendarea executării actului administrativ contestat.

Prin demersul Curții de Apel Chișinău, cauza a fost remisă Curții Supreme

de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de către Radu Grosu, privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.121).

Astfel, Radu Grosu în motivarea cererii depuse la data de 18 august 2020,

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad a indicat, că

Agenția „Moldsilva” a declarat în mod public, că la Curtea de Apel Chișinău vor

avea decizie favorabilă asupra recursului declarat împotriva încheierii din 25 mai

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.117).

Radu Grosu a considerat că aceste circumstanțe pun la îndoială imparțialitatea

tuturor judecătorilor și examinarea obiectivă a cauzei în Curtea de Apel Chișinău,

fapt ce ar afecta actul de justiție care urmează a fi emis.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către Radu

Grosu privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță de judecată egală

în grad, urmează a fi respinsă, din considerentele ce urmează.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (4) din Codul administrativ,

Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ,

instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

2

strămutarea acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale,

nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că, prin demersul Curții de Apel Chișinău, prezenta

cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea cererii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad, depusă de către Radu Grosu, la data de 18 august 2020.

Drept motiv de strămutare, Radu Grosu a invocat, că Agenția „Moldsilva” a

declarat în mod public că la Curtea de Apel Chișinău vor avea decizie favorabilă

asupra recursului declarat împotriva încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, considerând că aceste circumstanțe pun la îndoială

imparțialitatea tuturor judecătorilor și examinarea obiectivă a cauzei în Curtea de

Apel Chișinău, fapt ce ar afecta actul de justiție care urmează a fi emis.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu poate fi reținut temeiul invocat de Radu Grosu

precum că Agenția „Moldsilva” a declarat în mod public că la Curtea de Apel

Chișinău vor avea decizie favorabilă asupra recursului declarat împotriva încheierii

din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, considerând că aceste

circumstanțe ar pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor și examinarea

obiectivă a cauzei în Curtea de Apel Chișinău, fapt ce ar afecta actul de justiție care

urmează a fi emis, deoarece acest temei este unul declarativ.

Or, dispozițiile art. 191 alin.(4) din Codul administrativ, cert, expres și

imperativ stipulează, că curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva

hotărîrilor și recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii.

Deci, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de apel, din motivul invocării de

către Radu Grosu a suspiciunii în imparțialitate neprobată, nu poate fi lipsită de

dreptul judecării prezentei cauze în ordine de recurs, în a cărei competență aceasta a

fost dată prin lege.

Mai mult, articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede

strămutarea din motive de imparțialitate a judecătorilor.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține, că competența Curții de Apel Chișinău la

examinarea cererilor de recurs împotriva încheierilor instanțelor de fond, a fost

atribuită, conform art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, astfel, Curtea de Apel

Chișinău în continuare urmează să judece recursul declarat de Agenția „Moldsilva”

împotriva încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în

prezenta cauză de contencios administrativ, conform dispozițiilor Codului

administrativ și legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Radu Grosu privind strămutarea cauzei de contencios administrativ

3

spre judecare la o altă instanța de judecată egală în grad, la cererea de chemare în

judecată depusă de Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” privind contestarea

actului administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată, cu restituirea cauzei pentru judecarea recursului, la Curtea de Apel

Chișinău, care este instanța competentă să examineze recursul declarat de către

Agenția „Moldsilva” împotriva încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” privind contestarea

actului administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Radu Grosu privind strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, la cererea de

chemare în judecată depusă de către Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva”

privind contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” privind contestarea actului

administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, se

restituie pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă

să examineze recursul declarat de către Agenția „Moldsilva” împotriva încheierii

din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4