2ac-162/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-162/20

ÎNCHEIERE

2 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Radu Grosu, reprezentat de avocatul

Tatiana Iovu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” privind contestarea

actului administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 24 martie 2020, Radu Grosu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției „Moldsilva”, prin care a solicitat anularea

răspunsului nr.AM01/01-177 din 24 februarie 2020, prin care s-a refuzat

emiterea ordinului de desemnare a reclamantului în funcția de administrator al

Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii”, încheierea contractului

individual de muncă și transmiterea atribuțiilor de administrare a patrimoniului

Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii” și de desfășurare a activității

de întreprinzător, constatarea raporturilor de muncă între Agenția „Moldsilva” și

reclamantul Radu Grosu, care a fost selectat cîștigător pentru ocuparea funcției

de administrator al Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Codrii”, ca

urmare a concursului desfășurat la data de 19 decembrie 2019, obligarea

Agenției „Moldsilva” să emită ordinul de numire al reclamantului Radu Grosu

în funcția de administrator al Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală

„Codrii”, începând cu data de 27 ianuarie 2020, cu încheierea contractului

individual de muncă, obligarea Agenției „Moldsilva” să transmită reclamantului

Radu Grosu atribuțiile de administrare a patrimoniului Întreprinderii de Stat

Rezervația Naturală „Codrii” și desfășurării activității de întreprinzător

administratorului, în baza contractului individual de muncă, încasarea salariului

în legătură cu privarea ilegală de dreptul de a munci, începând cu data de 27

ianuarie 2020, încasarea sumei de 50000 de lei, în legătură cu privarea forțată

de dreptul de a munci și compensarea cheltuielilor de judecată suportate în

legătură cu examinarea prezentei cauze (f.d.29-32).

Concomitent cu înaintarea acțiunii, reclamantul Radu Grosu a depus

cerere de asigurare a acțiunii și a solicitat suspendarea executării actului

administrativ contestat, a desfășurării unui nou concurs pentru ocuparea funcției

vacante de administrator al Rezervației Naturale „Codrii”, pînă la examinarea

cauzei în fond.

Prin încheierea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a admis cererea depusă de Radu Grosu privind suspendarea executării actului

administrativ contestat. S-a suspendat, pînă la rămânerea definitivă a hotărîrii

judecătorești, executarea actului administrativ individual defavorabil

materializat în răspunsul Agenției „Moldsilva” nr.AM-01/01-177 din 24

februarie 2020, precum și derularea procedurii administrative subsecvente

indisolubil legate de obiectul actului administrativ contestat- concursul pentru

ocuparea funcției de administrator al Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală

„Codrii” (f.d.53-61).

La data de 06 iunie 2020, Agenția „Moldsilva” a depus recurs împotriva

încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii, cu emiterea unei noi încheieri, de

respingere a cererii privind suspendarea executării actului administrativ

contestat.

Prin demersul Curții de Apel Chișinău, cauza a fost remisă Curții

Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de către Radu Grosu,

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.121).

Prin încheierea din 16 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea depusă de Radu Grosu privind strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, iar cauza de

contencios administrativ enunțată a fost restituită pentru judecare la Curtea de

Apel Chișinău, ca fiind instanța competentă de a examina recursul depus de

către Agenția „Moldsilva” împotriva încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

La data de 14 noiembrie 2020 Radu Grosu, reprezentat de avocatul

Tatiana Iovu a depus prin poșta electronică cerere cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea excluderii oricăror suspiciuni

de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău care examinează prezenta

cauză, invocând în acest sens prevederile art. 198 alin. (3) Cod administrative,

iar prin demersul Curții de Apel Chișinău, cauza enunțată a fost remisă Curții

Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii privind strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad.

Până la examinarea cererii de strămutare, la data de 1 decembrie 2020,

Radu Grosu a depus cerere de retragere a cererii de strămutare depusă de

avocatul Tatiana Iovu în interesele sale cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că necesar de a

admite cererea de retragere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță

egală în grad.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul

administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169–171.

Conform art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire

la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Potrivit art. 39 alin. (1) Cod administrativ, controlul judecătoresc al

activității administrative este garantat și nu poate fi îngrădit.

Totodată, conform art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice

persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea

administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios

administrativ.

În acest sens reieșind din principiile procedurale stipulate în art. 20, 39,

189 din Codul administrativ rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală

în utilizarea mijloacelor procedurale de părțile procesului de contencios

administrativ. În special, concluzia respectivă se impune din verbul ,,poate”,

utilizat de legiuitor în textul art. 20, 189 din Codul administrativ.

Așadar, partea în virtutea principiului disponibilității este în drept de a-și

retrage cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad. Or,

retragerea cererii de strămutare a cauzei este o modalitatea de manifestare a

acțiunii în contencios administrativ.

Conform art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a

părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim

supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În același timp, aplicând prin analogie prevederile art. 443 alin. (1) Cod

de procedură civilă, este dreptul părții de a-și retrage cererea de strămutare a

cauzei la o altă instanță egală în grad, până la examinarea acesteia.

În contextul dat se reține că unul dintre caracterele specifice ale

raporturilor de contencios administrativ este faptul că subiecții, în condițiile

prevăzute de lege, pot liber să dispună de drepturile lor subiective.

Acest caracter al raporturilor vizate condiționează fundamentarea

procesului pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite

posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare

a acestora.

Pentru motivele expuse, instanța este obligată să respecte principiul

disponibilității părților în precizarea cadrului procesual dorit sub aspectul

obiectului procesului și ca urmare, va admite cererea de retragere a cererii

strămutare a cauzei la o altă instanță egală depusă de Radu Grosu.

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, art. 27 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Radu Grosu cu privire la retragerea cererii de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Radu Grosu împotriva Agenției „Moldsilva” privind contestarea

actului administrativ, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată, se restituie pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău, care este

instanța competentă să examineze recursul depus de către Agenția „Moldsilva”

împotriva încheierii din 25 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh