2ac-235/21 — anularea raspunsurilor, obligarea efectuarii calculelor si emiterii actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-235/21 2-21079372-01-2cc-22122021 Î N C H E I E R E 29 decembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea efectuării calculelor și emiterii actului administrativ, c o n s t a t ă: La 27 mai 2021 Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii, prin care a solicitat obligarea Ministerului Economiei și Infrastructurii să efectueze calculele necesare și să adopte actul administrativ privind stabilirea mărimii tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional.

La 10 iunie 2021 Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care a solicitat repunerea pe rol a cererii de chemare în judecată, anularea răspunsurilor (refuzurilor) nr. 05/2-2279 din 12 mai 2021 și nr 14/4-557 din 05 februarie 2021, emise de către Ministerul Economici și Infrastructurii, cu obligarea acestuia să efectueze calculele necesare și să adopte actul administrativ privind stabilirea mărimii tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional (f.d.27-32). Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a transmis după competență la Curtea de Apel Chișinău acțiunea de contencios administrativ depusă de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea efectuării calculelor și emiterii actului administrativ (f.d.38).

Prin încheierea din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de 1 competență apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău (f.d.98-100). Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea efectuării calculelor și emiterii actului administrativ, este Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de fond, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

În conformitate art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs. Din materialele dosarului s-a constatat, că la data de 27 mai 2021 Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii, prin care a solicitat obligarea Ministerului Economiei și Infrastructurii să efectueze calculele necesare și să adopte actul administrativ privind stabilirea mărimii tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional.

La 10 iunie 2021 Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care a solicitat repunerea pe rol a cererii de chemare în judecată, anularea răspunsurilor (refuzurilor) nr. 05/2-2279 din 12 mai 2021 și nr 14/4-557 din 05 februarie 2021, emise de către Ministerul Economici și Infrastructurii, cu obligarea acestuia să efectueze calculele necesare și să adopte actul administrativ privind stabilirea mărimii tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional (f.d.27-32). Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a transmis după competență la Curtea de Apel Chișinău acțiunea de contencios administrativ depusă de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea efectuării calculelor și emiterii actului administrativ (f.d.38).

În conformitate cu art.5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea. Potrivit art. 7 Cod administrativ, autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes public. Iar, conform art. 8 Cod administrativ, regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.

2 Conform art.10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public. În conformitate cu art.12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat, sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice Iar, conform prevederilor art. 191 alin. (1) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatele (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

Alineatul (2) art.191 din Codul administrativ indică, că curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate. În speță, obiectul acțiunii îl constituie obligarea Ministerului Economiei și Infrastructurii să efectueze calculele necesare și să adopte actele administrative privind stabilirea mărimii tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional, care prin prisma art.12 din Codul administrativ, sunt acte administrative normative.

Caracterul normativ al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: este un act juridic subordonat legii, este un act probat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, este un act care nu se supune controlului constituționalității, stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice. De altfel, conform art. 2 al Legii cu privire la actele normative nr.100 din 22 decembrie 2017, în sensul prezentei legi, următoarele noțiuni principale semnifică: act normativ – act juridic adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sînt aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice.

Iar, potrivit art. 4 al Legii nominalizate, actul normativ are caracter public, obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sînt executorii, opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sînt impuse prin forța de constrîngere a statului. Așadar, la caz, se atestă întrunirea cumulativă a condițiilor legale enunțate mai sus. Or, emiterea actelor administrative care se solicită, nu urmează să stabilească expres cercul persoanelor pentru care vor produce efecte juridice și vor fi aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice, adică tuturor operatorilor de transport care dețin servicii regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional.

Astfel, actele administrative care se solicită a fi emise, vor fi acte juridice subordonate legii, emise de o autoritate publică, și anume Ministerul Economiei și Infrastructurii, ce nu intră în sfera de competență a controlului de constituționalitate stabilită la art.4 din Codul jurisdicției constituționale. Iar, în eventuala admitere a acțiunii, vor stabili reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de 3 situații identice în ceea ce ține de mărimea tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional. Prin urmare, actele administrative emiterea cărora se solicită de la Ministerul Economiei și Infrastructurii, nu privesc soluționarea unui caz individual, dar conțin prevederi, care se vor aplica unui număr nedeterminat de situații.

Așadar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că actele administrative emiterea cărora se solicită de la Ministerul Economiei și Infrastructurii în prezenta cauză, în eventuala admitere a acțiunii vor stabili reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice și astfel, judecarea prezentei cauze în contencios administrativ, ține de competența Curții de Apel Chișinău, ca instanță de fond.

Pe cale de consecință, reieșind din limitele obiectului și temeiul acțiunii Asociației Patronală a Operatorilor de Transport Auto, raportat la textele de lege enunțate, instanța competentă jurisdicțional de a examina acțiunea în contencios administrativ înaintată de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor (refuzurilor) nr. 05/2-2279 din 12 mai 2021 și nr 14/4-557 din 05 februarie 2021, emise de către Ministerul Economici și Infrastructurii, cu obligarea acestuia să efectueze calculele necesare și să adopte actul administrativ privind stabilirea mărimii tarifului de autogară și la serviciile regulate de transport de persoane în trafic raional și interraional, este Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) și art. 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se constată competența Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea efectuării calculelor și emiterii actului administrativ. Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea efectuării calculelor și emiterii actului administrativ, se remite Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 4