2ac-163/22 — anularea actului administrativ normativ

Dosarul nr. 2ac-163/22

2-22088600-01-2cc-01072022

ÎNCHEIERE

6 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău, la examinarea cauzei de contencios

administrativ la acțiunea depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului municipal Chișinău, persoană terță Primarul General al

municipiului Chișinău cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 23 iunie 2022, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani acțiune de contencios administrativ împotriva

Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Primarul General al mun. Chișinău,

solicitând anularea deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 6/1 din 13 iunie 2022,

prin care:

costurilor pentru serviciile de transport de călători, costului unui vehicul-kilometru

și mecanismul de aplicare și reglementare a abonamentelor de călătorie, conform

Anexei nr. 1;

valoarea de referință pentru calcularea tarifului de călătorie cu troleibuzul și

autobuzul și de a aproba tarifele pentru călătorie în transportul public din mun.

Chișinău, conform Anexei nr. 2;

de călători, tip de rute, tip și durată de valabilitate a abonamentelor, conform

Anexei nr. 4;

elibera bilete pentru о călătorie în troleibuze și autobuze în valoare cumulativă

echivalentă cu valoarea de referință, până la epuizarea stocurilor existente;

1

entitățile interesate (Direcția generală asistență medicală și socială, Direcția

generală educație, tineret și sport, ÎM „Regia transport electric”, ÎM „Parcul urban

de autobuze” etc.), va elabora, în termen de 120 zile, Regulamentul cu privire la

emiterea și distribuirea abonamentelor de călătorie.

mun. Chișinău nr. 14/1 din 21 decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea bugetului

mun. Chișinău pe anul 2022 în lectura a doua”;

de Comunicație vor asigura procesul de modificare a indicilor bugetari pe anul

2022, conform prevederilor prezentei decizii;

acțiunilor în scopul recuperării surselor financiare în bugetul municipal, inclusiv

solicitarea de la Guvernul Republicii Moldova a transferării în bugetul municipal a

cheltuielilor suportate în legătură cu majorarea prețurilor, transportarea gratuită a

categoriilor de călători stabilite prin actele legislative și normative în vigoare,

gestionarea crizei refugiaților etc.;

nr. 6/10 din 22 iulie 2021 „Cu privire la aprobarea Standardelor de calitate în

transportul public din mun. Chișinău”;

2006 „Cu privire la aprobarea Metodologiei calculării și reglementării tarifelor la

serviciile prestate de către întreprinderile de transport de călători și a

Regulamentului privind modalitatea de examinare și aprobare a tarifelor pentru

serviciile prestate de operatorii de transport de călători în raza mun. Chișinău” și,

decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 8/8 din 15 septembrie 2009 „Cu privire la

stabilirea tarifelor pentru călătoria în transportul public în raza mun. Chișinău”;

relații publice și buget civil va aduce la cunoștință populației mun. Chișinău, în

termen de 5 zile, prevederile prezentei decizii prin intermediul mass-media.

Prin încheierea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cauza de contencios administrativ enunțată a fost strămutată, după competență spre

judecare la Curtea de Apel Chișinău, pe motiv că actul administrativ contestat este

unul normativ.

Iar prin încheierea din 1 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost suspendat

procesul și prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

competentă să examineze prezenta acțiune de contencios administrativ este Curtea

de Apel Chișinău, unde urmează a fi remisă din următoarele motive.

În conformitate art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

2

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative,

care nu se supun controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă

obiectul acțiunii în contencios administrativ – decizia Consiliului mun. Chișinău

nr. 6/1 din 13 iunie 2022, care se solicită a fi anulat urmează a fi apreciat ca un act

administrativ individual sau ca un act administrativ normativ.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea

Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Potrivit art. 11 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, actele administrative

individuale pot fi: a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor

obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale

persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat;

b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un

avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar

persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale căror drepturi sânt

afectate de actul administrativ individual, nu sânt destinatarii acestuia. Un act

administrativ de acordare periodică a prestațiilor materiale sau bănești este un act

administrativ individual prin care o astfel de prestație se acordă pentru un număr

determinat sau nedeterminat de perioade succesive.

Conform art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. 2 din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din

22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o

autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și

care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr

nedeterminat de situații identice.

3

Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public,

obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii,

opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța

de constrângere a statului.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea

între actele administrative normative și actele administrative individuale se

realizează, atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul

determinabilității persoanelor cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care

urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ

restrâns și determinat de subiecți de drept.

În speță, actul administrativ – decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 6/1 din

13 iunie 2022 stabilește metodologia calculării și reglementării tarifelor și

costurilor pentru serviciile de transport de călători.

La caz, se reține că metodologia enunțată prevede reglementări de principiu în

domeniul calculării și reglementării tarifelor și costurilor pentru serviciile de

transport, stabilind cadrul general de reglementare a modului de calculare,

componenței consumurilor, fiind prevăzute noțiuni de bază în cadrul metodologiei,

formule de calcul, diferențieri și descrieri a tipurilor de cheltuieli de producție,

retribuirea muncii, alte cheltuieli operaționale, care include inclusiv și mecanismul

de reglementare, aprobare, ajustare și aplicare a tarifelor, componente ce reflectă

caracterul de act normativ.

Respectiv, actul administrativ contestat conține reguli generale cu

aplicabilitate repetată și produce efecte erga omnes, adică conține reglementări de

principiu care se adresează unor persoane nedeterminate, având o aplicabilitate

generală.

Or, decizia ce se contestă nu se referă la o situație juridică cu privire la un

număr restrâns de persoane și bine definit de subiecte de drept, un anumit

transportator sau un grup determinat de persoane nominalizate expres în conținutul

acesteia, ci are o aplicabilitate generală, stabilind cerințe, reguli și norme de

conduită obligatorii a fi respectate de către toți operatorii de transport public și toți

cetățenii ce beneficiază de transport public în mun. Chișinău.

În atare circumstanțe și având în vedere că decizia Consiliului mun. Chișinău

nr. 6/1 din 13 iunie 2022 este acea categorie de act juridic care conține o regulă,

adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați,

se constată competența completului Curții de Apel Chișinău, specializat în

examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a judeca acțiunea de control

normativ depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Primarul General al mun. Chișinău cu

privire la anularea actului administrativ cu caracter normativ.

4

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională și ținând cont de faptul că conform

art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării

procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

constatarea competenței la examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 191 alin. (2), 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului Curții de Apel Chișinău, specializat în

examinarea cauzelor în contencios administrativ, la examinarea acțiunii de control

normativ depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului mun. Chișinău, persoană terță Primarul General al mun. Chișinău cu

privire la anularea actului administrativ cu caracter normativ.

Cauza de contencios administrativ, la acțiunea de control normativ depusă de

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

mun. Chișinău, persoană terță Primarul General al mun. Chișinău cu privire la

anularea actului administrativ cu caracter normativ, se remite conform competenței

spre examinare Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5