2r-790/21 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-790/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: N.Mămăligă)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Pahopol, O.Cojocaru, R.Pulbere)

D E C I Z I E

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin

Lilian,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Trubca Ion împotriva

Societății cu Răspundere Limitată ,,S&S Construct” cu privire la încasarea plăților

salariale, despăgubirii pentru reținerea salariului și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 31 decembrie 2019 Trubca Ion a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,S&S Construct” solicitând încasarea

salariului în mărime de 11348,03 lei, despăgubirii pentru reținerea salariului în sumă

de 15 835,19 lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins

acțiunea.

La data de 30 iunie 2021 reprezentantul apelantului Trubca Ion, avocatul Timotin

Lilian, a declarat apel împotriva hotărârii respective, solicitând casarea integrală a

hotărârii din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 19 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către reprezentantul apelantului Trubca Ion, avocatul Timotin

Lilian, împotriva hotărârii din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și

s-a acordat apelantului termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei

de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri

suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, sub formă scrisă pe suport de hârtie cu semnătură olografă, precum și

prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul

participanților la proces.

S-a explicat reprezentantului apelantului Trubca Ion, avocatul Timotin Lilian că,

cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate, urmează să fie prezentată și

înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel

Chișinău în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta

încheiere, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel declarată de către reprezentantul apelantului Trubca Ion, avocatul

Timotin Lilian împotriva hotărârii din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

La 25 noiembrie 2021 Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin Lilian a declarat

recurs împotriva încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, a relatat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

soluția fiind una neîntemeiată, emisă cu încălcarea dreptului la un proces echitabil,

cauza fiind judecată în absența unui participant la proces.

Totodată, a invocat că la 26 octombrie 2021 a fost recepționată încheierea din 19

octombrie 2021 a instanței de apel de către secretarul Biroului de Avocați ,,Centru”,

deoarece avocatul Lilian Timotin s-a aflat în concediu de odihnă de la 25 octombrie

2021 până la 08 noiembrie 2021, confirmat prin dispoziția de concediu nr.13 din 22

octombrie 2021.

A menționat avocatul Timotin Lilian că în adresa lui Trubca Ion nu a fost expediată

încheierea din 19 octombrie 2021 a instanței de apel fapt ce contravine prevederilor

art.100 Cod de procedură civilă.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 09 noiembrie 2021 și a fost expediată la

11 noiembrie 2021 (f.d.162), astfel cererea de recurs depusă la 25 noiembrie 2021 se

consideră a fi depusă în termen.

Potrivit prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că, nefiind de acord cu hotărârea din 16 iunie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 30 iunie 2021 Trubca Ion, reprezentat

de avocatul Timotin Lilian a declarat apel.

Prin încheierea din 19 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către reprezentantul apelantului Trubca Ion, avocatul Timotin

Lilian, împotriva hotărârii din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și

s-a acordat apelantului termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei

de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri

suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, sub formă scrisă pe suport de hârtie cu semnătură olografă, precum și

prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul

participanților la proces. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida

2

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că copia încheierii de a nu da curs din 19 octombrie 2021 a fost

comunicată reprezentantului apelantului Trubca Ion, avocatul Timotin Lilian prin

intermediul poștei terestre la data de 26 octombrie 2021, fapt confirmat prin avizul de

recepție (f.d.153).

Concomitent se constată că Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin Lilian nu

a solicitat prin prisma art.115 Cod de procedură civilă prelungirea termenului de

procedură stabilit de instanța de apel prin încheierea de nu a da curs din 19 octombrie

2021.

Prin urmare, instanța de recurs va respinge, ca fiind declarativ, argumentul invocat

în recurs de către Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin Lilian precum că nu a

lichidat neajunsurile indicate în încheierea din 19 octombrie 2021 deoarece s-a aflat în

concediu de odihnă de la 25 octombrie 2021 până la 08 noiembrie 2021, confirmat prin

dispoziția de concediu nr.13 din 22 octombrie 2021.

În această ordine de idei, Colegiul civil menționează că termenul limită de

înlăturare a neajunsurilor pentru Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin Lilian a

fost data de 05 noiembrie 2021, inclusiv .

Astfel, Colegiul civil menționează că, în cazul în care instanța de apel a stabilit

data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea procesuală, partea care trebuie să o

execute are obligația de a îndeplini acțiunea respectivă până la data și ora indicată în

actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de

judecată este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui prevăzut de lege.

Potrivit art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin urmare nu poate fi reținut nici argumentul avocatului Timotin Lilian precum

că lui Trubca Ion nu i-a fost expediată încheierea din 19 octombrie 2021 a instanței de

apel fapt ce contravine prevederilor art.100 Cod de procedură civilă.

Or, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) Cod de procedură civilă în proces

civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

În temeiul alin.(4) al aceluiași articol indică că actele procedurale efectuate de

reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana

reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Totodată, la caz sunt aplicabile și prevederile art. 100 alin. (1) CPC, care indică

că cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea

se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

3

Potrivit art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și înștiințarea

se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită

de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra

semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează

persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul

absenței acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se

recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sunt reprezentați

de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea

înlăturând orice viciu de citare a participanților.

Iar, conform art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia participanții

la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite

acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Așadar, normele legale susmenționate confirmă indubitabil legalitatea expedierii,

de către instanța de apel, a copiei încheierii din 19 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu a fost dat curs cererii de apel și acordat apelantului termen pentru

înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

Reținând cele constatate, precum și obligația părților și participanților la proces

de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale, Trubca Ion, reprezentat de

avocatul Timotin Lilian urma să înlăture neajunsurile stipulate în încheierea din 19

octombrie 2021, iar în cazul imposibilității îndeplinirii actului, dispunea de dreptul de

a solicita prelungirea acestui termen.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă

prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelantul nu a

prezentat cererea de apel motivată , fapt ce atrage consecințele dispozițiilor art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin Lilian și de a menține

încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

4

Se respinge recursul declarat de Trubca Ion, reprezentat de avocatul Timotin

Lilian.

Se menține încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Trubca Ion împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ,,S&S Construct” cu privire la încasarea plăților salariale,

despăgubirii pentru reținerea salariului și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5