GOSPOČIĆ v. CROATIA and 1 other application

Publicat la 11 iulie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 18827/21 și 46881/21 Darinka GOSPOČIδ împotriva Croației depuse la 29 martie 2021 și, respectiv, 16 septembrie 2021 comunicate la 20 iunie 2022 OBIECTUL CAUZELOR Cererii se referă la libertatea de exprimare a reclamantului. Vecinii reclamantului au construit o fermă pe care își păstrează jocul sălbatic. Reclamantul a susținut că ferma a fost construită ilegal și că a fost expusă la zgomot excesiv de la animale și mirosuri neplăcute. Ea a depus mai multe plângeri împotriva vecinilor și a funcționarilor locali, susținând diferite acțiuni ilegale din partea lor, dar plângerile ei au fost respinse. În 2019, reclamantul a fost considerat vinovat de infracțiunea gravă a tăbăcirii ( teško sramoćenje ) a vecinilor săi pentru a declara în fața a trei persoane, în particular, într-un birou, că erau „criminali, care erau în mafie cu președintele orașului”. Curtea penală a remarcat că reclamantul a depus numeroase plângeri împotriva vecinilor și a președintelui orașului și că, prin urmare, ea nu poate fi condamnată pentru difamare, deoarece nu se poate demonstra că ea a fost conștientă că declarațiile sale nu au fost corecte. Cu toate acestea, din moment ce declarațiile ei erau susceptibile de a provoca prejudicii pentru onoarea și reputația vecinilor ei și ea le-a exprimat în fața celorlalte trei persoane, ea a fost totuși vinovat de însemnarea gravă în temeiul articolului 148 alineatul (2) din Codul Penal. Reclamantul a fost condamnat la o amendă suspendată în valoare de 3.000 de kune croate (HRK; aproximativ 400 de euro (EUR)). Între timp, vecinii ei au instituit, de asemenea, o procedură civilă împotriva ei pentru aceleași declarații și printr-o hotărâre finală din 3 martie 2020, reclamantul a fost ordonat să le plătească daune în valoare de 6.000 HRK (aproximativ 800 EUR). A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contradicție cu art. 10 din Convenție?

Published on 11 July 2022

FIRST SECTION

Applications nos. 18827/21 and 46881/21

Darinka GOSPOČIĆ

against Croatia

lodged on 29 March 2021 and 16 September 2021 respectively

communicated on 20 June 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the applicant’s freedom of expression.

The applicant’s neighbours built a farm on which they keep wild game (fallow deer). The applicant maintained that the farm had been built illegally and that she has been exposed to excessive noise from the animals and unpleasant smells. She had lodged several complaints against the neighbours and local officials, alleging various unlawful actions on their part, but her complaints were dismissed.

In 2019 the applicant was found guilty of the criminal offence of serious shaming (

teško sramoćenje

) of her neighbours for stating in front of three people, privately in an office, that they were “criminals, who were in mafia with the town chairman”. The criminal court noted that the applicant had filed numerous complaints against the neighbours and the town chairman and that she could therefore not be convicted of defamation, since it could not be shown that she had been aware that her statements had been untrue. However, since her statements were nonetheless susceptible of causing harm to her neighbours’ honour and reputation, and she uttered them in front of three other persons, she was nonetheless guilty of serious shaming under Article

148(2) of the Criminal Code. The applicant was convicted to a suspended fine in the amount of 3,000 Croatian kunas (HRK; approximately 400

euros (EUR)).

Meanwhile, her neighbours also instituted civil proceedings against her for those same statements and by a final judgment of 3 March 2020, the applicant was ordered to pay them damages in the amount of HRK 6,000

(approximately EUR 800).

The applicant complains under Article 10 of the Convention about the violation of her freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article

10 of the Convention?