ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.11.2021

2r-703/21 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și penalității

HOTĂRÂRE
17.11.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi penalităţii
Temei legal
Temeiurile declarării revizuirii, temeiurile de recuzare a judecătorului
Citează această cauză
2r-703/21 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și penalității (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 2r-703/21

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător – Al. Mardari

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău, judecători – M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Răilean Iurie,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Electromotor-Service” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Cepv-Prim” și Răilean Iurie cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și penalității,

împotriva încheierii din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de Răilean Iurie judecătorului Maria

Guzun, și împotriva încheierii din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de revizuire și s-a respins

ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Răilean Iurie împotriva deciziei din

22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 04 februarie 2019 SRL „Electromotor-Service” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SRL „Cepv-Prim” și Răilean Iurie cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii de întârziere și penalității.

Prin hotărârea din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la SRL „Cepv-Prim” și Răilean Iurie în beneficiul SRL

„Electromotor-Service” datoria în mărime de 6 730,50 lei, dobânda de întârziere în

mărime de 534,48 lei, penalități în mărime de 6 057,45 lei, și cheltuieli de judecată

compuse din taxă de stat în cuantum de 399,67 lei și cheltuieli pentru citare publică

în sumă de 100,00 lei.

La 16 octombrie 2019 Răilean Iurie a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25 septembrie 2019, solicitând casarea

acesteia și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie încetată cauza intentată

împotriva sa.

1

Prin decizia din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Răilean Iurie și menținută hotărârea din 25 septembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 09 septembrie 2020 Răilean Iurie a declarat recurs împotriva deciziei din 22

iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie încetată cauza intentată

împotriva sa.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 octombrie 2020 recursul

declarat de Răilean Iurie s-a considerat inadmisibil.

La 08 iulie 2021 Răilean Iurie a depus cerere de revizuire a deciziei Curții de

Apel Chișinău din 22 iulie 2020.

La 27 septembrie 2021, Railean Iurie a depus cerere de recuzare a judecătorului

Curții de Apel Chișinău, Guzun Maria.

Prin încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea de recuzare înaintată de Răilean Iurie judecătorului Maria Guzun.

Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen a cererii de revizuire și s-a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire declarată de Răilean Iurie împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a

Curții de Apel Chișinău.

La 22 octombrie 2021, Răilean Iurie, a declarat recurs asupra încheierii din 30

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de

recuzare înaintată de Răilean Iurie judecătorului Maria Guzun, solicitând casarea

acesteia, precum și casarea încheierii din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de revizuire

și s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Răilean Iurie

împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, trimiterea spre

rejudecare a cererii de revizuire într-un alt complet de judecată.

În motivarea recursului s-a indicat că soluția instanței de revizuire este

neîntemeiată, dat fiind faptul că instanța a interpretat eronat circumstanțele cauzei și

normele cu privire la temeiurile de declarare a revizuirii, pronunțând un act

judecătoresc abuziv. Totodată s-a indicat și asupra netemeiniciei încheierii de

respingere a cererii de recuzare, înaintată completului de judecată care urma să

examineze cererea de revizuire.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierilor din 30 septembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de recuzare înaintată

de Răilean Iurie judecătorului Maria Guzun, solicitând casarea acesteia, precum și

casarea încheierii din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea

cauzei la rejudecare.

La 12 noiembrie 2021, SRL „Electromotor-Service”, prin intermediul

avocatului Buciuceanu Sergiu, a depus referință asupra recursului formulat de

Răilean Iurie, solicitând respingerea acestuia.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de Răilean Iurie urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Potrivit materialelor cauzei, încheierea privind soluționarea cererii de revizuire,

contestată cu recurs a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău la 11 octombrie

2021, fiind expediată pentru cunoștință participanților la prces la 18 octombrie 2021.

Astfel, ținând cont de faptul că cererea de recurs a fost depusă la 22 octombrie 2021,

Colegiul consideră că aceasta a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de revizuire și s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Răilean Iurie împotriva

deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Chișinău a indicat că în speță, revizuientul

Răilean Iurie, nu a adus argumente relevante și admisibile în justificarea omiterii

termenului de depunere a cererii de revizuire. Iar în lipsa unor argumente coerente

și convingătoare, precum și a unor probe care să ateste imposibilitatea obiectivă de

depunere a cererii de revizuire în termenul stabilit prin lege, este imposibilă

efectuarea repunerii în termen.

Or, în speță, revizuientul Răilean Iurie a invocat că în luna ianuarie 2021 a aflat

despre faptul că, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 18 iulie

2020 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Cepv-Prim”.

Colegiul, a apreciat critic acest argument, or Răilean Iurie este unicul asociat al SRL

„Cepv-Prim”. Totodată, instanța a indicat că hotărârea privind intentarea procesului

de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial al RM din 24 iulie 2020.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău este legală și întemeiată.

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs depusă de Răilean

Iurie ar conduce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a

drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurent sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Cu referire la cererea de recurs împotriva încheierii din 30 septembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de

Răilean Iurie judecătorului Maria Guzun, Colegiul reține prevederile art. 53 alin. (5)

din Codul de procedură civilă, potrivit căruia instanța decide asupra recuzării în

camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune niciunei căi de

atac decât odată cu fondul hotărârii sau a deciziei.

3

Potrivit cererii de recuzare, drept temei al înaintării acesteia a servit opinia lui

Răilean Iurie, potrivit căreia judecătorul Maria Guzun, a participat la judecarea

cauzei în ordine de apel și și-a expus opinia asupra cauzei aflate în examinare și nu

poate să examineze repetat aceeași cauză, sau chiar cererea de revizuire.

Colegiul susține poziția Curții de Apel Chișinău cu referire la faptul că

argumentele invocate în cererea de recuzare nu se încadrează în temeiurile de

recuzare a judecătorului, prevăzute în art. 50 din Codul de procedură civilă.

Respectiv, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs și de a

menține încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de recuzare înaintată de Răilean Iurie judecătorului Maria

Guzun.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Răilean Iurie.

Se menține încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de Răilean Iurie judecătorului Maria

Guzun, și împotriva încheierii din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii de revizuire și s-a respins

ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Răilean Iurie împotriva deciziei din

22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, emise în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Electromotor-Service”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cepv-Prim” și Răilean Iurie cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-10-28
0,97
2ra-1518/20 — incasarea datoriei
dosarul nr. 2ra-1518/2020 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Al. Mardari) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, Gr. Dașchevici, Vl. Clima) ÎNCHEIERE 28 octombrie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2023-06-21
0,94
2r-142/23 — incasarea datoriei si dobinzii de intirziere
Dosarul nr. 2r-142/23 2-20066958-01-2r-270323 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jur. N. Arabadji ) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. Iu. Cotruță, A. Braga, I. Țurcan) ÎNCHEIERE 21 iunie 2023 mun. Chişinău
CSJ 2020-10-16
0,94
2rc-109/20 — cu privire la incasarea datoriei
Dosarul nr. 2rc-109/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul central (jud. R. Pulbere) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I
CSJ 2021-12-15
0,94
2ra-1706/21 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2ra-1706/21 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. A. Bologan) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă) ÎNCHEIERE 15 decembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2020-11-25
0,94
2ra-1428/20 — Încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, declararea nulitătii actului juridic
Dosarul nr. 2ra-1428/20 Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul central, judecător – M. Grosu Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău, judecători – I. Secrieru, V. Mihaila, I. Cotruță Î N C H E I E R E 25 noiembrie 2020 mun. Chişinău
Sursă