2rc-109/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-109/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul central (jud. R. Pulbere)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

ÎNCHEIERE

16 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „R-Shipping

Express”, reprezentată prin procură de Mihail Bobcov

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Laox Prim” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „R-Shipping

Express” cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a dobânzii de întârziere

împotriva încheierii din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „R-Shipping Express”

constată:

La 20 aprilie 2017, SRL „Laox Prim” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „R-Shipping Express” cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a

dobânzii de întârziere.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 513, 514, 572, 619, 764

Cod civil, art. 166-168, 238-241 CPC, a solicitat încasarea din contul pârâtului în

beneficiul SRL „Laox Prim” a datoriei în sumă de 68000 de lei, a dobânzii de întârziere

în sumă de 8575,34 de lei, a penalității în sumă de 12848 de lei și a cheltuielilor de

asistență juridică în sumă de 5000 de lei.

La 3 octombrie 2017, SRL „Laox Prim” a depus cerere de majorare a pretențiilor,

solicitând încasarea din contul pârâtului în beneficiul SRL „Laox Prim” a datoriei în

sumă de 68000 de lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 18039,43 de lei, a penalității

în sumă de 12848 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 de lei.

Prin hotărârea din 6 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a fost

admisă parțial acțiunea.

1

A fost încasată de la SRL „R-Shipping Express” în beneficiul SRL „Laox Prim”

datoria în sumă de 68000 de lei, penalitatea în sumă de 12848 de lei, dobânda de

întârziere în sumă de 15528 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 2891,28 de lei.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Prin decizia din 6 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „R-Shipping Express” și menținută hotărârea primei instanțe.

Prin încheierea din 4 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de SRL „R-Shipping Express”.

La 17 decembrie 2019, SRL „R-Shipping Express” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și remiterea cauzei spre rejudecare

în primă instanță.

Prin încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de revizuire depusă de SRL „R-Shipping Express” ca fiind inadmisibilă.

La 10 martie 2020, Mihail Bobcov, în interesele SRL „R-Shipping Expres”, a

declarat recurs împotriva încheierii din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, admiterea cererii de

revizuire, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și

remiterea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 8 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit

recursul declarat de Mihail Bobcov, în interesele SRL „R-Shipping Express”, deoarece

cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

La 21 iulie 2020, SRL „R-Shipping Express”, reprezentată prin procură de

Mihail Bobcov a declarat recurs împotriva încheierii din 10 martie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen și admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare în primă instanță.

În motivarea recursului a indicat că încheierea motivată nu a fost adusă la

cunoștința părților până la momentul depunerii prezentului recurs.

A menționat că prin încheierea din 8 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a

fost restituit recursul declarat de Mihail Bobcov ca fiind depus de persoana

neîmputernicită, deoarece procura eliberată pe numele acestuia era valabilă până la

1 iunie 2019.

A susținut că administratorul SRL „R-Shipping Express”, Rinat Bobcov a

eliberat pe numele lui Mihail Bobcov o altă procură din 1 iunie 2019, valabilă pe un

termen de 3 ani, însă aceasta nu a fost anexată la materialele cauzei din omisiunea și

faptul că cererea de apel a fost examinată în lipsa reprezentantului SRL „R-Shipping

Express”, care nu a fost citat în mod legal despre data și ora ședinței de judecată.

Din acest considerent, a solicitat repunerea recursului în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea cu

2

privire la repunerea în termenul de declarare a recursului și de a restitui recursul din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs este în drept

să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă în afara

termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 10 martie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de SRL „R-Shipping

Express” ca fiind inadmisibilă (f. d. 170-174).

Tot materialul probator atestă că copia încheierii nominalizate a fost expediată în

adresa SRL „R-Shipping Express” la data de 26 martie 2020, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire (f. d. 175).

Important este de menționat că la 10 martie 2020, Mihail Bobcov, în interesele

SRL „R-Shipping Expres”, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 martie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, care prin încheierea din 8 iulie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, a fost restituit, deoarece cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu

este în drept să declare recurs (f. d. 190-192).

Drept urmare, se constată că încă la data de 10 martie 2020, SRL „R-Shipping

Expres” cunoștea despre existența încheierii din 10 martie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, astfel că termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC pentru declararea

recursul, și-a început curgerea la data de 11 martie 2020 și a expirat la data de 25 martie

2020.

Cu toate acestea, recursul împotriva încheierii din 10 martie 2020 a Curții de

Apel Chișinău a fost declarat de SRL „R-Shipping Express”, reprezentată prin procură

de Mihail Bobcov doar la 21 iulie 2020, prin urmare, în afara termenului legal.

Instanța de recurs va nota că, deși recurenta solicită repunerea în termen a cererii

de recurs, un careva motiv plauzibil, în sensul art. 116 CPC, care ar justifica

neîndeplinirea actului de procedură în termen și care ar constitui temei pentru repunerea

recursului în termen, nu a fost invocat.

Or, din sensul art. 116 alin. (1) și (3) CPC rezultă că, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Astfel fiind, este indubitabil că admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, ar

avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de

articolul 6 din Convenție și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea SRL „R-Shipping

Express”, reprezentată prin procură de Mihail Bobcov de repunere a recursului în

3

termen și de a restitui recursul declarat de SRL „R-Shipping Express”, reprezentată prin

procură de Mihail Bobcov, ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 270, 4261 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca neîntemeiată cererea Societății cu Răspundere Limitată „R-

Shipping Express”, reprezentată prin procură de Mihail Bobcov de repunere a

recursului în termen.

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „R-Shipping

Express”, reprezentată prin procură de Mihail Bobcov împotriva încheierii din

10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Laox Prim” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „R-Shipping Express” cu privire la încasarea datoriei, a penalității

și a dobânzii de întârziere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4