3r-349/21 — cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-349/21

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, E. Palanciuc, A. Minciuna

DECIZIE

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Fedosii Cavcaliuc,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Fedosii

Cavcaliuc împotriva Consiliului orășenesc Sîngera cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilă acțiunea depusă de către Fedosii Cavcaliuc,

constată:

La data de 26 aprilie 2021 Fedosii Cavcaliuc a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Consiliului orășenesc Sîngera, prin care a solicitat anularea

deciziei Consiliului orășenesc Sîngera nr. 1/3 din 02 martie 2021 „Cu privire la

rectificarea veniturilor și cheltuielilor bugetului or. Sîngera pe anul 2021 și

repartizarea mijloacelor disponibile formate la 01 ianuarie 2021”.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că potrivit art. 10 1 alin. (2) din

Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006 proiectele

actelor normative ale autorităților administrației publice locale se fac publice, în

vederea consultării, cu cel puțin 15 zile lucrătoare înainte de ziua aprobării actului.

Reclamantul a indicat că nu au avut loc consultări publice înaintea adoptării

deciziei nr. 1/3 din 02 martie 2021 cu privire la rectificarea veniturilor și cheltuielilor

bugetului or. Sîngera pe anul 2021 și repartizarea mijloacelor disponibile formate la

01 ianuarie 2021.

În conformitate cu art. 5 din Legea privind transparența în procesul decizional

nr. 239-XVl din 13 noiembrie 2008, transparența în procesul decizional se bazează

pe următoarele principii: d) informarea, în modul stabilit, a cetățenilor, a asociațiilor

constituite în corespundere cu legea, a altor părți interesate despre inițierea elaborării

deciziilor și despre consultarea publică pe marginea proiectelor de decizii respective;

1

b) asigurarea de posibilități egale pentru participarea cetățenilor, asociațiilor

constituite în corespundere cu legea, altor părți interesate la procesul decizional.

La data de 16 martie 2021 în adresa Consiliului orășenesc Sângera a depus o

cerere prealabilă, care nu a fost examinată în termenul stabilit și nu i-a fost oferit

nici un răspuns.

Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă acțiunea depusă de către Fedosii Cavcaliuc împotriva Consiliului

orășenesc Sîngera cu privire la anularea deciziei Consiliului orășesc Sîngera nr. 1/3

din 02 martie 2021 cu privire la rectificarea veniturilor și cheltuielilor bugetului or.

Sîngera pe anul 2021 și repartizarea mijloacelor disponibile la 01 ianuarie 2021, în

baza art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. (f.d. 33-36)

La data de 05 august 2021 Fedosii Cavcaliuc a declarat recurs împotriva

încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu transmiterea cauzei la rejudecare.

(f.d. 90)

În motivarea recursului recurentul a menționat că concluziile instanței sunt în

contradicție cu circumstanțele cauzei, fiind încălcate normele de drept material și de

drept procedural.

Recurentul a indicat că art. 17 din Codul administrativ prevede că drept

vătămat este orice drept sau liberate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce

atingere prin activitatea administrativă. Prin emiterea ilegală a actului administrativ

Consiliul or. Sîngera i-a încălcat dreptul de a fi consultat în probleme de interes

local, de a participa la administrarea treburilor publice de interes local, de a fi

administrat în condiții de legalitate și de protecție a proprietății publice. Din aceste

considerente consideră ca fiind eronată concluzia instanței de fond precum că

cerințele privind anularea actului administrativ defavorabil nu poate constitui obiect

de examinare în ordinea contenciosului administrativ.

De asemenea, recurentul a indicat că prin actul judecătoresc al instanței de

fond din 05 iulie 2021 i se încalcă dreptul său de succes la justiție, drept garantat de

legislația Republicii Moldova, precum și de art. 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată, transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 05 iulie 2021, fiind

expediată participanților la proces cu scrisoare de însoțire (f.d. 37), însă dovada

notificării la materialele cauzei nu este.

Astfel, recursul motivat depus la 05 august 2021 de către Fedosii Cavcaliuc

se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

2

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din

motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Astfel, din actele cauzei rezultă că Fedosii Cavcaliuc a depus acțiune de control

normativ, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului orășenesc Sîngera nr. 1/3

din 02 martie 2021 „Cu privire la rectificarea veniturilor și cheltuielilor bugetului

or. Sîngera pe anul 2021 și repartizarea mijloacelor disponibile formate la 01

ianuarie 2021”.

Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă acțiunea depusă de către Fedosii Cavcaliuc împotriva Consiliului

orășenesc Sîngera cu privire la anularea deciziei Consiliului orășesc Sîngera nr. 1/3

din 02 martie 2021 cu privire la rectificarea veniturilor și cheltuielilor bugetului or.

Sîngera pe anul 2021 și repartizarea mijloacelor disponibile la 01 ianuarie 2021, în

baza art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Din conținutul recursului, depus de către Fedosii Cavcaliuc, rezultă că nu este

de acord cu încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, indicând că s-a

admis încălcarea dreptului de acces liber la justiție, dreptul la apărare, a principiului

oralității și nemijlocirii, contradictorialității, fiind privat de dreptul la un proces

echitabil, a examinării cererii într-un termen rezonabil, iar prin soluția dată instanța

a ignorat examinarea subiectului și obiectului acțiunii de importanță majoră

particulară dar și extinsă, lipsind de dreptul de a-și apăra drepturile vătămate.

Analizând argumentele recursului precum și argumentele indicate în

încheierea de inadmisibilitate a acțiunii de control normativ instanța de recurs

constată că prima instanță corect a interpretat normele de drept material și procedural

pertinente speței, pronunțând o soluție justă și întemeiată.

În favoarea concluziei date se menționează următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice

persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă

a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În continuare, conform art. 207 alin. (1) din Codul administrativ, instanța

verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în

contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Alineatul (2) al aceluiași articol stipulează la lit. e) că, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când reclamantul nu poate revendica

încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17.

În sensul art. 17 din Codul administrativ drept vătămat este orice drept sau

libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

3

administrativă.

Articolul 20 din Codul administrativ dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art. 12 din Codul administrativ un act administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Implicit speței, instanța de recurs atestă că Fedosii Cavcaliuc a menționat în

cererea de recurs că prin emiterea actului administrativ, decizia nr. 1/3 din 02 martie

2021 cu privire la rectificarea veniturilor și cheltuielilor bugetului or. Sîngera pe

anul 2021 și repartizarea mijloacelor disponibile la 01 ianuarie 2021, i s-a încălcat

dreptul de fi consultat în probleme de interes public local, de a participa la

administrarea bunurilor publice de interes local.

Conform art. 14 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436

din 28.12.2006 Consiliul local are drept de inițiativă și decide, în condițiile legii, în

toate problemele de interes local, cu excepția celor care țin de competența altor

autorități publice. Alin. (2) lit. n) indică că pornind de la domeniile de activitate ale

autorităților administrației publice locale de nivelul întâi stabilite la art. 4 al Legii

privind descentralizarea administrativă, consiliul local aprobă decizia bugetară

anuală, precum și decizii privind modificarea bugetului local.

Articolul nr. 27 alin. (1) din Legea privind finanțele publice locale nr. 397 din

16 octombrie 2003 alocațiile repartizate, prin decizia autorității reprezentative și

deliberative, din fondul de rezervă specificat la art. 19 din prezenta lege se includ în

programele respective de cheltuieli în baza dispoziției administratorului de buget.

(2) Transferurile cu destinație specială de la bugetul de stat la bugetele locale,

repartizate prin alte acte normative decât legea bugetului de stat, se includ în bugetul

local în baza dispoziției administratorului de buget.

Instanța de recurs reține că Consiliul or. Sîngera prin emiterea deciziei nr. 1/3

din 02 martie 2021 a dispus rectificarea cheltuielilor bugetului or. Sîngera pe anul

2021 în sumă de 4 678 001 lei din contul soldului mijloacelor disponibile, formate

la 01.01.2021, conform anexei nr. 2, drept realizat în limitele normelor legale

indicate supra.

În asemenea circumstanțe, Fedosii Cavcaliuc n-a justificat prin acțiunea

înaintată, că prin adoptarea deciziei Consiliului or. Sîngera nr. 1/3 din 02 martie

2021 cu privire la rectificarea veniturilor și cheltuielilor bugetului or. Sîngera pe

anul 2021 și repartizarea mijloacelor disponibile la 01 ianuarie 2021 s-a adus

4

atingere drepturilor sale în sensul art. 17 din Codul administrativ, ori autoritatea

publică a emis actul administrativ normativ prin realizarea unui interes public în

vederea rectificării veniturilor și cheltuielilor bugetului, iar legea expres prevede

regula sesizării instanței de către orice persoană care revindecă încălcarea unui drept

al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice.

Drept urmare, ținând cont de normele legale notate, instanța de fond corect a

stabilit că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a acțiunii conform Codului

administrativ, ori din acțiunea de control normativ și solicitările lui Fedosii

Cavcaliuc nu rezultă încălcarea prin actul administrativ normativ sau prin activitatea

administrativă a unui drept al său prin prisma Codului administrativ.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 05

iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul, cu menținerea încheierii instanței de fond.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de către Fedosii Cavcaliuc.

Se menține încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Fedosii Cavcaliuc

împotriva Consiliului orășenesc Sîngera, prin care a solicitat anularea deciziei

Consiliului orășenesc Sîngera nr. 1/3 din 02 martie 2021 „Cu privire la rectificarea

veniturilor și cheltuielilor bugetului or. Sîngera pe anul 2021 și repartizarea

mijloacelor disponibile formate la 01 ianuarie 2021”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5