3ra-410/21 — cu privire la anularea actului administrativ

3ra-410/21 — cu privire la anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-410/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Ciumac

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, G. Dașchevici, M. Guzun

DECIZIE

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursurile declarate de către Primăria orașului Sîngera, mun.

Chișinău și Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș,

reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Margareta

Mangîr împotriva Primăriei orașului Sîngera, mun. Chișinău, persoane terțe Rahman

Nur, Ion Braghiș, Igor Lungu, Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia

Braghiș cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a admis apelul declarat de către Margareta Mangîr, s-a casat hotărârea din 13 iulie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o nouă hotărâre,

constată:

La data de 15 august 2019 Margareta Mangîr a depus acțiune în procedura

contenciosului administrativ împotriva Primăriei orașului Sîngera, mun. Chișinău,

persoane terțe Rahman Nur, Ion Braghiș, Igor Lungu, Igor Efrem, Emilia Ceapă,

Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș, prin care a solicitat anularea refuzului Primăriei

orașului Sîngera de a elibera certificatul constatator privind autorizația de construire

a Blocului locativ cu spații comerciale și parcări auto subterane de tip D+P+7E+2M

situat în intravilanul orașului Sîngera, str. xxxxx; constatarea aprobării tacite a

actului permisiv și obligarea Primăriei orașului Sîngera de a elibera autorizația de

construire a Blocului locativ cu spații comerciale și parcări auto subterane de tip

D+P+7E+2M situat în intravilanul orașului Sîngera, str. XXXXXX, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că Primăria orașului Sîngera, mun.

Chișinău a eliberat certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 032 din 24 mai

2019, pentru elaborarea documentației de proiectare pentru Bloc locativ cu spații

1

comerciale și parcări auto subterane de tip D+P+7E+2M, situat în intravilanul

orașului Sîngera, str. XXXXX.

Reclamanta a menționat că, fiind respectate prevederile legale aplicabile, la

06 iunie 2019, prin reprezentantul său a înaintat către Primăria orașului Sîngera

cererea înregistrată cu nr. 146, prin care a solicitat eliberarea autorizației de

construcție pentru blocul locativ în cauză.

În termenul prevăzut de art. 12 alin. (1) din Legea nr.163 din 09.07.2010

privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, respectiv cel mult 10 zile

lucrătoare de la data înregistrării cererii (06.06.2019), care în condițiile speței este

data de 20 iunie 2019, emitentul Primăria or. Sîngera nu a eliberat autorizația de

construire și nici nu a înștiințat solicitantul despre careva impedimente la eliberarea

autorizației de construire, în corespundere cu prevederile alin. (5) al aceluiași articol.

În acest caz, potrivit alin. (6) al aceluiași articol, dacă emitentul nu a respectat

termenul stabilit la alin. (1) și nu a informat în scris solicitantul (beneficiarul) despre

refuz, autorizația de construire se consideră eliberată. În acest caz, solicitantul

(beneficiarul) este în drept să înceapă executarea lucrărilor, conform condițiilor

stabilite la art. 28/1, informând în scris emitentul și Agenția pentru Supraveghere

Tehnică.

Iar alin. (7) dispune că, la survenirea situației prevăzute la alin. (6), emitentul

eliberează necondiționat autorizația de construire în cel mult 3 zile lucrătoare de la

data primirii informației despre începerea executării lucrărilor.

Așadar, fiind o prezumție legală de aprobare tacită în favoarea reclamantului

- solicitant, la 20 iunie 2019, prin intermediul reprezentantului său împuternicit, a

notificat emitentul despre începerea lucrărilor de construcție. Cu toate acestea,

pârâtul nu a eliberat nici în această situație autorizația de construire, contrar

prevederilor alin. (7) al art. 12 din Legea nr. 163 din 09.07.2010. După îndeplinirea

acestor proceduri, solicitantul a început executarea lucrărilor de construcție conform

documentației de proiect aprobate.

La 26 iulie 2019, prin reprezentantul său a recepționat mai multe acte de la

Primăria or. Sîngera, și anume, dispoziția nr. 40 din 28 iunie 2010 privind stoparea

lucrărilor de construcție, scrisoarea nr. 414 din 08 iulie 2019 privind suspendarea

examinării cererii de eliberare a actului permisiv în edificarea construcției din or.

Sîngera, str. XXXXXX până la prezentarea avizului de coordonare a proiectului de

execuție a IM Chișinău Proiect, scrisoarea nr. 446 din 18 iulie 2019 privind

necesitatea elaborării și prezentării Planului Urbanistic de Detaliu pentru edificarea

construcției solicitate pentru eliberarea autorizației de construire.

Aceste acte au fost remise solicitantei după expirarea termenelor legale

indicate și după aprobarea tacită a actelor permisive, contrar acestor norme legale

imperative. Mai mult decât atât, emitentul solicită prezentarea de către solicitant a

unor documente ce nu reprezintă obligația ultimului și chiar acestea reiese din

responsabilitățile legale ale emitentului, iar acest fapt este contrar prevederilor alin.

(2) a art. 12 din Legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163

din 09.07.2010, or, documentul solicitat suplimentar și cu omiterea considerabilă a

termenelor legale. Respectiv Planul Urbanistic de Detaliu nu poate servi ca temei

pentru refuzul eliberării autorizației de construire, deoarece acesta nu figurează în

lista actelor prevăzute la art. 12 din Legea nr. 163 din 09.07.2010, cu atât mai mult

că aprobarea acestuia ține tot de competența autorității publice locale Sîngera.

2

În contextul circumstanțelor existente, la 26 iulie 2019, reprezentantul

solicitantei Margareta Mangîr a înaintat la Primăria or. Sîngera cererea înregistrată

cu nr. 333, prin care, explicând respectarea procedurilor legale, a solicitat eliberarea

necondiționată și imediată a certificatului constatator pentru autorizația de

construire.

Prin răspunsul nr. 471 din 29 iulie 2019 Primăria or. Sîngera a comunicat

evaziv că după aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu de către autoritatea

deliberativă Consiliul orășenesc Sîngera, va fi eliberată autorizația de construire.

Consideră omisiunile Primăriei or. Sîngera și răspunsul evaziv al acesteia din

29 iulie 2019 ca fiind ilegale, iar prin acestea sunt încălcate drepturile legitime ale

solicitantului Margareta Mangîr de a primi certificatul constatator și autorizația de

construire a Blocului locativ cu spații comerciale și parcări auto subterane de tip

D+P+7E+2M, situat în intravilanul orașului Sîngera, str. XXXXXX.

Prin hotărârea din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

respins acțiunea în contencios administrativ depusă de către Margareta Mangîr

împotriva Primăriei or. Sîngera, mun. Chișinău, persoane terțe Rahman Nur, Ion

Braghiș, Igor Lungu, Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș

cu privire la anularea actelor administrative și compensarea cheltuielilor de judecată

ca fiind neîntemeiată. (f.d. 91, 97-100)

Margareta Mangîr, în termen legal, a contestat cu apel hotărârea din 13 iulie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea acesteia cu emiterea

unei noi decizii privind admiterea acțiunii.

Prin decizia din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de către Margareta Mangîr. S-a casat hotărârea din 13 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a admis

acțiunea depusă de către Margareta Mangîr. S-a anulat răspunsul Primăriei orașului

Sîngera, mun. Chișinău nr. 471 din 29 iulie 2019. S-a obligat Primăria orașului

Sîngera, mun. Chișinău să elibereze beneficiarului Margareta Mangîr autorizația de

construire pentru blocul locativ cu spații comerciale și parcări auto subterane de tip

D+P+7E+2M situat în mun. Chișinău, or. Sîngera, nr. XXXXXX. (f.d. 138-139,

140-149)

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs Primăria orașului

Sîngera, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 20 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii din 13 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 152, 167-173)

În motivarea recursului recurentul Primarul orașului Sîngera a invocat că

instanța de apel prin decizia sa a anulat răspunsul Primăriei or. Sîngera nr. 471 din

29.07.2019 la cererea Margaretei Mangîr nr. 333 din 26.07.2019, prin care petentul

recunoaște că cererea privind eliberarea autorizației de construire a obiectului din or.

Sîngera, str. XXXXXX a fost depusă la data de 06 iunie 2019, dar nu menționează

faptul demarării acestei construcții fără actul permisibil, înainte de termenul stabilit

de lege de a ridica autorizația de construire.

Legalitatea acțiunilor autorității publice locale a or. Sîngera în vederea

neeliberării autorizației de construire s-a probat prin dosarul administrativ, care

inițial conținea numai cererea din 06 iunie 2019, ulterior a fost completat cu: avizul

de verificare nr. 73 din 10.06.2019 întocmit de verificatorul de proiecte nr. 164

Nicolae Rotaru, documentația de proiect (compartimentul-arhitectură) asupra

3

obiectului din or. Sîngera, str. XXXXX; acordul proprietarului adiacent obiectivului

din or. Sîngera, str. XXXXXX, care are aceeași adresă a terenului or. Sîngera, str.

XXXXX, Ion Lungu din data de 11 iunie 2019; avizul de verificare nr. 314 din

02.07.2019 întocmit de verificatorul de proiecte nr. 153 Evghenii Gavrilin,

documentație de proiect (compartimentul-rezistență) asupra obiectului din or.

Sîngera, str. XXXXX.

Recurenta a menționat că solicitantul eliberării autorizației de construire

Margareta Mangîr a încălcat prevederile art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163 din 09.07.2010 în momentul

depunerii cererii privind eliberarea autorizației de construire la data de 06 iunie

2019, și anume, prezentarea obligatorie a actelor necesare, iar prezentarea lor

ulterioară certifică informarea sa despre necesitatea completării cererii date și nu

demararea construcției din data depunerii cererii de eliberare a autorizației de

construire, ori nu a avut loc acceptarea tacită.

Astfel, Primăria orașului Sîngera a dispus prin dispoziția nr. 40 din 28 iunie

2019 stoparea lucrărilor neautorizate demarate de către Margareta Mangîr în or.

Sîngera, str. XXXXX, care reprezintă act administrativ în vigoare.

Totodată, consideră că instanța de apel la emiterea deciziei a interpretat în

mod eronat prevederile art. 15 alin. (2) din Codul administrativ.

A mai menționat că actul administrativ individual, dispoziția Primăriei or.

Sîngera nr. 40 din 28 iunie 2019, cu mari dificultăți a fost adusă la cunoștință

reprezentantului Margaretei Mangîr, fiului Vadim Mangîr în baza procurii

prezentate de fiecare dată în momentul solicitărilor către autoritatea publică locală a

orașului Sîngera, deoarece toată corespondența trimisă în adresa indicată de

beneficiară în demersurile sale se returnau cu mențiunea oficiului poștal

„Nereclamat”, iar prezentarea la șantierul de construcție în or. Sîngera, str. XXXXX

a reprezentanților primăriei și a sectorului de poliție nr. 6, conducătorul de șantier

categoric a refuzat să recepționeze corespondența.

De asemenea, împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Igor Efrem,

Emilia Ceapa, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș, reprezentați de avocatul Lilia

Pîslaru, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 20 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei noi hotărâri de menținere a hotărârii

instanței de fond, prin care a fost respinsă acțiunea Margaretei Mangîr. (f.d. 134,

176-182)

Reprezentantul recurenților a invocat că soluția instanței de apel este ilegală

și neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor dreptului material și procedural.

În susținerea acestor concluzii reprezentantul recurenților a indicat că

examinarea cauzei în instanța de apel a avut loc în lipsa persoanelor terțe, precum și

a reprezentantului acestora, nefiind legal înștiințați despre locul, data și ora

desfășurării ședinței, fiind încălcat dreptul la apărare garantat de art. 6 CEDO, art.

26 din Constituția Republicii Moldova și art. 26 din Codul de procedură civilă.

Totodată, a indicat că examinarea cauzei a avut loc cu încălcarea regimului de

activitate al instanței de apel, instituit prin dispoziția nr. 44 din 30.11.2020 „Privind

organizarea activității Curții de Apel Chișinău până la ridicarea stării de urgență”,

care în perioada 30.11.2020-15.01.2021 a activat în regim special, iar prezenta cauză

a fost examinată la data de 16.12.2020, fiind amânată pronunțarea pentru 20 ianuarie

2021.

4

De asemenea, a menționat că instanța de apel la examinarea cauzei a încălcat

prevederile Legii privind principiile urbanismului și amenajării teritoriului nr. 835

din 17.05.1996, Legii privind calitatea în construcții nr. 721 din 02.02.1996, Legii

privind autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163 din 09.07.2010, Legii

privind transparența în procesul decizional nr. 239 din 13.11.2008, Legii privind

administrația publică locală nr. 436 din 28.12.2006, Legii privind statutul

municipiului Chișinău nr. 136 din 17.06.2016, Hotărârii Guvernului nr. 967 din

09.08.2016 cu privire la mecanismul de consultare publică cu societatea civilă în

procesul decizional, și NCM B.01.02.2016 Instrucțiuni privind conținutul,

principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de

urbanism și amenajare a teritoriului. Astfel, în conformitate cu prevederile actelor

normative sus menționate, certificatul de urbanism, planul urbanistic în detaliu,

precum și Planul urbanistic zonal, care încă nu este elaborat, dar urmau în mod

obligatoriu să fie elaborate în prealabil eliberării certificatului de urbanism, urmau

să fie consultate cu populația din această zonă.

A mai indicat că instanța de apel la examinarea cauzei nu a luat în considerație

faptul încălcării modalității și procedurii de efectuare a consultărilor publice

prevăzută în pct. 16 din Hotărârea Guvernului nr. 967 din 09 august 2016.

A susținut că statutul zonei respective nu permite construcțiile cu mai mult de

3 etaje, iar până la momentul de față încă nu a fost elaborat Planul Urbanistic Zonal

pentru această zonă, care ar modifica statutul zonei.

Consideră că prin admiterea acțiunii și obligarea autorității publice locale

eliberarea autorizației de construire încălcă drepturile și interesele persoanelor terțe

și a locatarilor din această zonă, ori conform certificatului de urbanism a fost admis

regimul de înălțime D+P+7E+2M, adică o construcție cu 11 etaje, pe când în această

zonă casele au cel mult 2 etaje. Totodată, a indicat că eventuala construcție va duce

la încălcarea condițiilor de vizibilitate și procesului de insolație pentru persoanele

terțe cât și pentru locatarii din apropierea zonei respective.

Reprezentantul recurenților a subliniat că Margareta Mangîr a contestat doar

răspunsul Primăriei orașului Sîngera și a solicitat eliberarea autorizației de

construire, dar nu a contestat și actele intermediare (care sunt relevante prezentei

spețe), inclusiv dispoziția Primăriei or. Sîngera privind suspendarea cererii de

eliberare a autorizației de construire, dispoziția Primăriei or. Sîngera nr. 40 din 28

iunie 2019 „Privind stoparea lucrărilor de construcție a imobilului amplasat în or.

Sîngera, str. XXXXX, proprietar Margareta Mangîr”, decizia Consiliului or. Sîngera

nr. 1/33 din 19.02.2020 privind elaborarea Planului urbanistic zonal și instituirea

moratoriului asupra construcțiilor, ori, aceste acte administrative emise de

autoritatea publică locală nu permit eliberarea autorizației de construire și

continuarea lucrărilor de construcție.

La etapa examinării procedurii de admisibilitate a recursului, prin prisma

articolului 246 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a verificat dacă actul judecătoresc de

dispoziție recurat poate constitui obiectul recursului, dacă cererea dedusă judecății

este formulată de persoana îndreptățită, dacă aceasta nu a fost depusă în mod repetat

și dacă a fost declarată în termen.

5

La caz, obiectul prezentului recurs se referă la decizia Curții de Apel Chișinău

din data de 20 ianuarie 2021, emisă ca instanță de apel, care intră în categoria de acte

specificate în articolul 244 alin. (1) din Codul administrativ. Cererile de recurs nu

sunt depuse în mod repetat, fiind depuse de către persoane împuternicite.

Succesiv, cu referire la termenul de declarare a recursului, completul de

admisibilitate a constatat că în sensul art. 245 din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Astfel, completul de admisibilitate a opinat că, în speță, calea de atac în ordine

de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece instanța de apel a

pronunțat decizia contestată la data de 20 ianuarie 2021.

Primăria orașului Sîngera la data de 04 februarie 2021 a depus recurs

nemotivat.

La data de 07 februarie 2021 Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă,

Anastasia Braghiș, reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru, au depus recurs nemotivat.

La data de 10 februarie 2021 decizia motivată a fost notificată Primăriei

orașului Sîngera, Anastasiei Braghiș, lui Igor Efrem, Ștefan Căpățînă. (f.d. 158, 160,

162, 163)

Primăria orașului Sîngera a depus recursul motivat prin poștă la data de 17

februarie 2021 (f.d. 167-173), iar Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă,

Anastasia Braghiș, reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru, au depus recurs motivat la

data de 09 martie 2021. (f.d. 176-181) Astfel, dreptul de recurs a fost exercitat în

termen.

La 09 martie 2021 și la 11 martie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat

în adresa Margaretei Mangîr, Primăriei orașului Sîngera, lui Rahman Nur, Ion

Braghiș, Igor Lungu, Igor Efrem, Emiliei Ceapă, lui Ștefan Căpățînă, Anastasiei

Braghiș copiile recursurilor motivate declarate de către Primăria orașului Sîngera,

mun. Chișinău și Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș,

reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru. (f.d. 175, 201)

La data de 29 martie 2021 Margareta Mangîr, reprezentată de avocatul

Dumitru Barbăscumpă, a depus referință, solicitând respingerea recursurilor

declarate de către Primăria orașului Sîngera, mun. Chișinău, Igor Efrem, Emilia

Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș, reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru ca

fiind inadmisibile, deoarece lipsesc împuternicirile avocatului Lilia Pîslaru de a

semna și a depune cerere de recurs, precum și faptul că recursul nemotivat a fost

depus prin poștă electronică fără respectarea cerințelor stabilite de Legea nr. 91 din

29.05.2014 față de documentul electronic, iar recursul motivat urmează a fi

considerat ca recurs inițial, care a fost depus peste termenul stabilit de lege. (f.d.

229-234)

Cu referire la argumentul că recursul în numele lui Igor Efrem, Emilia Ceapă,

Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș, este semnat de o persoană neîmputernicită,

instanța de recurs îl declară nefondat, ori recursul este semnat de către avocatul Lilia

Pîslaru în baza mandatului Seria MA nr. 1343308 din 01 august 2019, iar pe versoul

6

acestuia sunt indicate împuternicirile de contestare a hotărârilor instanțelor de

judecată și cu această împuternicire a fost delegată de către Igor Efrem, Emilia

Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș, fapt confirmat prin semnăturile din

mandat.

Prin încheierea din 07 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursurile

depuse de către Primăria orașului Sîngera, mun. Chișinău și Igor Efrem, Emilia

Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș, reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru,

împotriva deciziei din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-au numit spre

examinare în fond, în complet de cinci judecători.

Conform articolului 247 din Codul administrativ Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. În speță, completul

specializat nu a considerat oportun de a cita participanții la proces și reprezentanții

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece

criticele recurenților au fost expuse cu suficientă claritate, iar intimata prin referință

și-a expus opinia asupra temeiniciei recursurilor.

În conformitate cu prevederile art. 194 din Codul administrativ alin. (2) în

procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte

a dreptului material.

Verificând argumentele invocate în recursuri prin prisma materialelor din dosar

și prevederilor legale aplicabile speței, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia de a admite

recursul, de a casa decizia din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a

menține hotărârea din data de 13 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

din considerentele ce preced.

Reclamanta Margareta Mangîr prin cererea de chemare în judecată, a pretins că

în calitate de beneficiar, fiind proprietară a terenului pentru construcții cu nr.

cadastral cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 0,852 pe str. XXXXX, or.

Sîngera, deținând certificatul de urbanism pentru proiectări nr. 032 din 24 mai 2019,

la data de 06 iunie 2019 a depus cerere de eliberare a autorizației de construire, care

nu a fost soluționată în termenul legal de către Primăria orașului Sîngera și nu a fost

întocmit în scris refuzul, motiv pentru care a survenit situația prevăzută la alin. (6)

art. 12 din Legea 163 din 09.07.2010 privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție dacă emitentul nu a respectat termenul stabilit la alin. (1) și nu a informat

în scris solicitantul (beneficiarul) despre refuz, autorizația de construire se consideră

eliberată. În acest caz, solicitantul (beneficiarul) este în drept să înceapă executarea

lucrărilor, conform condițiilor stabilite la art. 281, informând în scris emitentul și

Agenția pentru Supraveghere Tehnică, iar emitentul are obligația de a elibera

necondiționat autorizația de construire.

Acest argument a fost preluat de către instanța de apel, considerând că

Margareta Mangîr ca beneficiar a îndeplinit toate condițiile stabilite de art. 12 al

Legii nr. 163 din 09.07.2010 (în redacția la data depunerii cererii de eliberare a

autorizației de construire), a prezentat actele specificate în lege, iar Primăria orașului

Sîngera nu a avut nici un temei legal să respingă cererea, să amâie examinarea și

prin faptul că nu a soluționat cererea în termen, a acceptat tacit eliberarea autorizației

de construire.

7

Această concluzie a instanței de apel se combate prin circumstanțele de fapt ce

rezultă din dosarul administrativ și care au fost cercetate atât de instanța de fond,

cât și de instanța de apel, dar apreciate în mod distinct.

Astfel, se constată că eliberând la data de 24 mai 2019 certificatul de urbanism

pentru proiectare, Primăria orașului Sîngera a pus în sarcina beneficiarului mai multe

obligații necesare pentru a fi îndeplinite până la solicitarea eliberării autorizației de

construire.

Așa, din certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 032 din 24 mai 2019 prin

care s-a certificat elaborarea documentației de proiect pentru bloc locativ cu spații

comerciale și parcări auto subterane de tip D+P+7E+2M situat în mun. Chișinău, or.

Sîngera, str. XXXX, rezultă că pentru eliberarea autorizației de construire este

necesar a prezenta:

a) Extrasul din Registrul bunurilor imobile, eliberat de către Oficiul cadastral

teritorial, cu anexarea planului cadastra și/sau a planului imobilului;

b) certificatul de urbanism pentru proiectare;

extrasul din documentația de proiect în volum de : memoriu explicativ, plan

general (plan de situație, plan trasare), fațade, soluții cromatice, proiect de

organizare a executării lucrărilor de construcție, avizate de către arhitectul-șef:

d) avizele de verificare a documentației de proiect; buletin de identitate (pentru

persoană fizică) sau certificat de înregistrare (pentru persoană juridică);

f) contractul privind supravegherea de autor, semnat de către solicitant

(beneficiar) și proiectant;

De asemenea, s-a recomandat ca proiectul de execuție prezentat de verificat cu

instituțiile autorizate în verificarea proiectelor, de coordonat cu

(CHIȘINĂUPROIECT). Proiectul de execuție de coordonat și de obținut avizele de

la: 1.Centrul de Medicină preventivă. 2.Direcția de Pompieri și Salvatori. 3. Agenția

de Mediu.

Agenția de Mediu la data de 29 mai 2019 a eliberat Primăriei orașului Sîngera

Avizul de acordare a terenului pentru amplasarea și proiectarea obiectului nr. 01-

12/228, în care a indicat prescripții obligatorii:

activității planificate a populației care locuiește în perimetrul obiectivului

respective despre activitățile planificate și asigurării procesului participativ la

luarea deciziei în etapele de proiectare și amplasare a obiectivului;

normele în vigoare și coordonat cu organele de resort prevăzute de legislație.

Prin răspunsul din data de 30 mai 2019 cu nr. 12/3.1-2-1363 Centrul de Sănătate

Publică Chișinău a informat Primăria orașului Sîngera că conform schemei

prezentate, se prevede amplasarea unui bloc locativ D+P+9E în vecinătatea drumului

național R5 Chișinău-Tiraspol, fapt care poate influența negativ asupra condițiilor

de trai a locatarilor. Astfel, pentru evaluarea posibilității de amplasare a obiectivului

proiectat, s-a propus de a prezenta studiul de prefezabilitate cu privire la

posibilitatea de amplasare a acestuia în raport cu obiectivele poluante învecinate,

coordonat cu Agenția Națională pentru Sănătatea Publică, str. Gh. Asachi, nr. 67a

(art. 18 alin. (2) pct. 3 din Legea nr. 10 din 03.02.09 privind supravegherea de stat a

sănătății publice). Totodată, a atenționat că în conformitate cu cerințele pct. 6.9 din

8

СНиП 2.07.01-89, distanța de la drumurile naționale până la construcțiile locative,

trebuie să fie nu mai mică de 100 m.

În concluzie Centrul de Sănătate Publică a indicat că consideră posibilă

amplasarea și proiectarea obiectivului „Proiectarea unui bloc locativ cu spații

comerciale și parcări auto subterane de tip D+P+9E din str. XXXXX, or. Sîngera,

mun. Chișinău” doar în cazul respectării prevederilor legale, inclusiv prescripțiilor

obligatorii.

Tot din dosarul administrativ rezultă că la 06 iunie 2019 Margareta Mangîr a

depus cerere la Primăria orașului Sîngera, solicitând eliberarea autorizației de

construire.

Din cerere nu rezultă ce acte a anexat și dacă a îndeplinit solicitantul sarcina

grevată prin certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 032 din 24 mai 2019, cât

și prin Avizele Agenției de Mediu din 29 mai 2019 și a Centrului de Sănătate Publică

Chișinău din 30 mai 2019.

Reprezentantul Primăriei orașului Sîngera a insistat în instanța de judecată că

beneficiarul nu a depus toate actele necesare și în mod verbal i s-a propus să

completeze cererea cu actele necesare.

Acest argument se confirmă prin următoarele circumstanțe faptice.

Cel puțin la data de 10 iunie 2019 beneficiara Margareta Mangîr a prezentat

Primăriei orașului Sîngera în completarea cererii de eliberare a autorizației de

construire Avizul de verificare, eliberat la data de 10.06.2019 de către verificatorul

de proiecte nr. 164 Nicolae Rotaru pentru compartimentul arhitectură, Avizul de

verificare a documentației de proiect pentru construirea obiectului întocmit de către

SA „Art-Consultgrup” din 10 iunie 2019 și contractul de prestare a serviciilor de

supraveghere de autor nr. 08/2019-SA încheiat la 10 iunie 2019; la data de 11 iunie

2019 a prezentat cererea lui Ion Lungu, prin care și-a exprimat acordul pentru

amplasarea locurilor de parcare dea lungul hotarului ce-i aparține; la data de 02 iulie

2019 a prezentat Avizul de verificare nr. 314 din 02 iulie 2019 semnat de către

Evgheni Gavrilin, expert tehnic al ICȘC „Incercom” ÎS.

Șirul prezentării actelor de către Margareta Mangîr a continuat și după data de

02 iulie 2019.

Astfel, la data de 26 iulie 2019 Margareta Mangîr a prezentat Primăriei orașului

Sîngera Planul Urbanistic de Detaliu, fără care nu se poate începe construcția

blocului în zona respectivă.

Totodată, din studiul de fezabilitate aprobat de Agenția Națională pentru

Sănătate Publică la data de 19 august 2019 rezultă că blocul este amplasat la o

distanță de 59 m de drumul național, deși potrivit pct. 6.9 din СНиП 2.07.01-89

distanța de la drumul național până la construcțiile locative trebuie să fie nu mai

mică de 100 m.

Astfel, nici la 06 iunie 2019 și nici ulterior beneficiarul nu a prezentat integral

actele indicate în certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 032 din 24 mai 2019,

nu a îndeplinit nici prescripțiile Agenției de Mediu și Centrului de Sănătate Publică.

Necătând la acest fapt, Margareta Mangîr, anticipat examinării de către

Primăria orașului Sîngera a cererii de eliberare a autorizației de construire, la 10

iunie 2019 a demarat neautorizat construcția, fapt confirmat prin plângerile

localnicilor din 18 iunie 2019 adresate instanțelor de resort din țară, în special,

Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Generale, Agenției pentru

9

Supraveghere Tehnică, obiectul plângerilor fiind demararea construcției

neautorizate din str. XXXXX, în lipsa actelor permisibile și a consultării opiniei

publice

Prin urmare, argumentul reclamantei că a început corect construcția, în temeiul

art. 12 alin. (6) din Legea nr. 163 din 09.07.2010 este cel puțin neadevărat, ori

termenul de examinare a cererii nu expirase, mai ales că nici la data de 10 iunie 2019

nici la 02 iulie 2019 și nici ulterior beneficiarul Margareta Mangîr nu a prezentat

întregul pachet de documente.

Fiind demarată construcția ilegal, Primăria orașului Sîngera, prin dispoziția nr.

40 din 28 iunie 2019 „Cu privire la stoparea lucrărilor de construcție a imobilului,

amplasat în or. Sîngera, str. XXXXX, proprietar Margareta Mangîr”, a dispus

stoparea lucrărilor de construcție neatorizate a imobilului, executate de către

Margareta Mangîr în or. Sîngera, str. XXXXX, până la obținerea actelor prevăzute

de normele legale, permisibile acțiunilor date. S-a obligat Margareta Mangîr de a

întreprinde măsuri în vederea obținerii actelor necesare demarării construcției în or.

Sîngera, str. XXXXX.

Primăria orașului Sîngera prin scrisoarea nr. 414 din 08 iulie 2019 a informat-

o pe Margareta Mangîr că a suspendat examinarea cererii de eliberare a actului

permisibil în edificarea construcției din or. Sîngera, str. XXXXX până la prezentarea

avizului de coordonare a proiectului de execuție a IM Institutul „Chișinău Proiect”

și completarea integrală a setului de acte necesar pentru eliberarea autorizației de

construire, în special documentele evidențiate în certificatul de urbanism pentru

proiectare nr. 032 din 24 mai 2019.

Astfel, instanța de recurs constată corecte concluziile instanței de fond,

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care prin hotărârea din data de 13 iulie 2020 a

respins acțiunea depusă de către Margareta Mangîr împotriva Primăriei orașului

Sîngera privind obligarea eliberării autorizației de construire ca fiind neîntemeiată.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data

de 20 ianuarie 2021, fără temei legal, a casat hotărârea din 13 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a admis

acțiunea depusă de către Margareta Mangîr, a anulat răspunsul Primăriei orașului

Sîngera nr. 471 din 29 iulie 2019, a obligat Primăria orașului Sîngera, mun. Chișinău

să elibereze beneficiarului Margareta Mangîr autorizația de construire pentru blocul

locativ cu spații comerciale și parcări auto subterane de tip D+P+7E+2M, situat în

mun. Chișinău, or. Sîngera, str. XXXXX.

În urma analizei circumstanțelor faptice raportate la prevederile Legii privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163 din 09.07.2010 instanța de

recurs concluzionează că Margareta Mangîr nu s-a conformat prevederilor legale și

nu a prezentat actele necesare specificate în certificatul de urbanism pentru

proiectare nr. 032 din 24 mai 2019, ori, probatoriul acumulat demonstrează că

Margareta Mangîr a dorit de a primi această autorizație de la autoritatea publică

locală, trecând peste acumularea avizelor permisibile pentru edificarea construcției,

în lipsa consultării opiniei publice.

În circumstanțele expuse se constată corectă soluția instanței de fond cu privire

la respingerea cererii de chemare în judecată depusă de către Margareta Mangîr

împotriva Primăriei orașului Sîngera, mun. Chișinău, persoane terțe Rahman Nur,

Ion Braghiș, Igor Lungu, Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia

10

Braghiș cu privire la anularea actelor administrative, ori eliberarea autorizației de

construire este condiționată prin art. 12 alin. (1) din Legea privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție nr. 163 din 09.07.2010 cu prezentarea unui șir de

documente, care, la caz, nu a fost îndeplinită de către solicitant.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea instanței

de fond este legală și întemeiată, iar decizia instanței de apel a fost emisă cu

interpretarea eronată a normelor de drept material, contradictoriu probelor din dosar,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia din 20 ianuarie 2021

a Curții de Apel Chișinău și a emite o nouă decizie, prin care se menține hotărârea

din data de 13 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 247, art. 248, alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admit recursurile declarate de către Primăria orașului Sîngera, mun.

Chișinău și Igor Efrem, Emilia Ceapă, Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș,

reprezentați de avocatul Lilia Pîslaru.

Se casează decizia din data de 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se

emite o nouă decizie, prin care se menține hotărârea din data de 13 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani emisă în cauza de contencios administrativ la

acțiunea Margaretei Mangîr împotriva Primăriei orașului Sîngera, mun. Chișinău,

persoane terțe Rahman Nur, Ion Braghiș, Igor Lungu, Igor Efrem, Emilia Ceapă,

Ștefan Căpățînă, Anastasia Braghiș cu privire la anularea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Galina Stratulat

11