3r-320/21 — anularea actului administrativ

Dosar nr. 3r-320/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. – A. Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând recursul depus de Sergiu Boghean,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Sergiu Boghean împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor privind anularea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Vasile Tașco în interesele apelantului

Sergiu Boghean, împotriva hotărârii din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 20 august 2020 Sergiu Boghean a înaintat o cerere de chemare în judecată

împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor privind anularea actului

administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 martie 2021 s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Boghean

împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor cu privire la anularea ordinului

nr.217 din 26 iunie 2020, prin care s-a anulat decizia de concurs pentru ocuparea

funcției de șef al secției siguranță și regim penitenciar al penitenciarului nr.6 Soroca.

La 09 aprilie 2021 avocatul Vasile Tașco, în interesele lui Sergiu Boghean, prin

intermediul oficiului poștal a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 12 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani solicitând casarea hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată în

contencios administrativ depusă de Sergiu Boghean să fie admisă.

Hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost recepționată de

către reclamant la 02 iunie 2021 (f.d.69).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2021 a fost declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Vasile Tașco, în interesele lui Sergiu Boghean,

împotriva hotărârii din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe

motiv că apelantul nu a depus în termen legal motivarea apelului.

Încheierea din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost recepționată de către

apelantul Sergiu Boghean la 02 august 2021 (f.d.79).

1

La 16 august 2021 Sergiu Boghean, prin intermediul oficiului poștal, a depus

recurs împotriva încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea încheierii cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, Sergiu Boghean a indicat dezacordul cu încheierea

instanței de apel, întrucât concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

cauzei.

La fel, cu referire la netemeinicia încheierii contestate recurentul a reiterat

circumstanțele expuse în cererea de chemare în judecată, suplimentar menționând că a

fost în imposibilitate de a depune apelul motivat în termen, deoarece hotărârea

motivată a recepționat-o cu 3 luni mai târziu după emiterea dispozitivului. Deși

instanța de apel deținea o astfel de informație, a apreciat drept inadmisibilă cererea sa,

fără a-i acorda un termen suplimentar.

La 04 octombrie 2021, în adresa intimatului a fost expediată cererea de recurs

depusă de recurent (f.d.86).

Intimatul a depus referință prin care a apreciat soluția instanței de apel ca fiind

una întemeiată.

Reprezentantul Stela Mocanu, în interesele Administrației Naționale a

Penitenciarelor a accentuat că, în vederea respectării prevederilor legale, în adresa

reclamantului Sergiu Boghean a fost expediată hotărârea motivată din 12 martie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. Trimiterea poștală a fost recepționată la 02

iunie 2021, fapt confirmat prin avizul poștal anexat la dosar. Astfel, termenul limită de

prezentarea a apelului motivat a expirat la 02 iulie 2021.

Intimatul a specificat și faptul că hotărârea motivată din 12 martie 2021 a fost

plasată pe Portalul Național a Instanțelor de Judecată la 25 mai 2021.

Consideră că recurentul urma, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea

motivării apelului, să întreprindă toate măsurile necesare pentru a-și proteja drepturile

sale de acces la instanță. Respectiv, atât prima instanță cât și instanța de apel au

constatat și elucidat pe de plin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, în

consecință fiind emise hotărâri pe care le apreciază ca fondate și întemeiate.

Totodată, a susținut că recurentul nu a combătut concluzia instanței, precum că

apelul motivat i-a fost transmis la 02 iunie 2021, ceea ce denotă că încearcă să ducă în

eroare instanța de judecată referitor la faptul că nu a făcut cunoștință cu hotărârea

motivată.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 20 iulie 2021

(f.d.75-76), fiind notificată recurentului la 02 august 2021, fapt ce se confirmă prin

avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.79).

Recursul a fost depus de Sergiu Boghean la 16 august 2021, prin intermediul

oficiului poștal (f.d.81-84verso).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a respectat

termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru

2

demararea căii de atac în ordine de recurs.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Sergiu Boghean urmează a fi

respins din următoarele motive.

Din materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție a reținut că prin încheierea din 20 iulie 2021 a Curții de

Apel Chișinău a fost declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Vasile Tașco, în

interesele lui Sergiu Boghean, împotriva hotărârii din 12 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că apelantul nu a depus în termen legal motivarea

apelului.

Referitor la cadrul legal, se distinge în special art.243 alin.(1) lit.b) din Codul

administrativ, potrivit căruia, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești,

instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.

Instanța de apel a reținut că, deși lui Sergiu Boghean i-a fost notificată hotărârea

motivată a primei instanțe la 02 iunie 2021 (f.d.69), acesta însă, nu a depus motivarea

apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la notificare, termen imperativ

prevăzut de lege și nu a solicitat repunerea în termenul de prezentare a cererii de apel

motivat.

În conformitate cu art.236 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Potrivit prevederilor art.232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă că, la 09 aprilie 2021, avocatul Vasile Tașco, în interesele

lui Sergiu Boghean, prin intermediul oficiului poștal, a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Hotărârea motivată din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost notificată reclamantului la 02 iunie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție anexat la actele cauzei (f.d.69).

Conform art.97 alin.(1) și alin.(3) lit. c) Cod administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

prin poștă cu scrisoare recomandată.

Potrivit art.109 alin.(2) Cod administrativ, pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului, în baza art.232 alin.(2) din

Codul administrativ, fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a

început să curgă de la 02 iunie 2021 și a expirat la 02 iulie 2021.

În astfel de circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a apreciat

3

incidența la caz a prevederilor art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ și a

declarat inadmisibil apelul depus de Sergiu Boghean.

Este cert că recurentul, recepționând la 02 iunie 2021 hotărârea motivată a

instanței de fond, nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus motivarea apelului

în termenul stabilit la art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

remarcă că recurentul nu a depus diligența necesară în vederea valorificării dreptului

său de acces la instanță

În acest context, instanța de recurs remarcă că importanța termenelor de

procedură este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru

realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a se folosi cu rea-credință de

drepturile sale procedurale.

Astfel, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în

jurisprudența sa că reglementările referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmăresc să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice, iar cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

La fel, în cauza Ponomaryov v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

a statuat că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În lumina acestor circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel

întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către Sergiu Boghean împotriva

hotărârii din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Continuând șirul logic al dezideratelor expuse mai sus, instanța de recurs

apreciază ca neviabil argumentul invocat de către Sergiu Boghean, precum că instanța

de apel nu a ținut cont de faptul că hotărârea motivată a fost recepționată cu 3 luni mai

4

târziu după emiterea dispozitivului, or termenul de 30 zile stabilit pentru depunerea

apelului motivat începe a curge din momentul notificării hotărârii motivate, fapt

prevăzut expres de legiuitor în art.232 alin.(2) din Codul administrativ. Ziua

pronunțării dispozitivului își are importanța doar la calcularea termenului pentru

depunerea apelului nemotivat, iar în speță careva critici în privința termenului în care

S.Boghean a depus apelul nemotivat nu au fost invocate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

relevă și faptul că nici până la etapa examinării cauzei în instanța de recurs, recurentul

nu a depus apelul motivat.

Mai mult ca atât, Sergiu Boghean a dispus de oportunitatea oferită de instituția

repunerii în termen prevăzută la art.237 din Codul administrativ, însă o solicitare

pentru repunerea în termenul de prezentare a apelului motivat nu a fost formulată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 20 iulie

2021 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu normele de drept, cu

aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de recurentul Sergiu Boghean și se menține

încheierea din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii: Nicolae Craiu

Aliona Miron

5