3r-82/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr.3r-82/23

2-21127508-01-3r-10042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca)

D E C I Z I E

07 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor

Alexei,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Administrația Națională a Penitenciarilor împotriva Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității, terț Pridorojnîi Victor

cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor

Alexei din motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în termenul legal,

c o n s t a t ă:

La 25 august 2021, Administrația Națională a Penitenciarilor a depus cerere de

chemare în judecată, în procedura de contencios administrativ, împotriva Consiliului

pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității, terț Pridorojnîi

Victor, solicitând anularea deciziei din 14 iunie 2021 și a răspunsului nr.03/1554 din

04 august 2021, emise în cauza nr.59/21.

Prin hotărârea din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost admisă acțiunea depusă de Administrația Națională a Penitenciarilor. S-a anulat

decizia din 14 iunie 2021 Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurării Egalității, emisă în cauza nr.59/21.

La 21 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Pridorojnîi Victor,

reprezentat de avocatul Croitor Alexei, a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând casarea hotărârii din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse de Administrația

Națională a Penitenciarilor (f.d.107-113).

La 15 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Consiliul pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității a depus apel împotriva

hotărârii primei instanțe, iar la 07 februarie 2023 a prezentat motivarea apelului,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii din 17 octombrie 2022 a Judecătoriei

1

Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse

de Administrația Națională a Penitenciarilor (f.d.114-116, 143-152).

Prin încheierea din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.236

alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de

Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei din motiv că apelantul nu a

prezentat motivarea apelului în termenul prevăzut de art.232 alin.(2) din Codul

administrativ.

La 26 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, Pridorojnîi Victor,

reprezentat de avocatul Croitor Alexei a depus recurs împotriva încheierii din 07 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii

instanței de apel, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii în

procedură a apelului său.

În susținerea recursului Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei

a invocat că, este greșită soluția instanței de apel de a-i declara ca inadmisibil apelul

său din motiv că nu a prezentat motivarea apelului în termenul legal, întrucât apelul

inițial depus la data de 21 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, din start

conținea motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, conformându-se

astfel prevederilor art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

Recurentul consideră că, prin declararea apelului său ca inadmisibil din motivul

expus supra, i-a fost îngrădit accesul liber la justiție, drept garantat de art.6 CEDO.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 07 martie 2023.

Din materialele cauzei rezultă că, la 20 martie 2023, la adresa electronică a

reprezentantului recurentului Pridorojnîi Victor avocatul Croitor Alexei a fost

notificată copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2023, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea anexată la actele cauzei (f.d.156).

Astfel, recursul lui Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei din

26 martie 2023 a fost depus în termenul prevăzut la art.242 din Codul administrativ

(f.d.158-160).

La 12 aprilie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Administrației

Naționale a Penitenciarilor și Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării

și Asigurării Egalității copia recursului depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de

avocatul Croitor Alexei, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referințelor, însă

intimații nu și-au valorificat acest drept procedural și nu au depus referințe.

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

În speță, completul de judecată a decis examinarea cererii de recurs în lipsa

participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de

2

Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, anulată încheierea instanței de apel, cu

restituirea cauzei în instanța de apel.

Conform art.243 alin.(1) lit.c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează încheierea

și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin.(1) din Codul administrativ stipulează că, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și alte

acte normative.

În corespundere cu prevederile art.194 alin.(1) din Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de

fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că la 17 octombrie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani a emis hotărâre, prin care a admis acțiunea depusă de Administrația Națională

a Penitenciarilor (f.d.101).

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 21 octombrie 2022, prin intermediul

poștei electronice, Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei, a depus

apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea hotărârii din 17 octombrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii depuse de Administrația Națională a Penitenciarilor (f.d.107-113).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 07 martie 2023, în temeiul art.236

alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a declarat inadmisibil apelul depus de Pridorojnîi

Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei din motiv că apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în termenul prevăzut de art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

Instanța de apel a motivat soluția prin faptul că, hotărârea integrală a primei

instanțe a fost notificată la poșta electronică a reprezentantului apelantului Pridorojnîi

Victor, avocatul Croitor Alexei, la data de 09 ianuarie 2023, cu toate acestea, însă,

ultimul nu s-a conformat prevederilor legale prevăzute la art.232 alin.(2) din Codul

administrativ și nu a prezentat motivarea apelului, drept consecință survenind

declararea apelului ca inadmisibil.

Analizând circumstanțele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră pripită soluția Curții de Apel Chișinău de declarare a apelului lui

Pridorojnîi Victor, ca inadmisibil, fără a elucida toate circumstanțele importante ale

cauzei, din motivele ce succed.

Conform art.231 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile judecătoriilor

adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.

În conformitate cu art.232 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

3

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

După cum s-a constatat supra, la data de 21 octombrie 2022, prin intermediul

poștei electronice, avocatul Croitor Alexei, în interesele clientului său Pridorojnîi

Victor, a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea hotărârii din

17 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei hotărâri

noi de respingere a acțiunii depuse de Administrația Națională a Penitenciarilor.

Cu toate acestea, instanța de apel, în lipsa unei cercetări minuțioase, a ignorat

faptul că apelul inițial din 21 octombrie 2022, declarat de avocatul Croitor Alexei în

interesele apelantului Pridorojnîi Victor, din start a fost depus împreună cu motivarea,

adică deja conținea circumstanțele de fapt și de drept pe care apelantul și-a întemeiat

apelul.

În conjunctura celor enunțate se atestă că, recurentul/apelant Pridorojnîi Victor,

reprezentat de avocatul Croitor Alexei, s-a conformat prevederilor art.232 alin.(2) din

Codul administrativ, care cert statuează că, dacă se depune împreună cu apelul,

motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

La caz, avocatul Croitor Alexei, în interesele apelantului Pridorojnîi Victor a

întreprins măsurile necesare de protejare a dreptului de acces la instanță a clientului

său, și, în interiorul termenului legal prevăzut la art.232 alin.(1) din Codul

administrativ, de la pronunțarea dispozitivului hotărârii primei instanțe, a depus la data

de 21 octombrie 2022 apelul împreună cu motivarea, la instanța de judecată care a emis

hotărârea contestată, adică la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (f.d.107-113).

În pofida circumstanțelor enunțate, Curtea de Apel Chișinău a omis acestă

împrejurare, aplicând direct față de Pridorojnîi Victor drept sancțiune declararea

apelului acestuia ca inadmisibil.

Instanța de recurs constată că, Curtea de Apel Chișinău prin declararea apelului

depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei, drept inadmisibil,

a dat dovadă de un formalism excesiv, ultimul fiind lipsit de dreptul la un proces

echitabil garantat de art.6§1 din CțEDO.

Completul de judecată reține că, dreptul de acces la un tribunal constituie un

element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute de Convenție (hot.

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

În cauza Airey vs. Irlanda, Curtea a notat că, dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt pentru

a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă

și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe

de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la

justiție.

Potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine obligația de a lua

măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție, însă, totodată,

instanța de judecată trebuie să mențină echilibrul între puterea pe care o deține partea

și cea cu care este investită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice aparență, iar

aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea sancțiunilor

procedurale, acolo unde este posibil.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția adoptată

de instanța de apel prin încheierea din 07 martie 2023 nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.6 §1 CEDO, care

statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și

într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială,

instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu

caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 07 martie 2023

a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a anula încheierea contestată și

de a adopta o încheiere nouă de restituire a cauzei în instanța de apel pentru judecarea

apelului depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei.

În conformitate cu prevederile art.243 alin.(1) lit.c) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite recursul depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor

Alexei.

Se anulează încheierea din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Administrația Națională a Penitenciarilor împotriva Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității, terț Pridorojnîi Victor cu privire la

anularea actelor administrative, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecarea apelului depus de Pridorojnîi Victor, reprezentat de avocatul Croitor Alexei.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

5