3r-201/22 — anularea refuzurilor si obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr. 3r-201/22

2-21109953-01-3r-28062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

DECIZIE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând recursul depus de Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul

Musteață Eugeniu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Buzdugan Sergiu împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor și

Ministerului Justiției cu privire la anularea refuzurilor și obligarea emiterii actului

administrativ,

împotriva încheierii din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Buzdugan Sergiu împotriva hotărîrii din

14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 22 iulie 2021, Buzdugan Sergiu a depus cerere de chemare în judecată,

ulterior concretizată împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor și

Ministerului Justiției cu privire la anularea refuzului Administrației Naționale a

Penitenciarelor nr. 4/4-B-3190/20 din 19 noiembrie 2020 și refuzul Administrației

Naționale a Penitenciarelor nr. 4/2-B-1514 din 22 iunie 2021, anularea refuzului

Ministerului Justiției nr. 09/5164 din 13 iulie 2021, obligarea Administrației

Naționale a Penitenciarelor de a emite actul administrativ favorabil privind

recalcularea și achitarea în beneficiul lui Buzdugan Sergiu a indemnizației unice

acordată la eliberarea din sistemul administrației penitenciare în legătură cu

stabilirea pensiei reieșind din salariul lunar primit înainte de concediere și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată depusă de Buzdugan Sergiu a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La 15 decembrie 2021, Buzdugan Sergiu a depus apel împotriva hotărârii din

14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

1

La 1 februarie 2022, Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul Musteață

Eugeniu a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 14 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Buzdugan Sergiu, pe motiv că apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La 11 iunie 2022, Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul Musteață Eugeniu

a depus recurs împotriva încheierii din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, prin

faptul că a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

Astfel, a menționat că avocatul Musteață Eugeniu în interesele lui Buzdugan

Sergiu a recepționat hotărârea motivată din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani prin intermediul poștei electronice la data de 25 ianuarie

2022.

Drept urmare la data de 1 februarie 2022 a depus cererea de apel motivată atât

la adresa electronică a Curții de Apel Chișinău, cât și la adresa electronică a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

A obiectat că deși potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

hotărârii motivate, cererea de apel a fost depusă inclusiv la adresa Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani deoarece dosarul nu a ajuns la Curtea de Apel Chișinău.

La fel a indicat că cererea de apel motivată a fost semnată cu semnătura

electronică avansată calificată a avocatului Musteață Eugeniu, care stochează

informația, inclusiv cu privire la data și ora semnării.

A remarcat că din informația primită de la Curtea de Apel Chișinău, cererea de

apel motivată depusă de avocatul Musteață Eugeniu în interesele lui Buzdugan

Sergiu a fost înregistrată la data de 1 februarie 2022 cu nr. 2190e.

Astfel, a explicat că Curtea de Apel Chișinău a informat că din motiv că la data

înregistrării cererii de apel motivate dosarul nu a parvenit de la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, aceasta a fost expediat la data de 3 februarie 2022 în adresa

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin urmare, a opinat că Curtea de Apel Chișinău în mod arbitrar a ajuns la

concluzia că Buzdugan Sergiu nu a depus cererea de apel motivată în termen de 30

de zile din data recepționării hotărârii motivate.

A mai menționat că prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău

a fost încălcat dreptul la un recurs efectiv și dreptul la un proces echitabil

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 11 mai 2022 a Curții de

Apel Chișinău și adoptarea unei noi încheieri prin care să fie dispusă trimiterea

dosarului la Curtea de Apel Chișinău spre judecarea apelului.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 11 mai 2022, fiind

notificată reprezentantului recurentului la data de 7 iunie 2022, fapt ce se confirmă

2

prin extrasul din poșta electronică (f. d. 87). Astfel, recursul depus la 11 iunie 2022,

este în termen.

La 29 iunie 2022 în adresa intimaților a fost expediată pentru cunoștință copia

cererii de recurs, însă aceștia recepționând copia recursului (f. d. 104-105), nu și-au

valorificat dreptul de a depune referințe.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru a se pronunța cu

privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Examinând recursul, din punct de vedere a argumentelor invocate de recurent

și prin prisma materialelor din dosar, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul Musteață Eugeniu, cu anularea

încheierii din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău pentru examinarea apelului, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea din 14 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea de chemare în judecată depusă de

Buzdugan Sergiu a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 15 decembrie 2021, Buzdugan Sergiu a depus apel împotriva hotărârii din

14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Copia hotărârii motivate din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani a fost recepționată de avocatul Musteață Eugeniu în interesele lui Buzdugan

Sergiu la data de 25 ianuarie 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică (f. d. 75).

Tot actele cauzei atestă că la 1 februarie 2022, Buzdugan Sergiu, reprezentat de

avocatul Musteață Eugeniu a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din

14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Se mai constată că prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău,

apelul depus de Buzdugan Sergiu împotriva hotărârii din 14 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost considerat inadmisibil, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră însă că concluzia instanței de apel despre necesitatea declarării ca

inadmisibil a apelului depus de Buzdugan Sergiu, pe motiv că motivarea apelului nu

3

a fost depusă conform prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

contravine normelor de drept procedural în coroborare cu circumstanțele cauzei.

Potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului se prezintă la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

La rândul său, în corespundere cu dispozițiile art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din

Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului.

Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de

recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă.

Raportând la caz dispozițiile legale enunțate, instanța de recurs constată că

instanța de apel într-un mod ambiguu a concluzionat asupra inadmisibilității apelului

depus de Buzdugan Sergiu, din motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în

termen de 30 zile, din data încetării măsurilor instituite în domeniul justiției pe

perioada stării de urgență, care a expirat la data de 3 mai 2022.

Or, o astfel de abordare a instanței de apel este confuză și contrară materialului

probator anexat la dosar.

Și asta deoarece, după cum rezultă, din actele cauzei, recepționând copia

hotărârii motivate din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la

data de 25 ianuarie 2022, Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul Musteață

Eugeniu a prezentat motivarea apelului la Curtea de Apel Chișinău încă la data de

1 februarie 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică, precum și

data aplicării semnăturii electronice avansate, calificate pe cererea de apel motivată

expediată prin intermediul poștei electronice în adresa Curții de Apel Chișinău, care

a fost anexată de către Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul Musteață Eugeniu

la cererea de recurs (f. d. 91-verso).

În contextul dat, este cert că Buzdugan Sergiu a depus motivarea apelului în

interiorul termenului legal de 30 de zile de la notificarea copiei hotărârii motivate,

prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, deoarece copia hotărârii

motivate din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, care se

solicită a fi casată, a fost recepționată de către reprezentantul recurentului la data de

25 ianuarie 2022 (f. d. 75).

Mai cu seamă, este de menționat că însăși Curtea de Apel Chișinău prin

scrisoarea nr. 297 din 3 februarie 2022 recunoaște faptul că Buzdugan Sergiu a depus

motivarea apelului la data de 1 februarie 2022 și înregistrată cu nr. 2190e (f. d. 92),

însă acesta a fost expediată la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Într-o asemenea împrejurare, la caz, se constată cu certitudine că este eronată

concluzia instanței de apel de a declara inadmisibil apelul depus de Buzdugan Sergiu

împotriva hotărârii din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Astfel fiind, ținând cont de faptul că încheierea instanței de apel a fost emisă cu

încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului Buzdugan Sergiu la un

proces echitabil, urmează a fi anulată încheierea contestată, or menținerea acesteia

în condițiile enunțate ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune

4

de drepturile sale procedurale, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Față de cele ce preced, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a anula

încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău, pentru examinarea apelului.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Buzdugan Sergiu, reprezentat de avocatul Musteață

Eugeniu.

Se anulează încheierea din 11 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Buzdugan

Sergiu împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor și Ministerului Justiției

cu privire la anularea refuzurilor și obligarea emiterii actului administrativ, și se

restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea apelului.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

5