2ac-153/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

2ac-153/21 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac-153/21

ÎNCHEIERE

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență apărut între completul specializat

în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău și completul

specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău,

în cauza la acțiunea depusă de către Andrei Marcov împotriva lui Viorel

Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș, persoane terțe Consiliul mun. Chișinău,

Primăria mun. Chișinău, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la

declararea ilegalității refuzului și permiterea transmiterii în proprietate a terenului

aferent,

cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Andrei Marcov

împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, persoane terțe

Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga Țaruș cu privire la

obligarea trecerii în proprietate a terenului

și acțiunea înaintată de către Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga împotriva lui

Andrei Marcov, Olgăi Țaruș, Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău,

persoană terță Alexandra Zubac cu privire la considerarea ilegalității refuzului și

obligarea transmiterii în proprietate a terenului aferent,

constată:

La data de 06 iulie 2016 Andrei Marcov a depus cerere de chemare în judecată

în procedura contenciosului administrativ împotriva lui Viorel Chivriga, Tatianei

Chivriga și Olgăi Țaruș, intervenienți accesorii Consiliul mun. Chișinău, Primăria

mun. Chișinău și ÎS „Cadastru”, prin care a solicitat permiterea transmiterii în

proprietate privată de către Consiliul mun. Chișinău a lotului aferent caselor de locuit

din mun. Chișinău, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX, lui Andrei Marcov-1/3

cotă-parte, Olgăi Țaruș - 1/3 cotă-parte, lui Viorel Chivriga și Tatianei Chivriga -1/3

cotă-parte, fără acordul lui Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga și Olgăi Țaruș,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

La data de 02 octombrie 2017 Andrei Marcov și-a concretizat pretențiile,

solicitând declararea ca fiind ilegal și neîntemeiat refuzul Olgăi Țaruș, lui Viorel

Chivriga și Tatianei Chivriga, permiterea transmiterii în proprietate privată de către

Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău a terenului aferent casei de locuit

1

din str. XXXXX, mun. Chișinău, cu nr. cadastral XXXXX lui Andrei Marcov 1/3

cotă-parte ideală, Olgăi Țaruș 1/3 cotă-parte ideală, lui Viorel Chivriga și Tatianei

Chivriga 1/3 cotă-parte ideală, fără acordul Olgăi Țaruș, lui Viorel Chivriga și

Tatianei Chivriga, precum și încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 79, vol. I)

Prin cererea de concretizare și completare a cerințelor din 21 martie 2019

împotriva lui Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga, Alexandrei Zubac, Olgăi Țaruș,

intervenienți accesorii Consiliul mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău și IP

„Agenția Servicii Publice”, reclamantul Andrei Marcov a solicitat declararea

netemeiniciei refuzului lui Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga și Olgăi Țaruș de a da

acordul pentru trecerea în proprietatea privată lui Andrei Marcov a 1/3 cotă-parte

ideală din terenul aferent casei de locuit din mun. Chișinău, str. XXXXX, cu nr.

cadastral XXXXX, declararea nulității contractului de donație nr. 163 din 17

ianuarie 2018, încheiat între Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga și Alexandra Zubac.

(f.d. 122-124, vol. I)

La data de 18 mai 2018 Andrei Marcov a înaintat acțiune împotriva

Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău, intervenienți accesorii Viorel

Chivriga, Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga Țaruș, solicitând obligarea

Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău să treacă în proprietatea lui

Andrei Marcov a 1/3 cotă-parte ideală din terenul aferent caselor de locuit din mun.

Chișinău, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX. (f.d.146-147, vol. I)

Prin încheierea din 08 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-au conexat pentru a fi examinate într-o procedură acțiunea depusă de către Andrei

Marcov împotriva Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău,

intervenienți accesorii Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga

Țaruș privind obligarea transmiterii dreptului de proprietate (nr. 3-612/2018) și

cauza civilă la acțiunea depusă de Andrei Marcov împotriva lui Viorel Chivriga,

Tatianei Chivriga, Alexandrei Zubac și Olgăi Țaruș, intervenienți accesorii Consiliul

mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău și IP „Agenția Servicii Publice” privind

transmiterea în proprietate privată a lotului (nr. 2-1640/16). (f.d. 173-174, vol. I)

La data de 23 octombrie 2019 Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga au înaintat

acțiune împotriva lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș, Consiliului mun. Chișinău și

Primăriei mun. Chișinău, persoană terță Alexandra Zubac, prin care au solicitat a

considera, ca fiind ilegal refuzul exprimat de către Andrei Marcov și Olga Țaruș

privind privatizarea terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun. Chișinău, str.

XXXXX, conform schemei propuse de Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și

Relații Funciare a Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, cu trecerea

în proprietate privată lui Viorel Chivriga și Tatianei Chivriga a terenului cu suprafața

de 334 m.p. pentru deservirea casei de locuit individuale cu nr. cadastral XXXXX

din mun. Chișinău, str. XXXXX, obligarea Consiliului mun. Chișinău, Primăriei

mun. Chișinău să transmită lotul cu suprafața de 334 m.p. din terenul cu nr. cadastral

XXXXX aferent casei de locuit din mun. Chișinău, str. XXXXX, cu nr. cadastral

XXXXX pentru deservirea și exploatarea casei de locuit individuale. (f.d. 1-10, vol.

II)

Din materialele cauzei rezultă că Judecătoria Chișinău, sediul Centru prin

încheierea din 21 februarie 2019 a respins cererea lui Andrei Marcov cu privire la

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii.

2

La data de 25 februarie 2019 Andrei Marcov a declarat recurs împotriva

încheierii din 21 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

casarea actului judecătoresc, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de

asigurare a acțiunii.

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial

cererea lui Andrei Marcov cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii. S-

a dispus interzicerea înstrăinării, grevării, ipotecării sub orice formă și prin orișicare

metodă a bunului imobil 1/3 din imobilul din mun. Chișinău, str. XXXXX, cu nr.

cadastral XXXXX ce a constituit obiectul contractului de donație nr. 163 din

17.01.2018 încheiat între Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga, în calitate de donatori

și Alexandra Zubac, în calitate de donatar ce aparțin cu drept de proprietate ultimei.

Prin hotărârea din 10 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-au

respins cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Marcov împotriva lui

Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș, persoane terțe Consiliul mun.

Chișinău, Primăria mun. Chișinău, IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la

declararea ilegalității refuzului și permiterea transmiterii în proprietate a terenului

aferent, cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Marcov împotriva

Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, persoane terțe Viorel Chivriga,

Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga Țaruș cu privire la obligarea trecerii în

proprietate a terenului și acțiunea înaintată de către Viorel Chivriga și Tatiana

Chivriga împotriva lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș, Consiliului mun. Chișinău și

Primăriei mun. Chișinău, persoană terță Alexandra Zubac cu privire la considerarea

ilegalității refuzului și obligarea transmiterii în proprietate a terenului aferent ca fiind

neîntemeiate. (f.d. 83, 92-105, vol. II)

Prin decizia din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

apelurile înaintate de către Andrei Marcov, reprezentat de avocatul Ion Mazur,

Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga, reprezentați de avocatul Rodion Tocan și s-a

menținut hotărârea din 10 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d.

198, 199-212, vol. II)

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 03 martie 2021 a declarat

inadmisibile recursurile depuse de către Andrei Marcov, Tatiana Chivriga și Viorel

Chivriga, precum și de către avocatul Rodion Tocan în interesele Tatianei Chivriga

și lui Viorel Chivriga. (f.d. 30-37, vol. III)

La data de 26 mai 2021 Tatiana Chivriga a depus cerere la Curtea de Apel

Chișinău, prin care a solicitat anularea măsurii de asigurare a acțiunii aplicată prin

decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 180 alin. (1) din

Codul de procedură civilă. (f.d. 46-47, vol. III)

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău completul

specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău și-a declinat

competența de la examinarea cauzei depusă de către Andrei Marcov împotriva lui

Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș, persoane terțe Consiliul mun.

Chișinău, Primăria mun. Chișinău, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu

privire la declararea ilegalității refuzului și permiterea transmiterii în proprietate a

terenului aferent; cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către

Andrei Marcov împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău,

persoane terțe Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga Țaruș cu

3

privire la obligarea trecerii în proprietate a terenului și acțiunea înaintată de către

Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga împotriva lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș,

Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău, persoană terță Alexandra

Zubac cu privire la considerarea ilegalității refuzului și obligarea transmiterii în

proprietate a terenului aferent, în favoarea completului specializat în materie de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău. S-a remis dosarul pentru

redistribuire aleatorie judecătorilor completelor specializate în materie de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău. (f.d. 49-50, vol. III)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 22 iulie 2021 a dispus de a ridica

conflictul negativ de competență la examinarea cererii depusă de către Tatiana

Chivrica cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii. S-a suspendat din

oficiu procesul, în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către

Andrei Marcov împotriva lui Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș,

persoane terțe Consiliul mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău, Instituția Publică

„Agenția Servicii Publice” cu privire la declararea ilegalității refuzului și permiterea

transmiterii în proprietate a terenului aferent; cauza de contencios administrativ la

acțiunea depusă de către Andrei Marcov împotriva Consiliului mun. Chișinău,

Primăriei mun. Chișinău, persoane terțe Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga,

Alexandra Zubac și Olga Țaruș cu privire la obligarea trecerii în proprietate a

terenului și acțiunea înaintată de către Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga împotriva

lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș, Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun.

Chișinău, persoană terță Alexandra Zubac cu privire la considerarea ilegalității

refuzului și obligarea transmiterii în proprietate a terenului aferent, cu transmiterea

cauzei la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

(f.d. 53-57, vol. III)

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

completului specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău de a judeca prezenta cauză, din următoarele considerente.

Conform art. 200 alin. (1) din Codul administrativ instanța de judecată în fața

căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre

două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 44 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora conflictul de competență dintre două sau mai multe

judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de

apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție. (9) Instanța competentă să judece

conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că dispozițiile art. 200 alin. (3) din Codul administrativ

și art. 44 din Codul de procedură civilă nu reglementează instituția conflictului de

competență dintre două colegii specializate ale aceleași curți de apel. Respectiv,

4

aceste norme urmează a fi aplicate în prezenta cauză prin analogie și în cazul

Colegiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

Din materialele cauzei rezultă că Judecătoria Chișinău, sediul Centru prin

încheierea din 21 februarie 2019 a respins cererea lui Andrei Marcov cu privire la

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii.

La data de 25 februarie 2019 Andrei Marcov a declarat recurs împotriva

încheierii din 21 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

casarea actului judecătoresc, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de

asigurare a acțiunii.

La data de 18 martie 2019 cauza nominalizată a fost repartizată în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de recurs judecătorului

Vitalie Cotorobai, care conform Dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău

nr. 1 din 02.01.2019 face parte din completul de judecată nr. 6 specializat în

examinarea cauzelor de drept comun.

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial

cererea lui Andrei Marcov cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii. S-

a dispus interzicerea înstrăinării, grevării, ipotecării sub orice formă și prin orișicare

metodă a bunului imobil 1/3 din imobilul din mun. Chișinău, str. XXXXX, cu nr.

cadastral XXXXX ce a constituit obiectul contractului de donație nr. 163 din

17.01.2018 încheiat între Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga, în calitate de donatori

și Alexandra Zubac, în calitate de donatar ce aparțin cu drept de proprietate ultimei.

La data de 26 mai 2021 Tatiana Chivriga a depus cerere la Curtea de Apel

Chișinău, prin care a solicitat anularea măsurii de asigurare a acțiunii aplicată prin

decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 180 alin. (1) din

Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău completul

specializat în materie civilă de drept comun al Curții de Apel Chișinău și-a declinat

competența de la examinarea cauzei depusă de către Andrei Marcov împotriva lui

Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș, persoane terțe Consiliul mun.

Chișinău, Primăria mun. Chișinău, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu

privire la declararea ilegalității refuzului și permiterea transmiterii în proprietate a

terenului aferent; cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către

Andrei Marcov împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău,

persoane terțe Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga Țaruș

cu privire la obligarea trecerii în proprietate a terenului și acțiunea înaintată de către

Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga împotriva lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș,

Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău, persoană terță Alexandra

Zubac cu privire la considerarea ilegalității refuzului și obligarea transmiterii în

proprietate a terenului aferent, în favoarea completului specializat în materie de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău. S-a remis dosarul pentru

redistribuire aleatorie judecătorilor completelor specializate în materie de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău. (f.d. 49-50, vol. III)

Ulterior, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 22 iulie 2021 a dispus de

a ridica conflictul negativ de competență la examinarea cererii depusă de către

Tatiana Chivrica cu privire la anularea măsurii de asigurare a acțiunii. S-a suspendat

din oficiu procesul, în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către

5

Andrei Marcov împotriva lui Viorel Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș,

persoane terțe Consiliul mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău, Instituția Publică

„Agenția Servicii Publice” cu privire la declararea ilegalității refuzului și permiterea

transmiterii în proprietate a terenului aferent; cauza de contencios administrativ la

acțiunea depusă de către Andrei Marcov împotriva Consiliului mun. Chișinău,

Primăriei mun. Chișinău, persoane terțe Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga,

Alexandra Zubac și Olga Țaruș cu privire la obligarea trecerii în proprietate a

terenului și acțiunea înaintată de către Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga împotriva

lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș, Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun.

Chișinău, persoană terță Alexandra Zubac cu privire la considerarea ilegalității

refuzului și obligarea transmiterii în proprietate a terenului aferent, cu transmiterea

cauzei la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Conform art. 201 alin. (1) din Codul administrativ dacă acțiunea în contencios

administrativ depusă în instanța de judecată conține pretenții inseparabile de drept

administrativ și de drept civil, acestea se examinează de instanța de judecată

competentă pentru examinarea acțiunii în contenciosul administrativ.

Articolul 258 alin. (2) din Codul administrativ indică că procedurile de

contencios administrativ atribuite înaintea intrării în vigoare a prezentului cod, prin

legi speciale, în competența altor instanțe de judecată se vor transmite după intrarea

în vigoare a prezentului cod instanțelor competente conform prevederilor

prezentului cod.

Prezenta cauză, conținând pretenții atât de drept administrativ, cât și de drept

civil, după adoptarea Codului administrativ a fost distribuită și judecată de către

instanța de contencios administrativ, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, cât și de

către completele specializate în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău și Curții Supreme de Justiție.

Faptul că pentru pretențiile civile, ca măsură asiguratorie, prin decizia din 23

aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost aplicat sechestru asupra bunului imobil,

și anume, 1/3 din imobilul din mun. Chișinău, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX

ce a constituit obiectul contractului de donație nr. 163 din 17.01.2018 încheiat între

Viorel Chivriga și Tatiana Chivriga, în calitate de donatori și Alexandra Zubac, în

calitate de donatar ce aparțin cu drept de proprietate ultimei, nu exclude competența

completului specializat în materie de contencios administrativ să finalizeze procesul

judiciar pentru soluționarea cererii de anulare a măsurilor de asigurare.

Această obligație rezultă din art. 180 alin. (21) din Codul de procedură civilă

potrivit căruia anularea măsurilor de asigurare a acțiunii se dispune de instanța de

judecată odată cu pronunțarea asupra fondului printr-o hotărâre de respingere a

acțiunii. Reglementările referitoare la caracterul definitiv al actului judecătoresc prin

care se soluționează fondul sunt aplicabile integral și asupra prevederilor referitoare

la măsurile de asigurare.

Conform art. 195 din Codul administrativ procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

Astfel, art. 195 din Codul administrativ nu interzice aplicarea art. 180 din Codul

de procedură civilă, motiv pentru care completul specializat în materie de contencios

6

administrativ al Curții de Apel Chișinău neîntemeiat a ridicat conflictul negativ de

competență, ori menținând hotărârea din 10 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, prin care s-au respins acțiunile depuse de către Andrei Marcov și

Viorel Chivriga urma să se pronunțe și asupra măsurilor de asigurare a acțiunilor.

Așadar, competența jurisdicțională materială de examinare a litigiului aparține

completului specializat în materie de contencios administrativ și nu completului în

materie de drept comun.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și

soluționarea cauzei sus-nominalizate a completului specializat în materie de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ, art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului specializat în materie de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

de Apel Chișinău la examinarea cererii depusă de către Tatiana Chivriga cu privire

la anularea măsurii de asigurare aplicată prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

Cauza intentată la acțiunea depusă de către Andrei Marcov împotriva lui Viorel

Chivriga, Tatianei Chivriga, Olgăi Țaruș, persoane terțe Consiliul mun. Chișinău,

Primăria mun. Chișinău, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la

declararea ilegalității refuzului și permiterea transmiterii în proprietate a terenului

aferent, cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Andrei

Marcov împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, persoane

terțe Viorel Chivriga, Tatiana Chivriga, Alexandra Zubac și Olga Țaruș cu privire

la obligarea trecerii în proprietate a terenului și acțiunea înaintată de către Viorel

Chivriga și Tatiana Chivriga împotriva lui Andrei Marcov, Olgăi Țaruș, Consiliului

mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău, persoană terță Alexandra Zubac cu

privire la considerarea ilegalității refuzului și obligarea transmiterii în proprietate a

terenului aferent se remite conform competenței spre examinare completului

specializat în materie de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

7

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

8