3ra-811/21 — contestarea actului administrativ

3ra-811/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-811/21

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central – I. Rusu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți –I. Grosu, E. Bejenaru, A. Gheorghieș

ÎNCHEIERE

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de către Consiliul sătesc Pelinia,

raionul Drochia, reprezentat de primarul Titus Sărăteanu,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către

Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Pelinia,

raionul Drochia cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a casat

integral hotărârea din 22 ianuarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central și s-a

emis o decizie nouă, prin care s-a admis acțiunea depusă de către Oficiul teritorial

Soroca al Cancelariei de Stat,

constată:

La 09 noiembrie 2020, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a depus

acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului sătesc Pelinia, raionul

Drochia, cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 4-5 recto-verso).

În motivarea acțiunii a invocat că, prin decizia Consiliului sătesc Pelinia,

raionul Drochia, nr. 3/22 din 28 iulie 2020 s-a transmis în gestiunea

ÎM „Gospodăria Comunală” terenul cu suprafața de 0,3541 ha, din intravilanul

satului, pe care este amplasată piața agroindustrială.

Efectuând controlul legalității deciziei Consiliului sătesc Pelinia, raionul

Drochia, nr. 3/22 din 28 iulie 2020, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a

constatat ilegalitatea acesteia și prin notificarea nr. 1304/OT9-239 din 10

septembrie 2020 a solicitat Consiliului sătesc Pelinia, raionul Drochia, abrogarea

deciziei. Însă, autoritatea publică nu a reexaminat actul contestat.

Reclamantul a considerat că decizia Consiliului sătesc Pelinia, raionul Drochia,

nr. 3/22 din 28 iulie 2020 este ilegală, deoarece la adoptarea acesteia nu au fost

respectate prevederile art. 30 alin. (1), art. 44 alin. (1) și (2), art. 49 din Legea cu

privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017.

1

În acest sens, s-a subliniat că, la caz, decizia a fost publicată în Registrul

actelor locale fără anexele corespunzătoare, fără notă informativă, fără procesul

verbal care dovedește că au fost consultări publice.

Deopotrivă, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a notat că decizia

Consiliului sătesc Pelinia, raionul Drochia, nr. 3/22 din 28 iulie 2020 a fost adoptată

în baza Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat,

organizațiilor, instituțiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcțiilor,

mijloacelor fixe și altor active, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 688 din 09

octombrie 1995, deși acesta a fost abrogat prin Hotărârea Guvernului nr. 901/2015

pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de transmitere a bunurilor

proprietate publică.

Reclamantul Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a solicitat prin

cererea de chemare în judecată anularea deciziei Consiliului sătesc Pelinia, raionul

Drochia, nr. 3/22 din 28 iulie 2020 „Cu privire la transmiterea terenului pieței

agroindustriale în gestiunea ÎM „Gospodăria Comunală”, ca fiind ilegală.

Prin hotărârea din 22 ianuarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central, s-a

respins acțiunea depusă către Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, ca fiind

neîntemeiată (f.d. 37, 41-47).

Conform avizului de recepție a corespondenței DS8000375504AS copia

dispozitivului hotărârii din 22 ianuarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central, a

fost notificat Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat la 12 februarie 2021

(f.d. 39). La 17 februarie 2021, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a

depus apel împotriva hotărârii, care a fost completat prin cererile din 11 martie 2021

și 14 mai 2021 (f.d. 49-51, 53, 66-68 recto-verso).

Astfel, instanța de recurs constată că la demararea căii de atac în ordine de

apel, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a respectat termenul de atac

instituit la art. 232 din Codul administrativ.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Bălți prin decizia din 08

iunie 2021 a casat integral hotărârea din 22 ianuarie 2021 a Judecătoriei Drochia,

sediul central și a emis o decizie nouă, prin care a admis acțiunea depusă de către

Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat și a anulat decizia Consiliului sătesc

Pelinia, raionul Drochia, nr. 3/22 din 28 iulie 2020 „Cu privire la transmiterea

terenului pieței agroindustriale în gestiunea ÎM „Gospodăria Comunală” (f.d. 75,

76-87).

În consolidarea soluției instanța de apel a constatat că prima instanță nu a

elucidat toate circumstanțele importante cazului, iar drept consecință a emis o

hotărâre neîntemeiată, bazată pe interpretarea eronată a legii materiale ce

guvernează litigiul.

Cu referire la fondul litigiului, Curtea de Apel Bălți a reținut că, deși, Consiliul

sătesc Pelinia, raionul Drochia, este proprietarul terenului soarta căruia s-a decis

prin decizia nr. 3/22 din 28 iulie 2020, în partea aplicării normelor material-

procesuale ce stabilesc temeiurile și modul de transmitere a acestuia a aplicat o

normă abrogată, și anume Regulamentul cu privire la modul de transmitere a

întreprinderilor de stat, organizațiilor, instituțiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor,

construcțiilor, mijloacelor fixe și altor active, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 688 din 09 octombrie 1995, abrogat prin Hotărârea Guvernului nr. 901 din 31

2

decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de

transmitere a bunurilor proprietate publică, în vigoare din 06 ianuarie 2016.

Așadar, administrația publică locală urma să țină cont de prevederile noului

Regulament, care instituie alte reguli și condiții pentru transmiterea instituțiilor

bugetare/publice la autogestiune, întreprinderilor de stat/municipale, subdiviziunilor

lor, terenurilor, mijloacelor fixe, inclusiv bunurilor distincte, clădirilor, edificiilor și

altor active proprietate publică (în continuare – bunuri proprietate publică).

Suplimentar, instanța de apel a notat că administrația publică locală a satului

Pelinia nu a supus dezbaterilor chestiunea cu privire la componența și instituirea

comisiei de transmitere a bunurilor imobile proprietate publică, fapt ce constituie o

abatere directă de la art. 31 din Regulamentul cadru privind constituirea și

funcționarea consiliilor locale și raionale, aprobat prin Legea nr. 457 din 14

noiembrie 2003 precum și de la capitolul III, art. 13-16 din Regulamentul cu privire

la modul de transmitere a bunurilor proprietate publică, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 901 din 31 decembrie 2015.

În această consecvență, instanța de apel a considerat că decizia Consiliului

sătesc Pelinia, raionul Drochia, nr. 3/22 din 28 iulie 2020 urmează a fi anulată, or,

în conformitate cu art. 141 alin. (1) din Codul administrativ, un act administrativ

individual este nul dacă conține un viciu deosebit de grav și acest lucru este evident

în cadrul aprecierii concludente a tuturor circumstanțelor care se iau în considerație.

La 29 iunie 2021, Consiliul sătesc Pelinia, raionul Drochia, reprezentat de

primarul Titus Sărăteanu, a depus la Curtea de Apel Bălți, prin intermediul oficiului

poștal recurs nemotivat împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți,

solicitând casarea integrală a deciziei recurate și menținerea hotărârii din 22

ianuarie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central (f.d. 91, 96).

Examinând admisibilitatea recursului depus de către Consiliul sătesc Pelinia,

raionul Drochia, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, recursul se

declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Potrivit art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Din materialele dosarului rezultă că decizia Curții de Apel Bălți a fost

pronunțată în ședință publică la 08 iunie 2021 în prezența reprezentantului

Consiliului sătesc Pelinia, raionul Drochia – primarului Titus Sărăteanu (f.d. 74, 75

recto-verso).

Conform avizului de recepție a corespondenței DS8001562256AS copia

dispozitivului deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost notificată

Consiliului sătesc Pelinia, raionul Drochia, la 25 iunie 2021 (f.d. 90).

3

La 29 iunie 2021, Consiliul sătesc Pelinia, raionul Drochia, reprezentat de

primarul Titus Sărăteanu, a depus la Curtea de Apel Bălți, prin intermediul oficiului

poștal recurs nemotivat împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți,

în care a indicat că motivarea va fi depusă suplimentar după ce îi va fi notificată

decizia integrală a instanței de apel (f.d. 91, 96).

Din conținutul scrisorii de comunicare a actului de procedură cu numărul de

ieșire 16751 rezultă cert că, la 15 iulie 2021, Curtea de Apel Bălți a expediat în

adresa participanților la proces, inclusiv și Consiliului sătesc Pelinia, raionul

Drochia, pentru notificare copia deciziei motivate din 08 iunie 2021 (f.d. 97).

Potrivit avizului de recepție a corespondenței DS8001565509AS copia deciziei

motivate din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost notificată Consiliului sătesc

Pelinia, raionul Drochia, la 21 iulie 2021 (f.d. 102).

Această circumstanță este confirmată și prin informația publică plasată pe

pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” la rubrica „serviciul on-line de urmărire a

expedierii (Track & Trace)” [https://posta.md/ro/tracking?id=DS8001565509AS],

conform căreia trimiterea poștală DS8001565509AS a fost livrată destinatarului

Consiliului sătesc Pelinia, raionul Drochia, la 21 iulie 2021.

Astfel, prin avizul de recepție a corespondenței DS8001565509AS și prin

informația publică plasată pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” se atestă indubitabil

că decizia motivată a Curții de Apel Bălți a fost notificată recurentului Consiliului

sătesc Pelinia, raionul Drochia, la 21 iulie 2021.

Potrivit articolului 63 din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266

din Codul civil. Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o

anumită perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și

atunci când aceasta este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege.

La rândul său, art. 261 din Codul civil (articolul 385 în redacția actuală a

Codului civil) prescrie în alin. (1) că, dacă începutul curgerii termenului este

determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei,

atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.

Coroborând normele legale precitate, se constată că începutul curgerii

termenului de depunere a motivării recursului este ziua imediat următoare datei

calendaristice notificării deciziei, adică ziua de 22 iulie 2021, iar ultima zi fiind data

de 20 august 2021, ora 24.00.

Însă, distinct acestor circumstanțe, recurentul Consiliul sătesc Pelinia, raionul

Drochia, nu și-a executat obligația procesuală pozitivă și nu a depus motivarea

recursului la Curtea Supremă de Justiție.

Sub aspectul dat completul învederează că dezvoltarea recursului trebuie să

cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici,

care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură să facă

vizibile ilegalitatea hotărârii contestate.

În speță, însă, recurentul Consiliul sătesc Pelinia, raionul Drochia, nu s-a

conformat prevederilor legale și a formulat o simplă cerere de recurs, fără a evidenția

memoriul ilegalității și netemeiniciei deciziei recurate, limitându-se la simpla

manifestare a dezacordului față de soluția pronunțată de instanța inferioară.

4

Această circumstanță face imposibilă exercitarea controlului judiciar de către

instanța învestită cu soluționarea căii de atac. Or, în recurs nu este suficientă simpla

expunere a dezacordului cu soluția instanței judecătorești, ci este necesară motivarea

cu indicarea temeiurilor de ilegalitate pe care se întemeiază calea de atac, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii

față de actul de dispoziție pronunțat de instanța inferioară, ci expunerea tuturor

motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat un act

judecătoresc neîntemeiată. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică

determinarea greșelilor anume imputate instanței inferioare, cu expunerea

argumentată a criticilor în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează.

La capitolul dat completul decelează că, însăși recurentul Consiliul sătesc

Pelinia, raionul Drochia, a indicat în recursul nemotivat că „decizia din 08 iunie 2021

a Curții de Apel Bălți este neîntemeiată din motivele, care vor fi stipulate adăugător

printr-un recurs suplimentar”, însă, reprezentantul recurentului nu a întreprins nicio

măsură în vederea depunerii motivării recursului în interiorul termenului legal.

Circumstanțele descrise supra evidențiază caracterul echivoc al recursului,

deoarece Consiliul sătesc Pelinia, raionul Drochia, fiind interesat în soarta

soluționării prezentului recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

dreptul său de acces la instanță, prin depunerea unui recurs motivat, care să

corespundă exigențelor impuse de legiuitor, în caz contrar intervenind uno ictu

aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea recursului inadmisibil în

temeiul articolului 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

La aspectul dat este imperios că certitudinea legală impusă regulilor procedurii

în contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât

instanța de contencios administrativ nefiind în drept de a substitui voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării

recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta

a efectelor legale.

În acest sens este relevantă și jurisprudența CtEDO, în care Înalta Curte a

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov c. Ucrainei, 3236, hotărârea

din 03 aprilie 2008).

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale precitate, instanța de recurs trage concluzia că, la depunerea

recursului împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, Consiliul

sătesc Pelinia, raionul Drochia nu a respectat prevederile articolului 245 alin. (2) din

Codul administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că Consiliul sătesc Pelinia,

raionul Drochia, nu a respectat prevederile art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus împotriva deciziei

din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Conform art. 230, 245 alin. (2) și art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

5

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către Consiliul sătesc Pelinia, raionul Drochia, reprezentat

de primarul Titus Sărăteanu, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6