2r-565/21 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

2r-565/21 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-565/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. A. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, I. Dutca, A. Malîi)

DECIZIE

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiți

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Oleg Alexa

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale

de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 împotriva lui Oleg Alexa cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea lui Oleg Alexa privind scutirea de la plata taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel, nu a fost dat curs cererii de apel și acordat termen pentru

achitarea taxei de stat și

împotriva încheierii din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de Oleg Alexa

constată:

La 16 septembrie 2020, ÎMGFL nr. 14 a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Oleg Alexa cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 6 Protocolul 1 la Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 774, 776, 796, 858, 901, 916 alin. (2) lit. a) Cod civil, art. 25 din Legea serviciilor

publice de gospodărie comunală nr. 1402 din 24 octombrie 2002, art. 51 din Legea

cu privire la locuințe nr. 75 din 30 aprilie 2015, Regulamentului cu privire la modul

de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul

locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr. 191 din 19 februarie 2002, art. 5, 33, 331, 166,

167, 1825, 206 alin. (1), 2762 CPC, reclamanta ÎMGFL nr. 14 a solicitat admiterea

acțiunii, încasarea din contul lui Oleg Alexa în beneficiul ÎMGFL nr. 14 a datoriei

pentru consumul energiei termice (încălzire, apă caldă) în sumă de 4780,86 de lei,

neachitată în perioada de până la 1 august 2020, la locul de consum din str. XXXXX

ap. X mun. XXXXX precum și a cheltuielilor de judecată.

1

Prin hotărârea din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

acțiunea a fost admisă integral.

A fost încasată din contul lui Oleg Alexa în beneficiul ÎMGFL nr. 14 suma de

4780,86 de lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice neachitate pentru

perioada de până la 1 august 2020.

A fost încasată din contul lui Oleg Alexa în beneficiul bugetului de stat suma

de 270 de lei cu titlu de taxă de stat.

La 29 ianuarie 2021, Oleg Alexa a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, precum și încasarea din contul

ÎMGFL nr. 14 în beneficiul său a cheltuielilor de judecată.

Totodată, Oleg Alexa a solicitat în cererea de apel scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) și m) CPC și art. 31

(2) din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor.

Prin încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea lui Oleg Alexa privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel.

Nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Oleg Alexa împotriva hotărârii din

30 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și acordat lui Oleg Alexa

un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și

anume prezentarea dovezii corespunzătoare de achitare a taxei de stat în mărime de

202,50 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Oleg Alexa împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru și remisă apelantului Oleg Alexa cererea de apel

cu toate documentele anexate.

La 22 iulie 2021, Oleg Alexa a declarat recurs împotriva încheierilor din

28 mai 2021 și din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului și casarea încheierilor recurate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierile recurate

considerându-le ca ilegale și neîntemeiate.

Cu referire la prevederile art. 100 alin. (1) CPC, a indicat că încheierea din

28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care i-a fost respinsă cererea de scutire

la plata taxei de stat la depunerea apelului și acordat termen pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat, nu i-a fost comunicată nici într-un mod.

A explicat că la adoptarea încheierilor recurate, instanța de apel nu a ținut cont

de prevederile art. 85 alin. (1) lit. a) CPC și art. 4 alin. (1) pct. 7) și 71) din Legea

taxei de stat nr. 1216 din 3 decembrie 1992, conform cărora reclamanții în acțiunile

născute din raporturi de contencios administrativ, precum și de protecție a

drepturilor consumatorilor se scutesc de taxă de stat pentru judecarea cauzelor civile.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 22 iulie 2021 împotriva încheierii din 7 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva

încheierilor contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-

o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 29 ianuarie 2021, Oleg Alexa

a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe, precum și încasarea din contul ÎMGFL nr. 14 în beneficiul său a

cheltuielilor de judecată (f. d. 42-49).

Totodată, Oleg Alexa a solicitat în cererea de apel scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) și m) CPC și art. 31

(2) din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor.

Este cert și faptul că prin încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea lui Oleg Alexa privind scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel.

Nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Oleg Alexa împotriva hotărârii din

30 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și acordat lui Oleg Alexa

un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și

anume prezentarea dovezii corespunzătoare de achitare a taxei de stat în mărime de

202,50 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău.

Iar ulterior, prin încheierea din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Oleg Alexa împotriva hotărârii din

30 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru și remisă apelantului Oleg

Alexa cererea de apel cu toate documentele anexate.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de

chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal,

cererea vizînd cauzele cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței

judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului

executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs,

precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

3

În același timp, în conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, în acțiunile

patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii,

iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe,

conform Legii taxei de stat.

Din materialele dosarului rezultă că la depunerea cererii de apel, apelantul

Oleg Alexa nu a achitat taxa de stat, dar a solicitat scutirea de la respectiva plată în

temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) și m) CPC și art. 31 (2) din Legea nr. 105 din

13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, potrivit cărora reclamanții în

acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor se scutesc de taxă de stat pentru

judecarea cauzelor civile.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu motivele invocate în cererea de

scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, instanța de recurs constată

că instanța de apel temeinic și legal a respins cererea lui Oleg Alexa privind scutirea

de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Or, obiectul litigiului în prezenta cauză civilă la cererea de chemare în

judecată a ÎMGFL nr. 14 împotriva lui Oleg Alexa cu privire la încasarea datoriei

pentru consumul energiei termice, nu cade sub incidența prevederilor Legii nr. 105

din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor.

În acest aspect se vor nota prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 105 din

13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, potrivit cărora prezenta lege

stabilește cerințele generale de protecție a consumatorilor, de asigurare a cadrului

necesar accesului neîngrădit la produse și servicii, informării complete asupra

caracteristicilor principale ale acestora, apărării și asigurării drepturilor și intereselor

legitime ale consumatorilor în cazul unor practici comerciale incorecte, participării

acestora la fundamentarea și luarea de decizii ce îi interesează în calitate de

consumatori.

Astfel că, prin servicii care intră sub incidența Legii nr. 105 din 13 martie 2003

privind protecția consumatorilor, se înțelege activitatea admisă de lege a persoanelor

fizice și juridice, alta decât cea din care rezultă produse, în vederea satisfacerii

cerințelor personale (de trai) ale consumatorilor.

Față de toate aceste considerente, instanța de recurs va respinge argumentele

lui Oleg Alexa din cererea de recurs, precum că reclamanții în acțiunile de protecție

a drepturilor consumatorilor se scutesc de taxă de stat pentru judecarea cauzelor

civile.

Mai cu seamă că Oleg Alexa nici nu are calitatea de reclamant în prezenta

cauză civilă.

De altfel, instanța de apel consideră irelevante și alegațiile recurentului Oleg

Alexa din cererea de recurs cu privire la scutirea reclamanților în acțiunile născute

din raporturi de contencios administrativ, în situația în care pretențiile formulate în

acțiune nu constituie obiect al contenciosului administrativ.

Față de cele sus relevate, instanța de recurs reiterează și jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului, în care Curtea a statuat că dreptul la un tribunal nu

este absolut, putând fi supus unor limitări diverse atât de ordin pecuniar (plata taxei

de stat), cât și procedural (autorizație prealabilă).

4

Ca urmare, în circumstanțele date, instanța de apel justificat, prin încheierea

din 28 mai 2021, a respins cererea lui Oleg Alexa privind scutirea de la plata taxei

de stat la depunerea cererii de apel.

În consecință, având în susținere prevederile 368 alin. (1) CPC, instanța de

apel întemeiat nu a dat curs cererii de apel depuse de Oleg Alexa, acordând

apelantului Oleg Alexa un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru

prezentarea dovezii corespunzătoare de achitare a taxei de stat în mărime de 202,50

de lei.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Potrivit art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin

alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Raportând la caz dispozițiile legale enunțate, instanța de recurs constată că

încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă

cererea lui Oleg Alexa privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii

de apel și acordat lui Oleg Alexa termen pentru achitarea taxei de stat, a fost

expediată la 24 iunie 2021, la adresa poștei electronice a apelantului Oleg Alexa,

indicată de ultimul în cererea de apel - XXXXX, fapt ce se confirmă prin extrasul

poștei electronice anexate la dosar (f. d. 42, 73).

Aici, se va menționa că, confirmarea expedierii și recepționării documentului

către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei

electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice

a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la

baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

În speță, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea

încheierii din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, la adresa electronică a

apelantului Oleg Alexa - XXXXX, lipsesc.

5

Drept urmare, constatările date resping argumentul recurentului Oleg Alexa

din cererea de recurs precum că încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău

nu i-ar fi fost adusă la cunoștință.

Așadar, este cert că Oleg Alexa, fără careva motiv întemeiat, nu a înlăturat

neajunsurile indicate în încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău și nu

a prezentat dovada de achitare a plății taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, în

termenul acordat de către instanță.

Față de toate aceste considerente, instanța de recurs relevă că instanța de apel,

stabilind că neajunsul cererii de apel nu a fost lichidat în interiorul termenului

acordat de instanță prin încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

întemeiat, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit, prin

încheierea din 7 iulie 2021, cererea de apel declarată de Oleg Alexa, ca netimbrată.

În acest sens și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în mod

repetat că participantul unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament

diligent în chestiunile legate de plata taxei de stat (speța Piętka contra Poloniei,

hotărârea din 16 octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

Distinct de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă

de Oleg Alexa, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea încheierilor

contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Oleg Alexa.

Se menține încheierea din 28 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea

din 7 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14

împotriva lui Oleg Alexa cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

6