2ra-1134/21 — incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1134/2021

prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud: Gh.Bîrsan)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

Î N C H E I E R E

08 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Evstratii Ion, reprezentat de

avocatul Odobescu Ghenadie,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Belitei Liviu

împotriva lui Evstratii Ion cu privire la încasarea prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 29 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 10 septembrie 2020 Belitei Liviu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Evstratii Ion privind încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată cauzate prin contravenție.

În motivarea acțiunii a menționat că, la începutul lunii iunie 2020 cet.

Evstratii Ion, din dorința de răzbunare, folosind rețelele de socializare „ facebook”

l-a calomniat prin postarea unor caricaturi și fapte care nu corespund adevărului.

S-a adresat la Procuratura raionului Edineț, care a remis plângerea spre

examinare la IP Edineț, unde în rezultatul examinării plângerii, faptele s-au

adeverit.

Astfel, în privința lui Evstartii Ion a fost pornită cauză contravențională

conform art. 70 alin.1 Cod contravențional.

A indicat reclamantul că în rezultatul acțiunilor ilicite a lui Evstartii Ion, i-a

fost cauzat un prejudiciu moral exprimat prin suferințe psihice, umilință, rușine,

frustrare, prejudiciu care îl apreciază în sumă de 50 000 lei.

Prin hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat de la Evstratii Ion în beneficiul lui Belitei

Liviu prejudiciul moral cauzat prin contravenție în sumă de 1000 lei și cheltuieli de

judecată în sumă de 1600 lei.

Prin decizia din 29 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul declarat

de Belitei Liviu, s-a respins apelul declarat de Evstratii Ion și s-a modificat

hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central în latura

cuantumului prejudiciului moral prin majorarea sumei încasate de la 1000 de lei la

6000 de lei. În partea încasării cheltuielilor de judecată hotărârea s-a menținut.

1

Pentru a decide astfel, instanța de apel a menționat că vina lui Evstratii Ion în

comiterea contravenției prevăzute de art. 70 alin. (1) Cod contravențional a fost

dovedită pe deplin prin procesul verbal de constatare a contravenției și decizia

agentului constatator de sancționare, care n-au fost contestate.

A menționat instanța de apel că Evstratii Ion cu vinovăție a acționat față de

Belitei Liviu, l-a calomniat prin postarea caricaturilor pe rețeaua de socializare

„Facebook„ înregistrat pe numele lui Vanea Istratii, unde s-au depistat diferite

caricaturi, prin ce i-a lezat onoarea și demnitatea reclamantului.

Astfel, instanța de apel a relatat că prima instanță corect a constatat că

Evstratii Ion a acționat în mod ilicit, prin acțiunile sale cauzând un prejudiciu

moral, fiind pasibil de răspunderea de daune menționate la prevederile art. 2036 și

2037 Cod civil (faptă cu caracter ilicit, este cauzat un prejudiciu altei persoane și

între fapta ilicită săvârșită și prejudiciu respectiv este un raport direct de

cauzalitate).

Instanța de apel a concluzionat că încasarea sumei de 1000 de lei ca prejudiciu

moral nu este o sumă suficientă pentru a compensa suferințele morale suportate de

reclamant și din considerentele date hotărîrea primei instanțe a fost modificată prin

majorarea prejudiciului moral încasat la suma de 6000 lei.

Reieșind din prevederile art.45 Cod contravențional, instanța de apel a relatat

că aplicarea sancțiunii contravenționale nu exclude răspunderea civilă în sensul

încasării prejudiciului, la caz, a prejudiciului moral.

La 08 iunie 2021, Evstratii Ion, reprezentat de avocatul Odobescu Ghenadie a

declarat recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea cererii de recurs s-a menționat că instanța de apel nu a motivat

din ce considerente a încasat prejudiciul moral în sumă de 6000 de lei, or

obligativitatea motivării hotărârilor judecătorești constituie o condiție a procesului

echitabil, exigență prevăzută de art.239 Cod de procedură civilă și art.6 alin.(1)

CEDO.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 29 aprilie 2021, astfel

recursul declarat la 08 iunie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 20 mai 2021

instanța de recurs a comunicat intimatului recursul, informând despre necesitatea

depunerii referinței.

Examinând temeiurile recursului declarat de Evstratii Ion, reprezentat de

avocatul Odobescu Ghenadie, completul Colegiului civil, comercial și de

2

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul ca

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Evstratii Ion, reprezentat de

avocatul Odobescu Ghenadie, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

3

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursul declarat de Evstratii Ion, reprezentat de avocatul Odobescu

Ghenadie, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Evstratii Ion, reprezentat de

avocatul Odobescu Ghenadie.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4