3ra-719/21 — Contestarea actului adminsitrativ

3ra-719/21 — Contestarea actului adminsitrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-719/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud: V.Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud: A.Minciună, I.Muruianu, E.Palanciuc)

Î N C H E I E R E

18 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Ruslan Guțu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului adminsitrativ

individual favorabil,

împotriva deciziei din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 2 ianuarie 2020, Ruslan Guțu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

În motivarea acțiunii a indicat că, a activat în organele afacerilor interne în

perioada 1990- 2008, după care a demisionat cu ieșirea la pensie cu vechimea în

muncă de 20 ani. La 23 octombrie 2019 și la 2 decembrie 2019, Direcția de Poliție

Chișinău, prin certificatele nr.34/2014819 și nr.34/20-16894, a confirmat eroarea

comisă la calcularea vechimii în muncă, din motivul neincluderii în vechime a

perioadei de activitate în Batalionul Serviciului Special de Escortă și Pază Deținuți

8 iulie 1991 – 5 decembrie 2008).

Astfel, după recalcul, vechimea a fost majorată la 37 ani, respectiv și

cuantumul pensiei s-a majorat de la 50% la 75 % din solda lunară.

Cu actele respective s-a adresat la Casa Teritorială de Asigurări Sociale

sectorul Botanica, mun. Chișinău, însă prin decizia nr.94/2019/52696 din 5

noiembrie 2019, i s-a respins cererea în stabilirea pensiei. Iar, în conformitate cu

prevederile art.40 din Legea 156/1998, s-a adresat cu cerere prealabilă către Casa

Națională de Asigurări Sociale, care prin răspunsul nr. G- 2713/19 din 26 decembrie

2019, a fost respinsă.

A menționat că, potrivit normelor legale, pensia militarilor și colaboratorilor

Inspectoratului General de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne, se stabilește de

1

către Casa Națională de Asigurări Sociale, în baza vechimii stabilită de angajator,

ori alt organ competent, astfel încât, Casa Națională de Asigurări Sociale nu are

dreptul de a calcula vechimea în muncă a solicitantului pensiei.

A relatat că, ulterior pensionării, la data de 20 martie 2018, Ministerul

Afacerilor Interne a adoptat ordinul nr.96 ,,Cu privire la recunoașterea unor înlesniri

pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și

militari din cadrul Ministerului Afacerilor Interne”, prin care s-au acordat înlesniri

două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu militarilor care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri din cadrul subdiviziunilor,

autorităților administrative și instituțiilor din subordinea Ministerului Afacerilor

Interne (funcționarilor publici cu statut special și din cadrul MAI), pe perioada

activității în cadrul subdiviziunilor de pază, escortare și deținere a persoanelor

reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoarele de detenție

provizorie), care urmează a fi luate în considerare la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei în conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a

militarilor și persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr. 1544 din 23 iunie 1993.

În baza ordinului menționat, s-a adresat cu cerere privind recalcularea

vechimii în muncă, iar drept răspuns, Direcția de Poliție a mun. Chișinău a eliberat

confirmarea, prin care a recalculat vechimea în muncă a reclamantului cu înlesniri,

în mărime de 37 ani.

Conform pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994,

cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție, la calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri

ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a

sistemului penitenciar, se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor

psihici, precum și la lucrări de subteran.

Din momentul intrării în vigoare a prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea

Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994, s-a instituit dreptul persoanelor care cad sub

incidența normei nominalizate la calcularea vechimii în muncă cu înlesniri. Or, doar

în urma adoptării ordinului respectiv, reclamantul a cunoscut despre încălcarea

dreptului său la momentul eliberării din serviciu și stabilirii pensiei pentru o vechime

calculată fără avantaje.

Conform art. 13 lit. a) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie

1993, dreptul la pensie pentru vechime în serviciu îl au militarii care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne care la 1 iulie 2011 au o vechime în serviciu de cel puțin 20 de ani

și 6 luni. În fiecare an ulterior, vechimea în serviciu se majorează, până la atingerea

vechimii în serviciu de 25 ani, conform tabelului expus în lege (de la 1 iulie 2012-

21 ani).

2

Potrivit art. 14 lit. a) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23 iunie

1993, mărimea pensiilor pentru vechime în muncă se stabilește în următoarele

proporții pentru militarii care au îndeplinit serviciul prin contract, pentru persoanele

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne care au o vechime

în serviciu stabilită la art.13 lit. a) - 50 % din suma soldei, iar pentru cei pensionați

pentru limită de vârstă sau din motive de boală - 55 % din suma soldei; pentru fiecare

an complet de vechime în serviciu peste vechimea stabilită la art. 13 lit. a) - 3 % din

sumele respective ale soldei, dar în total nu mai mult de 75 % din aceste sume.

Or, potrivit dispozițiilor art. 54 al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544

din 23 iunie 1993, suma pensiei calculată pentru pensionarii din rândurile militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

precum și a funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri și pentru familiile

acestora și nesolicitată la timp se plătește pentru perioada precedentă, însă cel mult

pentru 3 ani premergători datei solicitării pensiei. Sumele pensiei neprimite la timp

din vina organelor care au stabilit sau care plătesc pensia se plătesc pentru perioada

precedentă fără limite în timp.

A considerat că, la caz se atestă situația în care reclamantului la momentul

pensionării i-a fost calculată eronat vechimea în muncă, din motive imputabile

angajatorului, iar drept urmare, eronat i-a fost stabilit cuantumul pensiei și până la

moment, motiv din care a primit pensia diminuată cu suma neachitată la timp din

vina organului care la momentul pensionării deținea competența de calculare a

vechimii în muncă și stabilire a pensiei.

Iar, potrivit pct. (1) - (4) ale Hotărârii Guvernului nr. 1427 din 28 decembrie

2016 cu privire la preluarea atribuțiilor de plată a pensiilor și prestațiilor sociale

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, sistemului penitenciar, ofițerilor

de protecție și colaboratorilor organelor securității statului și Centrului Național

Anticorupție, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Apărării, Departamentul

Instituțiilor Penitenciare, Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova,

Centrul Național Anticorupție, Serviciul de Protecție și Pază de Stat transmit Casei

Naționale de Asigurări Sociale, până la 30 iunie 2017, conform graficului stabilit de

către Casa Națională de Asigurări Sociale, documentele și informația, în format

electronic, privind stabilirea pensiilor, alocațiilor lunare de stat, alocațiilor lunare

nominale pentru merite deosebite față de stat ale beneficiarilor de pensii, stabilite

până la 31 decembrie 2016.

Începând cu data de 1 ianuarie 2017, Casa Națională de Asigurări Sociale a

preluat atribuțiile de stabilire și plată a pensiilor persoanelor din trupele organelor

afacerilor interne, fiind astfel, instituția abilitată cu competența de achitare a

pensiilor și alocațiilor lunare persoanelor din trupele organelor afacerilor interne.

A solicitat Ruslan Guțu admiterea acțiunii, anularea deciziei Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale a sectorului Botanica mun. Chișinău nr. 94/2019/52696 privind

respingerea cererii în stabilirea pensiei din 5 noiembrie 2019; anularea răspunsului

Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. G-2713/19 din 26 decembrie 2019, precum

și obligarea de a efectua recalcularea cuantumului pensiei, cu achitarea diferenței

3

pensiei, începând cu 5 decembrie 2008, în cuantum de 75% din solda lunară luând-

se în considerare confirmarea eliberată de către Direcția de Poliție Chișinău.

Prin hotărârea din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani acțiunea

a fost admisă, s-a anulat refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica nr.

94/2019/52696 privind recalcularea pensiei lui Ruslan Guțu și decizia Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. G2713/19 din 26 decembrie 2019 cu privire la

examinarea cererii prealabile depuse de Ruslan Guțu, s-a obligat Casa Națională de

Asigurări Sociale să recalculeze și să achite pensia lui Ruslan Guțu, în cuantum de

75% din suma soldei, începând cu 5 decembrie 2008 cu achitarea diferenței pensiei

recalculate în raport cu pensia primită pentru perioada anterioară.

La 10 iulie 2020, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Prin decizia din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 22 iunie 2020

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel instanțele ierarhic inferioare au conchis că, din vina

organului cu atribuții de stabilire și calculare a pensiei, reclamantului Ruslan Guțu

i-a fost stabilită o pensie în mărime mai mică decât cel obținut ca rezultat al

recalculării vechimii în muncă, situație ce a generat achitarea unei pensii mai mici

acestuia. Iar în situația în care beneficiarul pensiei nu a primit la timp pensia în

cuantumul corespunzător, acesta are dreptul de a pretinde achitarea diferenței de

pensie neplătită pentru perioada precedentă, fără limită de timp.

La 8 aprilie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs, iar la 14

mai 2021 motivarea recursului împotriva deciziei din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanța de apel nu a analizat

multilateral actele normative și legislația în vigoare ce reglementează aceste litigii,

iar Direcția de Poliție a mun. Chișinău nu avea temei de a calcula reclamantului

perioada cu avantaje – 2 luni vechime pentru o lună de serviciu.

A menționat că, ordinul nr. 96 din 20 martie 2018 a Ministerului Afacerilor

Interne, nu poate produce efecte juridice, deoarece contravine actelor normative în

vigoare.

A considerat că, confirmarea vechimii în serviciu emisă de Direcția de Poliție

a mun. Chișinău, la fel nu are valoare juridică, fiind nulă în partea calculării vechimii

în muncă a reclamantului cu înlesniri.

A solicitat Casa Națională de Asigurări Sociale admiterea cererii de recurs,

casarea deciziei recurate cu pronunțarea unei noi decizii.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale la data de 8

4

aprilie 2021 și motivarea recursului depusă la data de 14 mai 2021, sunt în termen.

Or, dispozitivul deciziei din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost notificat

participanților la proces prin intermediul poștei electronice la data 8 aprilie 2021

(f.d.114), iar decizia motivată a fost recepționată la data de 18 mai 2021, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție nr. DS8001660796AS (f.d. 120).

La data de 15 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatului copia cererii de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

La 15 iunie 2021, Ruslan Guțu, reprezentat de avocatul Vladimir Kovali a

depus referință prin care a solicitat de a declara ca fiind inadmisibil recursul depus

de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.

În temeiul art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246

din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile

Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex

officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245

alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

5

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

6