AZIYEV AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 6557/20 Khamzat Badrudinovich AZIEV împotriva Rusiei și a altor 13 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 30 iunie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la diferitele date indicate în tabelul anexat Guvernul rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de alocarea sau transferul (un deținut) a acestora într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața de familie. În unele dintre cereri, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost, de asemenea, comunicate în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. presupusă încălcare a articolelor 8 și 13 din Convenție Reclamanții s-au plâns de alocarea sau transferul (un deținut) a acestora sau a rudei lor într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața de familie. Ele se bazează pe articolele 8 și 13 din Convenție, care citesc, în măsura în care este relevant, după cum urmează: art. 8 „1. Toată lumea are dreptul de a respecta ... viața sa privată .... Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor în conformitate cu legea și este necesară într-o societate democratică în interesul securității naționale, al siguranței publice sau al bunăstanței economice a țării, al prevenirii tulburărilor sau al criminalității, al protecției sănătății sau morale sau al protecției drepturilor și libertăților altora.” art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți, astfel cum sunt prevăzute în [] Convenție, sunt încălcate, are un remediu eficace în fața unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” Curtea reiterează că, în recentele decizii ale lui Dadusenko și alții c. Rusia (dec.), nr. 36027/19 și altele 3, 7 septembrie 2021 și Tamshev și alții c. Rusia ((dec.) [Comitetul], nr. 57368/19 și 59831/19, §§ 22-23, 7 septembrie 2021), a acceptat că codul rus de execuție a sentințelor penale („CES”), astfel cum a fost modificat la 1 aprilie 2020 (eficace începând cu 29 septembrie 2021), Septembrie 2020) a prevăzut o soluție eficace pentru plângerile referitoare la încălcarea articolului 8 din Convenție, în ceea ce privește alocarea sau transferul deținuților într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerentele legate de viața de familie, și, după ce a respins plângerile pentru faptul că reclamanții nu au scăpat de un nou remediu, a declarat că va aplica această abordare la toate cererile similare pe care le așteptau Curtea (a se vedea Dadusenko și alții , citat mai sus §§ 34 . Având examinat toate materialele de dinaintea acesteia , Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri . Prin urmare, consideră că, în măsura în care reclamanții au depus prima facie bine depunerea unei cereri de transfer cu Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor și/sau contestarea proporționalității refuzului de transfer în instanță. În consecință, reclamanții ar trebui să epuizeze acest remediu înainte de a fi examinate de Curte. În consecință, aceste plângeri în temeiul articolului 8 din Convenție ar trebui să fie declarate inadmisibile în temeiul articolului 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. 13 din Convenția trebuie respinsă ca fiind, în mod evident, bolnavă fondată în sensul art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 28 iulie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care depun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (alocarea sau transferul la o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața de familie) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Detenție Distanța aproximativă dintre instalația și locul de reședință al membrilor familiei (în km) Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 6557/20 16/01/2020 Khamzat Badrudinovich AZIYEV 1983 IK-31 Komi Republic IK-25 Komi Republic Republic Reclamantul este un deținut, ruda sa este mama lui Grozny 2.400 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță 17336/20 11/03/2020 Aleksey Vladimirovich TKALENKO 1981 IK-3 Irkutsk Regiune Reclamantul este un deținut, rudea sa este mama sa Karasuk, Regiunea Novosibirsk >2.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță 399933/20 09/10/20 Temirbulat Zubairovich ZUBAIROV 1969 Regiunea IK-4 Magadan, regiunea IK-3 Magadan, regiunea Tyurma Krasnoyarsk, regiunea IK-17 Krasnoyarsk Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: soția, copii, tatăl Makhachkala, Republica din Dagestan 9.000 (2007-2013); 5.000 (2013-nu se termină) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea la colonia distanță 43520/20 15/01/2021 Ilya Valerievich KAZNACHEYEV 1974 IK-8 Komi Republica este un deținut, ruda sa este mama sa Kola, Regiunea Murmansk 2.600 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță 47992/20 03/09/2020 Aleksey Sergeyevich KOZHIN 1981 IK-37 Perm regiune Reclamantul este un deținut, ruda sa este un copil Sol-Iletsk, Orenburg regiune 1.300 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță 49027/20 15/09/2020 Oleg Gennadyevich YEGOROV 1986 IK-8 Komi Republic Republica este un deținut, rudele sale sunt soția, unchiul Novgorod 1.700 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea la colonia la distanță 50779/20 23/10/20 Vitaliy Antonovich PAVLYUK 1965 Regiunea IK-5 Krasnoyarsk Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: soția, copilul Syktyvkar, Republica Komi 6.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță 51266/20 20/10/2020 Vladimir Vladimirovich FAYBYSHEV 1986 IK-8 Republic Komi Republic Republic IK-8 este un deținut, ruda sa este mama lui Lopush, regiunea Bryansk ~2.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță 51832/20 28/10/2020 Tatyana Vasilievna VALYAYEVA 1962 IK-25 Chelyabinsk Regiune Reclamantul este mama unui deținut Sergiyev Posad, regiunea Moscova 2000 2110/21 15/12/2020 Casă Yevgeniy Eduardovich NIKOLAYEV 1989 Anna Gennadyevna NIKOLAYEVA 1966 IK-8 Komi Republic Primul reclamant este un deținut, al doilea reclamant este mama sa; se plânge, de asemenea, de incapacitatea de a vedea fratele său St Petersburg 2,000 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea la colonia distanță 3385/21 10/12/2020 Vyacheslav Eduardovich PNEV 1967 IK-13 Regiunea Novosibirsk Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: soția, copilul Chelyabinsk 1.500 5649/21 28/12/2020 Kubek Betersoltovna GERIMSULTANOVA 1951 IK-25 Komi Republic Republică Reclamantul este mama unui sat deținut Ishkoy-Yurt, districtul Gudermessky, Republica Chechenă 3.500 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea la colonia detașată 7874/21 11/01/2021 Sergey Adamovich MELYANETS 1963 Regiunea IK-37 Perm Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: mamă, copii Saratov Regiunea 1.500 8389/21 11/01/2021 Dmitriy Sergeyevich VEDERNIKOV 1983 FKU T, Minusinsk Krasnoyarsk Regiunea Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: mamă, copil Zabaykalskiy Region 2.500 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea coloniei la distanță

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 6557/20

Khamzat Badrudinovich AZIYEV against Russia

and 13 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 30 June 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

FACTS

3.

The list of applicants is set out in the appended table.

4.

The applicants complained of their or their relative’s (a detainee) allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations. In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Joinder of the applications

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

alleged violation of Articles 8 AND 13 of the Convention

6.

The applicants complained of their or their relative’s (a detainee) allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations. They relied on Articles 8 and 13 of the Convention, which read, in so far as relevant, as follows:

Article 8

“1. Everyone has the right to respect for his private ... life ....

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.”

7.

The Court reiterates that in its recent decisions of

Dadusenko and Others v. Russia

((dec.), no. 36027/19 and 3 others, 7 September 2021) and

Tamamshev and Others v. Russia

((dec.) [Committee], nos.

57368/19 and

59831/19, §§ 22-23, 7 September 2021), it has accepted that the Russian Code of Execution of Criminal Sentences (the “CES”) as amended on 1 April 2020 (effective as of 29

September 2020) provided for an effective remedy for the complaints about the breaches of Article 8 of the Convention, as regards allocation or transfer of prisoners to a remote penal facility irrespective of family life considerations, and, having dismissed those complaints for the applicants’ failure to exhaust a new remedy, it has declared that it will apply that approach to all similar applications pending before the Court (see

Dadusenko and Others

, cited above, §§

25

‑

34).

8.

Having examined all the material before it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints. It therefore considers that, in so far as the applicants have lodged prima facie well

‑

founded complaints, the amended CES affords them an opportunity to obtain adequate redress by lodging a transfer request with the Federal Service of Execution of Sentences and/or challenging the proportionality of the refusal of transfer in court. Accordingly, the applicants should exhaust this remedy before their complaints can be examined by the Court. It follows that these complaints under Article 8 of the Convention should be declared inadmissible pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

9.

The Court has found above that the applicants have an effective remedy at their disposal which they have been required to use for the purpose of Article 35 § 1

of the Convention

.

Accordingly, their complaints under Article

13 of the Convention must be rejected as being manifestly ill

‑

founded within the meaning of Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 28 July 2022.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

8 § 1 of the Convention

(allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Detention facility

Family member

Place of residence of the family member

Approximate distance between the facility and the place of residence of the family members

(in km)

Other complaints under well-established case-law

6557/20

16/01/2020

Khamzat Badrudinovich AZIYEV

1983

IK-31 Komi Republic, IK-25 Komi Republic

The applicant is a detainee, his relative is his mother

Grozny

2,400

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

17336/20

11/03/2020

Aleksey Vladimirovich TKALENKO

1981

IK-3 Irkutsk Region

The applicant is a detainee, his relative is his mother

Karasuk, Novosibirsk Region

>2,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

39933/20

09/10/2020

Temirbulat Zubairovich ZUBAIROV

1969

IK-4 Magadan Region,

IK-3 Magadan Region, Tyurma Krasnoyarsk Region,

IK-17 Krasnoyarsk Region

The applicant is a detainee, his relatives are: wife, children, father

Makhachkala, Republic of Dagestan

9,000 (2007-2013);

5,000 (2013-no end date)

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

43520/20

15/01/2021

Ilya Valeryevich KAZNACHEYEV

1974

IK-8 Komi Republic

The applicant is a detainee, his relative is his mother

Kola, Murmansk Region

2,600

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

47992/20

03/09/2020

Aleksey Sergeyevich KOZHIN

1981

IK-37 Perm Region

The applicant is a detainee, his relative is a child

Sol-Iletsk, Orenburg Region

1,300

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

49027/20

15/09/2020

Oleg Gennadyevich YEGOROV

1986

IK-8 Komi Republic

The applicant is a detainee, his relatives are wife, uncle

Novgorod

1,700

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

50779/20

23/10/2020

Vitaliy Antonovich PAVLYUK

1965

IK-5 Krasnoyarsk Region

The applicant is a detainee, his relatives are: wife, child

Syktyvkar, Komi Republic

6,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

51266/20

20/10/2020

Vladimir Vladimirovich FAYBYSHEV

1986

IK-8 Komi Republic

The applicant is a detainee, his relative is his mother

Lopush, Bryansk Region

~2,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

51832/20

28/10/2020

Tatyana Vasilyevna VALYAYEVA

1962

IK-25 Chelyabinsk Region

The applicant is the mother of a detainee

Sergiyev Posad, Moscow Region

2,000

2110/21

15/12/2020

Household

Yevgeniy Eduardovich NIKOLAYEV

1989

Anna Gennadyevna NIKOLAYEVA

1966

IK-8 Komi Republic

The first applicant is a detainee, the second applicant is his mother; he also complains about inability to see his brother

St Petersburg

2,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

3385/21

10/12/2020

Vyacheslav Eduardovich PNEV

1967

IK-13 Novosibirsk Region

The applicant is a detainee, his relatives are: wife, child

Chelyabinsk

1,500

5649/21

28/12/2020

Kubek Betersoltovna GERIMSULTANOVA

1951

IK-25 Komi Republic

The applicant is the mother of a detainee

Ishkoy-Yurt village, Gudermessky District, Chechen Republic

3,500

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony

7874/21

11/01/2021

Sergey Adamovich MELYANETS

1963

IK-37 Perm Region

The applicant is a detainee, his relatives are: mother, children

Saratov Region

1,500

8389/21

11/01/2021

Dmitriy Sergeyevich VEDERNIKOV

1983

FKU T, Minusinsk

Krasnoyarsk Region

The applicant is a detainee, his relatives are: mother, child

Zabaykalskiy Region

2,500

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to remote colony