ROGOZINA AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 55690/19 Valentina Gennadyevna ROGOZINA și alții împotriva Rusiei și alte 10 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așeză la 25 august 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de alocarea sau transferul (un deținut) a acestora într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața de familie. În unele dintre cereri, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost, de asemenea, comunicate în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Reclamanții s-au plâns de alocarea sau transferul (un deținut) a acestora într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața de familie. Se bazează pe articolele 8 și 13 din Convenție, care citesc, în măsura în care este relevant, după cum urmează: art. 8 „1. Toată lumea are dreptul de a respecta viața sa privată și de familie ... Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor în conformitate cu legea și este necesară într-o societate democratică în interesul securității naționale, al siguranței publice sau al bunăstanței economice a țării, al prevenirii tulburărilor sau al criminalității, al protecției sănătății sau morale sau al protecției drepturilor și libertăților altora.” art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți, astfel cum sunt prevăzute în [] Convenție, sunt încălcate, are un remediu eficace în fața unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” Curtea reiterează că, în recentele decizii ale lui Dadusenko și alții c. Rusia (dec.), nr. 36027/19 și altele 3, 7 septembrie 2021 și Tamshev și alții c. Rusia ((dec.) [Comitetul], nr. 57368/19 și 59831/19, §§ 22-23, 7 septembrie 2021), a acceptat că codul rus al executării condamnărilor penale („CES”), astfel cum a fost modificat la 1 Aprilie 2020 (eficientă începând cu 29 septembrie 2020) a prevăzut un remediu eficace pentru plângerile referitoare la încălcarea articolului 8 din Convenție, în ceea ce privește alocarea sau transferul deținuților într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerentele legate de viața de familie, și, după ce a respins plângerile pentru faptul că reclamanții nu scapă de un nou remediu, a declarat că va aplica această abordare la toate cererile similare pe care le solicită Curtea (a se vedea Dadusenko și alții , citat mai sus, §§ 25-34 . Având examinat tot materialul dinaintea acesteia, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Prin urmare, consideră că, în măsura în care reclamanții au depus plângeri prima facie bine fundamentate, CESE modificată le oferă ocazia de a obține o soluție adecvată prin depunerea unei cereri de transfer la Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor și/sau de a contesta proporționalitatea refuzului de transfer în instanță. În consecință, reclamanții ar trebui să epuizeze această soluție înainte de a putea fi examinate de Curte, prin urmare, aceste plângeri în temeiul articolului 8 din Convenție ar trebui să fie declarate inadmisibile în temeiul articolului 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Curtea a constatat mai sus că reclamanții au la dispoziția lor un remediu eficace pe care le-au fost obligați să le utilizeze în sensul articolului 35 § 1 din convenție. În consecință, plângerile lor în temeiul articolului 13 din convenție trebuie respinse ca fiind manifestamente nefondate în sensul articolului 35 §§ §§ §§ §§ §§ și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 15 septembrie 2022. Viktoriya Maradodina Darian Pavli Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (alocarea sau transferul într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața familiei) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul de naștere Detenție Locul de ședere al membrului familiei Distanța aproximativă dintre instituția și locul de reședință al membrilor familiei (în km) Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 55690/19 14/10/2019 (4 solicitanți) Valentina Gennadyevna ROGOZINA 1957 Svetlana Gennadyevna MITROFANOVA 1960 Viktor Nikolayevich ROGOZIN 1977 Karina Viktorovna ROGOZINA 2004 IK-18 Yamalo-Nenetskiy Regiune prima reclamantă este mama celui deținut, al doilea reclamant este mătușa celui de-al patrulea reclamant; al treilea reclamant este fiica celui de-al patrulea reclamant Shumikha, Regiunea Kurgan 2,500 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii de distanță 13633/20 25/02/2020 Pavel Nikolayevich YEMANOV 1976 Regiunea IK-6 Orenburg IK-Orenburg este un deținut, ruda sa este mama lui Usolye-Sibirskoye, regiune Irkutsk 4000 16644/20 16/03/2020 Viktor Ellinovich LOGVINENKO 1970 Regiunea IK-2 OIK-2 Perm Reclamantul este un deținut, rudă a sa este sora sa Khabarovsk 7.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 21255/20 14/04/2020 Vitaliy Nikolayevich MOROZOV 1969 IK-18 Yamalo-Nenetskiy Regiune Reclamantul este un deținut, fratele său este singurul rude, părinții reclamantului au fost eliminați de drepturile parentale; reclamantul și fratele său au fost plasate într-un orfelinat; reclamantul a închis scrisorile de la fratele său Kazan, Republica Tatarstan 2.500 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 27321/20 26/05/2020 Dmitriy Leonidovich LUKHTAN 1983 Regiunea IK-2 Perm Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: mamă, frate, bunica Belgorod regiune 3.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 29596/20 07/04/2020 Aleksey Mingisevich KHABBASOV 1980 IK-18 Yamalo-Nenetskiy regiune Reclamantul este un deținut, rudele sale sunt: mama, tată, sora Orenburg regiune 2.500 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 39823/20 18/08/2020 (7 solicitanți) Tatyana Mingishevna POKOLEVA 1988 Marina Mingishevna BERTLYUYEVA 1976 Mingish Khasanovich KHABBASOV 1940 Alla Alekseyevna KHABBASOVA 1985 Yelena Grigorievna KHABBASOVA 1948 Lidiya Mingisheva MRYASOVA 1971 Natalya Mingishevna SLYAVCHINOVA 1978 IK-2 OIK-2 Perm, regiunea IK-6 Khabarovsk, regiunea IK-18 Yamalo-Nenetskiy Solicitătorii sunt rude (parente, surori, soții, copii) din 3 deținuți Regiunea Orenburg < 2.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 50607/20 21/10/2020 Izosim Sergeyevich TIMOFEYEV 1993 Valentina Petrovna TIMOFEYEVA 1945 IK-18 Yamalo-Nenetskiy Regiune Al doilea reclamant este bunica a primului reclamant Regiunea Volgograd 3.400 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 51247/20 19/10/20 Denis Vyacheslavovich KRYTSYN 1983 IK-18 Yamalo Nenetskiy Avtonomnyy Okrug Reclamantul este un deținut, rudea lui este mama lui Shakhty, regiunea Rostov 5.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță 3238/21 01/12/2020 Galina Nikolayevna TVAKINA 1951 Sergey Viktorovich TVAKIN 1970 Regiunea IK-6 Khabarovsk Prima solicitantă este mama celui deținut al celui de-al doilea reclamant, un deținut Radishchev, Irkutsk regiune 3.000 8397/21 11/01/20 Albina Vladimirovna POLICHEVA 1969 Regiunea IK-56 Sverdlovsk Reclamantul este mama unui deținut Irkutsk 3.000 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește alocarea unei colonii corecționale la distanță

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 55690/19

Valentina Gennadyevna ROGOZINA and Others against Russia

and 10 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25

August 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants complained of their or their relative’s (a detainee) allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations. In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Alleged violations of Articles 8 and 13 of the Convention

The applicants complained of their or their relative’s (a detainee) allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations. They relied on Articles 8 and 13 of the Convention, which read, in so far as relevant, as follows:

Article 8

“1.

Everyone has the right to respect for his private and family life ...

2.

There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.”

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.”

The Court reiterates that in its recent decisions of

Dadusenko and Others v.

Russia

((dec.), no. 36027/19 and 3 others, 7 September 2021) and

Tamamshev and Others v. Russia

((dec.) [Committee], nos.

57368/19 and

59831/19, §§ 22-23, 7 September 2021), it has accepted that the Russian Code of Execution of Criminal Sentences (the “CES”) as amended on 1

April 2020 (effective as of 29 September 2020) provided for an effective remedy for the complaints about the breaches of Article 8 of the Convention, as regards allocation or transfer of prisoners to a remote penal facility irrespective of family life considerations, and, having dismissed those complaints for the applicants’ failure to exhaust a new remedy, it has declared that it will apply that approach to all similar applications pending before the Court (see

Dadusenko and Others

, cited above, §§ 25-34).

Having examined all the material before it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints. It therefore considers that, in so far as the applicants have lodged prima facie well-founded complaints, the amended CES affords them an opportunity to obtain adequate redress by lodging a transfer request with the Federal Service of Execution of Sentences and/or challenging the proportionality of the refusal of transfer in court. Accordingly, the applicants should exhaust this remedy before their complaints can be examined by the Court. It follows that these complaints under Article 8 of the Convention should be declared inadmissible pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

The Court has found above that the applicants have an effective remedy at their disposal which they have been required to use for the purpose of Article

35 § 1 of the Convention. Accordingly, their complaints under Article

13 of the Convention must be rejected as being manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 September 2022.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

8 § 1 of the Convention

(allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Detention facility

Family member

Place of residence of the family member

Approximate distance between the facility and the place of residence of the family members

(in km)

Other complaints under

well-established case-law

55690/19

14/10/2019

(4 applicants)

Valentina Gennadyevna ROGOZINA

1957

Svetlana Gennadyevna MITROFANOVA

1960

Viktor Nikolayevich ROGOZIN

1977

Karina Viktorovna ROGOZINA

2004

IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region

the first applicant is the mother of the fourth applicant who is a detainee, the second applicant is the aunt of the fourth applicant; the third applicant is the daughter of the fourth applicant

Shumikha, Kurgan Region

2,500

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote colony

13633/20

25/02/2020

Pavel Nikolayevich YEMANOV

1976

IK-6 Orenburg Region

The applicant is a detainee, his relative is his mother

Usolye-Sibirskoye, Irkutsk Region

4,000

16644/20

16/03/2020

Viktor Ellinovich LOGVINENKO

1970

IK-2 OIK-2 Perm Region

The applicant is a detainee, his relative is his

sister

Khabarovsk

7,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

21255/20

14/04/2020

Vitaliy Nikolayevich MOROZOV

1969

IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region

The applicant is a detainee, his brother is the sole relative, the applicant’s parents were stripped of parental rights; the applicant and his brother were placed in an orphanage; the applicant enclosed letters from his brother

Kazan, Tatarstan Republic

2,500

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

27321/20

26/05/2020

Dmitriy Leonidovich LUKHTAN

1983

IK-2 Perm Region

The applicant is a detainee, his relatives are: mother, brother, grandmother

Belgorod Region

3,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

29596/20

07/04/2020

Aleksey Mingishevich KHABBASOV

1980

IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region

The applicant is a detainee, his relatives are: mother, father, sister

Orenburg Region

2,500

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

39823/20

18/08/2020

(7 applicants)

Tatyana Mingishevna POKOLEVA

1988

Marina Mingishevna BERTLYUYEVA

1976

Mingish Khasanovich KHABBASOV

1940

Alla Alekseyevna KHABBASOVA

1985

Yelena Grigoryevna KHABBASOVA

1948

Lidiya Mingisheva MRYASOVA

1971

Natalya Mingishevna SLYAVCHINOVA

1978

IK-2 OIK-2 Perm Region, IK-6 Khabarovsk Region, IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region

The applicants are all relatives (parents, sisters, wives, children) of 3 detainees

Orenburg Region

<2,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

50607/20

21/10/2020

Izosim Sergeyevich TIMOFEYEV

1993

Valentina Petrovna TIMOFEYEVA

1945

IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region

The second applicant is the grandmother of the first applicant

Volgograd Region

3,400

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

51247/20

19/10/2020

Denis Vyacheslavovich KRYTSYN

1983

IK-18 Yamalo Nenetskiy Avtonomnyy Okrug

The applicant is a detainee, his relative is his mother

Shakhty, Rostov Region

5,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony

3238/21

01/12/2020

Galina Nikolayevna VATKINA

1951

Sergey Viktorovich VATKIN

1970

IK-6 Khabarovsk Region

The first applicant is the mother of the second applicant, a detainee

Radishchev, Irkutsk Region

3,000

8397/21

11/01/2020

Albina Vladimirovna POLICHEVA

1969

IK-56 Sverdlovsk Region

The applicant is the mother of a detainee

Irkutsk

3,000

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of allocation to a remote correctional colony